主题：【原创】<李锅(29)>：回望百年 -- 本嘉明

(一)

有朋友说，TG会同欧洲协约，而坐视美俄携手。

这不大可能。首先，美俄互相猜忌太深。其次，TG做事，向来是一招鲜，吃遍天。他的党建，国建，同北京的城建，是一样的，就是一环搞定了，拾掇二环；二环有点姿色了，轮到三环。要TG跳过俄国，无此道理。

而且俄国的份量，在日后是日渐加重的，这我们在下面说。

(二)

感谢ITOM和吴者兄的指点。这我们要从三方面看：

1)水务的国际化趋势。

2)核能源的安全性。

3)国家安全。

首先，将来势必出现类似IMF的国际组织(我们姑且称为“IWF，国际水务基金组织”吧)，以超国家姿态协调某区域内的水纠纷。

这类组织，在欧亚中央岛一开始会有不少，如北亚一家，南亚一家，欧洲几家，但渐渐就会如同各国的证券交易所一样，整合成几大家，甚至欧亚只有一家(跨洲则不大可能，因为水无法跨洲调配)。在组织里，各成员国有水的捧个水场，没水的捧个个钱场。(所以冯导小刚早晚要拍部贺岁片叫<家有余水>)

那么好，最有水(不是油水啊)的大户，是：俄，美，加，丹麦(丹麦有格林兰岛)。

那位说了：那南极的淡水呢？

人口多的国家，都在北半球，南极的水，中看不中用啊。

中国的水，每年外流6000亿吨，这一块，对于中国，所有权和使用权都堪可疑(资源无主权)，再这么无所事事地拖下去，将来组织成立之日，以当日实际使用为准。难道中国就像在IMF一样，无可奈何拿区区的3。7%？

为什么，欧洲的公司，对在中国开展水务，那么有兴趣？

其次，在所有清洁能源中，只有核能是能扛重活的，其他太阳能，风能，都是娘娘腔的难伺候的主。所以中国这号夯大力的，别无选择，一定会发展核能。

但，核能最大的问题，是安全性。

正常的操作下，核电站的安全性，已经没有问题。但战时呢？

法国为了不用美国操纵的石油，德国操纵的煤，采用激进的核能战略，现在核能发电，在总发电量中超过52%。法国的空气固然相当令人羡慕，但我的法国朋友们，私下里怕得要死，认为自己活在火山堆里。可以说，今天的法国，作为国家，已经丧失战斗意志，只要有优势之敌持续压迫她，她是一定投降的。

所以中国要造核电站，必须远离都市，不然就是替别人埋炸弹，到时候B-2只要过来丢个引信就可以了。

但远离都会区，也有问题：

1)远程输电的损耗。

2)远程输电的一次性基建成本，维护成本。

3)远程输电的可靠性(战时，冰灾时)。

黄河之水天上来，因为中国西高东低，水对于中国，不单是资源，也是能源。

但，西天之水，固然有势能，这势能能否为中国东部所用，仍需要一个“逢山开路”的启动力量。

用核力量，是再好不过了，因为不用随时补充燃料。

在西藏，青海，川西有选择地建造几十个地堡式小型核电站，不必联网(或只搞局域网)，就近使力，就能起到四两拨动千斤之效，将水作为能源和资源引往东部低地。核能转化为水势能后，以最环保的方式转运到中部，东部。这期间虽有各种损耗，但不用大量基建，战时也炸不烂截不断。

那么搞多大的装机容量？这小本说了不算，中央军委说了算。如果有必要，搞他三五个三峡的容量也可以嘛。

既然美国可以搞“奶奶的”(NND)，那中国为什么不可以搞“操他奶奶的”(CHINA TOP NND = CTNND)？如果把中国看成一条大船，那么青藏高原就是桅杆顶。在高原上设置一组“神光”基地群，对于任何方向射向中国的战略导弹，都有拦截能力。至于打卫星，那基本就在中国上空保证无人区了。

如果中央军委数钱数到手软，说搞两个三峡就差不多了，表那么嚣张，那也可以“三结合”，原先设计要起个700米高坝，水自漫过分水岭的地方，起个300米坝，然后电力引水200米，在分水岭离峰顶200米处打个较短的穿山隧洞，自流送水，不就都照顾到了？这样不必造成大量大型水库，对地貌改变有限，尤其对地壳应力分布的改变小。

水，还是要节的，但今日之中国，由于过度抽取地下水，已经是睡在一块干海绵上了，所以开源是第一位，等以后再慢慢改造渗漏吧，反正“肥水不流外人田”。

• 红字部分太强了，绝对同意，能源问题是根本

(一)

中国得个“中”，50年后（约2060年）既可以联合中央岛日，俄，德法，以资本主义为体，社会主义为用，建立不同于英美资本主义自由市场体系的国家模式，推马克思为共主，义结金兰（改良社会主义必然还会有次高潮）；也可以再谈G2，给太平洋加盖子。但最主要，是到时候要人有人，要枪有枪，割据一方，自有两边求上门来。这就要中国自己解决三大问题：

1）法制体制，就是解决社会公平。

2）宗教倾向，主要是同伊斯兰教和基督教如何相处。

3）水。

今天咱们说“水”。

（二）

井大的论点中，北京成为东亚中心的观点，对小本启发很大，那么迁都可以缓议，当然设立陪都仍然是必要的。而且京津二市，已吸纳了巨量资源，要缩都，很多功能白白废弃，也很可惜。

既然已经不能“移民就水”，那么只有“移水就民”，引水。

目前的三路“南水北调”，水量均嫌不足，但工程本身，同铁路线的“三横三纵”一样重要，因为沟通了东西向的各大水系，为将来更波澜壮阔的大调水，做好了准备。

未来的大调水，有三条路：

1）自贝加尔湖取水，由暗渠纵贯蒙古，进入华北。

2）自渤海取海水淡化。

3）自西藏取水。

水者，死生之事。其中后两条，操之在我；第一条，更多地是作为中俄同盟，互相交心，“一起分过赃”的背书，有是锦上添花，无也照样过日子的。那么我们就说西藏之水，正确说，是西线远景调水规划，从怒江、澜沧江、雅鲁藏布江取水。

除了原水利部的远景调水规划，对于西线工程，我国许多水利专家也提出自己的调水方案，如陈传平先生的“藏水北调”方案，林一山先生的“四江一河”调水方案，而郭开先生的“大西线”方案最为引人瞩目。

郭开方案，在雅鲁藏布江朔玛滩筑坝引水，利用定向爆破筑巨大堆石坝，经怒江、澜沧江、金沙江、雅砻江、鲜水河最终在贾曲入黄河，此工程也被称为“朔天运河”，直线距离 760公里，实际流程 1800 公里，设计总引水量 2006 亿立方米，即现在流出国外的年水量中，截流约1/3。

西线工程原设计总工谈英武先生透露，经水利部专题研究,郭方案真要实施,需修建15座从几百米至1000余米的高坝，跨越187条河流，修建许多座水头从数百米到一千几百米高的‘倒虹吸’，开凿三条直径28米、总长几百公里的隧洞，在陡坡上修870公里的运河，淹没西藏最富饶的地区，工程量和技术难度难以想象。

以中国完成青藏铁路工程的技术能力，这个方案主要的问题在于：

1）境外反对，主要就是印度。这只要抓住国际环境的某个机会，是可以逼印度政府就范的，毕竟今天缺水还不是印度普通民众担心的问题。

2）需要筑高坝堆高水位。这些地区高寒缺氧，自然环境较为恶劣，且处于褶皱强烈、活动断裂发育的强地震带，施工难度很大。而且筑坝屯水，下游的外国（又主要是印度）非常担心中国以此为武器，或自动垮坝，那么洪水骤至，后果不堪设想。从生态平衡讲，也容易招来国际压力。

但这个水，非取不可，而且早取比晚取好，越早越好。

小本的建议是：不筑坝，不修陡坡运河和高山明渠，而以数以百计的大型输水管取代。

比如，在雅鲁藏布江朔玛滩不筑坝，而是在分水岭面向中国内地一侧，修建小型核电站，打通一条输电隧洞穿到临雅鲁藏布江一侧，隧洞中有轻轨和输电电缆。

在雅鲁藏布江水线处，建造数十，上百个吸水口，以核电推动水泵吸水，沿山坡上行。如果一级泵站功率不够，则设多级泵站和小型蓄水池接力，越过分水岭后，即并线自流下行，沿途推动水力发电站逐梯次发电，所发的电就近并入核电中，再用于外侧取水。

这样一来，好处是：

1）前期投资小，不给印度反对的理由，生态系统无影响。

2）原理类似于汽车用手摇发动后，由发动机自行连续工作，因此核电的用量会在启动后减少。

3）核电站在山背后，敌国不易攻击。

4）就近用电，没有峰谷问题，没有输电损耗，用电效率高。

5）未来在附近装备束能武器，使用核电，可以拦截敌国导弹，此时停止吸水用电。而且这是在逐次后退的原15座高坝的应建位置，等于建立了一个大纵深多层拦截网。

6）取水量可灵活多变。

7）中国有成熟的核潜艇反应堆技术，即恶劣工况下的小型堆技术。

8）全世界的输水（油）管线技术已十分成熟。

同样，如果在强地震带打过山隧洞有风险，那么以多条输水管在不同等高线处环山而行，沿途有水泵调节水压，对山体的力学影响就小多了。目前的南水北调西线方案，从长江源头的通天河、雅砻江和大渡河调水过巴颜喀拉山，就已经可以这样尝试了。

有了2000亿立方在手（甚至更多），中国的缺水问题，三北治沙问题，今后几百年的长治久安问题，才算釜底抽薪，标本兼治。