主题：【原创】中国经济，城乡收入差距和农业问题 -- 高士奇
家园 高兄考虑的是一个单均衡，如果是一个多均衡的情况 那么过分的牺牲农业并不一定能保证我们能从一个较低均衡态过渡到一个较高的均衡态，通过快速的工业化。反而也许会因为农业问题带来的危机下滑到一个更低的均衡态，到时候，问题不但没有解决，反而加剧。
同意兄台所言劳动力的流动是减少差距的一个办法。但是现阶段劳动力的流动性不足，并不是因为城乡差距还不够大，而是因为流动的成本太高，比如户口制度，比如不完善或执行不力的劳动法规。所以我觉得现在要做的不是进一步拉大差距来克服这个不合理的流动成本，而是要进一步的减少这个很大程度上来讲是人为制造的劳动力流动成本。
有些成本是无法避免的，有些则是可以尽量最小化的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 劳动力的流动性是指产业间的流动呐还是指地域间的流动? 虽然到现在为止两个含义是一致的,但还是有本质区别的.
如果地域间流动成本太小,中国出现几个墨西哥城汉城应该很容易.而地域间的贫富差距是最能产生绝望情绪和民族意识的.
游游举的户籍制度和劳动法分别属于前者和后者,我认为不能一概而论.
我认为没有户籍政策就不会有由东到西的滚动发展.至于户籍制度执行的宽或严,那就是调整手段了.
家园 嗯，劳动力的流动性既包括产业间的，也包括地区间的 比如从农业向工业的流动，从西部向东部的流动。这两者的含义并不是一致的，但是我觉得在我那个帖子里面没有必要逐一分解。因为户籍制度不仅阻碍了产业间的，同时也阻碍了地区间的流动。不健全的法规也是如此。我认为劳动力存在自由的流动才更有可能将经济发展的收益更快的传播到更多人的手中。
户籍制度和劳动法规分别属于前者和后者，不知前者和后者是指的什么？户籍制度妨碍了劳动者自由提供劳动力的权利，不健全的法规则提高了劳动者提供劳动力的风险和成本，比如从农业进入工业的新劳动力，从西部去东部的外来劳动力至今还没有健全的法规保障。这都是阻碍劳动力自由流动的因素之一。
“我认为没有户籍政策就不会有由东到西的滚动发展.”呵呵，在户籍制度下，怎么滚动？在开发中西部的背景下，再考虑到中国人的乡土情结，就算放开户籍制度，也不大会出现大规模的向东部移民，不过向就近的中心城市移民的可能性很大。这种情况一个可能的解决方案就是一个中心城市配几个卫星城市。对于unskilled labour而言，东部给的那点工资减去生活开销和交通费。并不一定就好过在本地的大城市里打工。
家园 高兄和油油的天山论剑十分精彩!
家园 城乡差距确实是推动工业化的一个动力。不过差距越来越大，可不是好事 我觉得正常合理的是，随着经济的发展，这种城乡间，地区间的差异应该逐步缩小，而不是拉大。经济发展的真正意义不是某个数字，某些sector，不是某些地区和城市,而是大多数人应该从中受益。从发达国家的经济发展轨迹来看，他们整体呈现出来也是一种convergence而不是divergence，而中国从90年代起表现出的是一种相反的趋势，并且这种城乡间，地区间的差异越来越大。并不利于经济的持续发展。
我觉得东部地区的所谓民工荒，其原因一部分来自于农业价格的上涨和农业政策的调整，而另一部分来自于中西部地区的发展。随着交通条件的改善，中西部地区会有越来越多的机会参与国际贸易竞争，在那里不论是工人提供劳动力的成本，还是工厂使用劳动力的成本都远低于东部，这样东部依靠低工资而来的产品价格优势会越来越弱，是到了逐步向产品质量方向发展的时候了。这样中西部靠绝对价格优势，东部靠相对价格优势，相对的质量优势，占领不同的国际市场领域。那时候，中国真的就可以叫做世界加工厂了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 中国的利益是否包括农民的利益？ 我不太明白你说为什么中国城市不够富裕，就要被欺凌，可否将这个逻辑给厘清一下？
家园 高兄的观点有待商榷。君子和而不同，一起探讨也是乐事。 http://www.cchere.com/article/247610
家园 中国的问题有路径依赖问题，别无选择的结果 1953年9月，毛泽东曾经讲过这样一段话：所谓“仁政”有两种：一种是为人民的当前利益，另一种是为人民的长远利益，例如抗美援朝，建设重工业。前一种是小仁政，后一种是大仁政。两种必须兼顾，不兼顾是错误的。那么重点放在什么地方呢？重点放在大仁政上。现在我们施仁政的重点应当放在建设重工业上，要建设，就要资金。所以人民生活虽然要改善，但一时又不能改善很多。就是说，人民生活不可不改善，不可多改善；不可不照顾，不可多照顾。照顾小仁政，妨碍大仁政，这是施仁政的偏向。