主题：【半原创】给frnkl兄的一点关于庐山会议的回声 -- 史文恭
家园 压力在哪？ 按我的理解，大约可以从古代一直延续下来的宗族观念、家庭观念方面分析开来，CCP虽然是现代政党，但在长期革命斗争中，它，在一定程度上形成为一个凝聚力很强的类似古代“大家族”的组织，在组织中的人，与组织共存共荣，被组织隔离、驱逐几乎就是个人政治生命的结束，所以，内部可以争吵、相互批评，但如果被认定犯了政治路线错误，乃至反党反社会主义，对他们而言，是接近于“生存还是毁灭”的高强度压力，就像古代农业社会被家族驱逐、开除等等处罚，是种近乎死亡的惩罚，许多在残酷对敌斗争中都能保持乐观情绪CCP高级干部遇到这种来自内部的高强度压力，往往会选择自我毁灭，著名的如高岗。
家园 读者来信 我赞同楼下老九的发言。
政治人生更犹如一场戏，对于戏子而言，更重要的是上了台，而不是具体遇到了什么剧本。不是因为剧本不重要，反倒是因为剧本总会有的，而剧本总会无常——有惨遭迫害的无常，也有大红大紫的无常。崩溃者，不在此剧崩溃，便会在另一剧中崩溃；不在朝不保夕中彷徨，便在灯红酒绿中迷失。比如，共和国到底有几个“总理”的职位可供分配？后来真的成为总理和书记的，所谓“宅心仁厚”者于己于友于人民，又是如何？庐山中本应受到压力而没有受到压力的，如李井泉等，他们的人生又可否能如同“好人”这个名称所暗示的那样，平安一生？于民又如何？
所以，在政治这场本质上就是你挣我扎的大戏中，“好人”难定义，或许有政治家和政客之分，但唯有那些少少几个真正无私无畏者，死后仅留下一个烟斗一件大衣，或者几笔稿费一双补丁袜，或许能超越自我认定所带来的折磨感。
诚然，人是环境的产物，我们不能说这些从政者注定如何，但大政治、大格局中的“环境”实在太多太丰富，不但压力多，诱惑同样也多。从这个角度来说，除跃出九界外连自身荣辱都置同身外的寥寥几人，只要你上了舞台，或许就是宿命。至于你是以“好人”结束，还是以“坏人”结束，或许只是运气，又或许不是运气。扪心自问吧。
所以，以从政者的个人视角、以从政者的内心出发来读史，或许视觉有别而带来收获，但必又始终迷茫。若非至恶之人，总有待己待亲待友乃至多少待民之善念。那么，“好人”“坏人”放在历史中的脉络起伏中又如何看清呢？从个人的视角，历史是“好人”吃“好人”呢？还是“坏人”帮“坏人”？
毕竟历史不是北京侃爷的饭后谈资，仅一个纠结万千精彩纷呈就好了的。
那么，论大历史大政治，如果我们对台上人的“终极关怀”多了些，又是不是对台下万千受摆弄的百姓“残忍冷漠”了些呢？
台下众生又何尝不是好人呢？
所以，读史读政治，重要的到底是从政者个体的“好”呢？还是因其而下万千众生的“好”呢？或许这就是立足于从政者当事人这一视角的局限。我们给予“戏子”的“终极关怀”越多，它就越趋向于“个人史”而不是“政治史”。个人史当然有益有用，但倘若我们在一个局中搞出n多个“好人”的个人史来（这显然是视角之必然），显然是无法还原政治史的。
也许，政治与历史这场左右我们万民却难以参与其中的游戏，对于草根而言，游戏本身略有的那么一点公平，就是可以日后笑谈：
一把总理座，多少英雄往。
家园 谢谢教头 教头做的活，叫做公开来源的情报分析，干得很不错。帖子读下来，确实是惊心动魄、无法释手。赞！
庐山这件事，就是一场悲剧啊！即使是好人，在权力斗争的逻辑下，也经常是不能不“脏了手”，除非是决心彻底退出权力场。古今中外，概莫能外。
家园 老史多虑了，你写庐山 有人读出作者属毛粉，有人读出作者属毛黑。到底谁才是黑是粉？你该笑才是。
家园 【呵呵】皮里阳秋 太含蓄了 由于这个体会，俺觉得还是有必要把自己所看到的一些东西放在这里，历史的厚重和吊诡都让俺感到，用看八卦新闻的心态来评论历史人物往往是暴露评论者真实水平和思想境界的一个窗口，而最近俺在河里似乎看到了一些这样的表现在庐山会议上其实没有完美的英雄，而只有在压力下崩溃的英才
很漂亮的表述
家园 史MM有悲悯心，这是大家的气度 多谢你的众多帖子，受益匪浅
家园 人要有谦卑之心 我阅读了一些历史材料，结合我在别的方面的阅读和自己的感悟，确实，人活着要有谦卑之心。
庐山上发生的悲剧，具体到每一个个人的悲剧，都在很大程度上和这些人没有谦卑之心有关。我不想说这个人是坏人，那个人是好人，这么说是肤浅的。但是我想，有些人确实是没有谦卑之心的，李锐有谦卑之心吗？被批判而打倒的那几个人，没有一个有谦卑之心。（没有被打倒的也没有几个有真正的谦卑之心）。个个觉得自己雄才大略，匡世济民，个个都觉得自己占据了真理，结果个个都害人害己害国家。
谦卑之心不只是政治人物需要，普通人也需要，在各个方面都需要，不但可以免祸，也有助于自身修养的养成，这样自然而然地就会对他人和社会有所贡献。
错的时候不知悔改、对的时候得意忘形、自负、骄纵、孟浪、想当然、各类欲望肆意膨胀，这些都是大忌，人类各种罪恶的主要来源。
