五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】中国大陆49年后三十年的经济成就及相关几个话题 -- wolfgan

共:💬261 🌺342 🌵8
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 18
下页 末页
        • 家园 军事上的原因是不能忽视的

          大陆削减军费没多少年,台湾96年就开始蠢蠢欲动,美国的导弹99年就敢飞到中国大使馆了。老毛子经济比大陆还差,美国人还真不敢明火执仗地上。

          韩国,台湾,日本,做美国的盟国,足够了。如果要站在美国对面,那点投入根本不算什么。我曾经分析过日本和中国的财政支出比例,即使是在2008年,中国政府仍然有大约70%以上的投入是维持费,包括基础设施维护和军队、警察、教师等等,那发展工业的钱,真的都是牙缝里抠出来的。这还是苏联解体,和美国的战争风险下降的情况下。72年以前,中国根本面临的是生存的问题。华约6万辆坦克,没有美国支持自己去面对,怎么放松军备?

          请参考中国七十年代所面对的压力

          • 家园 即时是做了美国的盟国,韩国、台湾的军事压力一点也不轻

            我举的兵员数字摆在那里。中国大陆面对美苏,压力是很大。但即使如此也不需要人人都有参军的义务。而韩国、台湾呢,他们的义务到现在还在呐。至于财政方面,如果您有兴趣可以把中国大陆、韩国、台湾在那段时间军费占财政支出的比例研究一下,我相信您有这个能力。

            • 家园 你这个要求未免太难了

              我又不是神仙,岂能搞到中国6,70年代的财政支出明细(查到了一点,稍等)。韩国和朝鲜在苏联垮台前本就差不太多,倒是有得一比。韩国1980年人均GDP才赶上朝鲜,正是苏联开始走下坡路的时候。

              至于一个国家生抗美苏两强,这是世界上独一份,以当时的国防三线建设规模,军费比例恐怕不比如今的朝鲜差多少。

        • 家园 我觉得他说的不只是兵员数量,

          还包括装备上的花费。众所周知中国在经济最困难的时候搞两弹一星,其对经济建设的影响是不言而喻的。

          • 家园 我举兵员数量是因为这个最直观。

            花费上的数据很难查。至于你举的两弹一星,其实花费并不多。当然在那个年代,中国在军事支出占GDP的比例现在高的多,但是,是否比例会比韩国、朝鲜、台湾更高呢?我觉得未必。在我的印象里,韩国、朝鲜、台湾在军事上的支出一直很高。如果你有兴趣可以去查一下具体数据。

    • 家园 这篇文章的观察角度很有价值
    • 家园 别忘了战败的日本仍然是个早已经完成工业化改造的国家。

      亚洲的其他国家除了韩国算是实现工业化外,其他都没有完整的工业体系吧。

      • 家园 如果你有兴趣可以去查查这段时间日本的经济增长率

        这段时间日本的绝对经济增长率都是亚洲最高的。

        至于完整的工业体系,小国是根本不可能建立比较完整的工业体系的。人口的限制摆在那里。小国也没有必要去建立完整的工业体系。韩国是4700万人口,台湾是2300万人口。鉴于韩国建立了比较完整的工业体系而台湾没有,不过两者过的都不错,可以粗略的认为在现在的技术条件下,台湾的人口规模是建立完整工业体系所需人口的边界点。

        • 家园 日本的例子不说明问题

          谈工业化,不能不谈国民的受教育程度。中国当时跟日本根本不可比。

          日本的经济增长率高一点都不奇怪,因为日本本来就是一个工业化的国家,虽然工业基础因为战争受到一定程度的损失,但人员和技术并没损失。战后重新开始并高速发展是很自然的。

          • 家园 你这话用来对中国说貌似有道理。

            我再把它改一下。

            德国的经济增长率高一点都不奇怪,因为德国本来就是一个工业化的国家,虽然工业基础因为战争受到一定程度的损失,但人员和技术并没损失。战后重新开始并高速发展是很自然的。

            英国的经济增长率高一点都不奇怪,因为英国本来就是一个工业化的国家,虽然工业基础因为战争受到一定程度的损失,但人员和技术并没损失。战后重新开始并高速发展是很自然的。

            法国的经济增长率高一点都不奇怪,因为法国本来就是一个工业化的国家,虽然工业基础因为战争受到一定程度的损失,但人员和技术并没损失。战后重新开始并高速发展是很自然的。

            事实是,德国、法国、英国的工业基础都比日本强,但是战后日本的经济增长率比德国、法国、英国都高,战后英国的经济增长率更是一点也不高。到1972年的时候日本经济不但超过了英法,也超越了德国。

            • 家园 群殴还能全部击倒获胜,您已经近似无敌了

              佩服佩服!

            • 家园 我说的是“貌似有理”,您真客气

              我不明白我这么说怎么就“貌似”有理了。

              你如果拿日本比德国、英国、法国,都没问题,你说的确实有理。这些国家战前工业水平相差不多,但战后日本发展独树一帜,其中必然有其特殊的原因。

              但你拿日本和中国比,这连“貌似”的道理也没有,因为两者太不可比了。日本发展比中国快是自然而然的。你教一个高中生干钳工活,和教一个农民干钳工活,哪个需要更长时间?这不是明摆着的吗?

              中国前三十年发展速度不够快,一方面有政局不稳的原因,一方面有国际封锁的原因,和“主义”没多少关系。

              • 家园 首先要指出的是,战前日本比德国、法国、英国差了不是一点

                1950年各大国钢铁数据如下:美国8785万吨,苏联2733万吨,英国1655万吨,西德1212万吨,法国865万吨,日本484万吨,中国大陆61万吨

                但你拿日本和中国比,这连“貌似”的道理也没有,因为两者太不可比了。日本发展比中国快是自然而然的。你教一个高中生干钳工活,和教一个农民干钳工活,哪个需要更长时间?这不是明摆着的吗?

                你这话用来对比GDP总量是可以的,中国比日本的起点低,那么中国要达到一定的GDP总量要比日本需要花费更长的时间。但是用来说明在一定时间内两国经济增长率差异是绝对错误的。我把你的话再改一下。

                但你拿英国和中国比,这连“貌似”的道理也没有,因为两者太不可比了。英国发展比中国快是自然而然的。你教一个高中生干钳工活,和教一个农民干钳工活,哪个需要更长时间?这不是明摆着的吗?

                事实是,中国在这段时间内发展比英国快,经济增长率比英国高,你自然而然的结论并不自然。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 18
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河