主题：究竟谁在操纵气候门? -- 善居下
- 复 气候变化就是骗局
家园 不就是从中取利。 - 复 不就是从中取利。
家园 两位和我说的根本不是一件事情 如同我上次回贴里面所说, 气候门是否存在,是真是假根本就不重要,重要的是气候门爆发的时间点,对中国布局的影响,中国一直试图通过气候这个节点提高自己的国际影响力以及发言权.
美国一直不愿意承担气候变化的减排压力,而这次又面临在哥本哈根的国际压力,而气候门给了他们绝佳的减压借口.
另外,两位如果不是气象学家,最好不要跟着新闻走.气象学家说的气候是否变热,我不知道,我只知道人类的活动对地球的影响是很大的,极端气候也确实越来越多,未雨绸廖并有过错,如果真的就基于两位这种侥幸的心理,真的等到大灾难发生的时候,才恍然大悟恐怕就已经晚了.不好意思,又针对气候说了这么多,但那个不是我的帖子要讨论的重点.所以麻烦两位不要在这个上面纠缠了.
家园 中国有这本事？ 对中国布局的影响,中国一直试图通过气候这个节点提高自己的国际影响力以及发言权.最多是跟在欧洲屁股后面敲打敲打美国罢了，而且还被反唇相讥。显然是欧洲得利的事情。现在气候研究在欧洲做得多，技术也在人家手里，舆论权也在人家手里，中国作为发展中大国，不仅排得多，还始终要设法维护自己的排放，这在欧洲佬那里根本就是原罪一桩。要扩大国际影响力和发言权，办法多的是，跟着欧洲人吃剩饭，没出息。
家园 是的。 小心还是好，只是中国环境保护现实上更直观、更要紧些。
家园 2012来了 呵呵，世界末日。
家园 我有疑问 如同我上次回贴里面所说, 气候门是否存在,是真是假根本就不重要,重要的是气候门爆发的时间点,对中国布局的影响,中国一直试图通过气候这个节点提高自己的国际影响力以及发言权.我怎么感觉是中国一直受到压力，疲于应付啊？
美国一直不愿意承担气候变化的减排压力,而这次又面临在哥本哈根的国际压力,而气候门给了他们绝佳的减压借口.另外,两位如果不是气象学家,最好不要跟着新闻走.气象学家说的气候是否变热,我不知道,我只知道人类的活动对地球的影响是很大的,极端气候也确实越来越多,未雨绸廖并有过错,如果真的就基于两位这种侥幸的心理,真的等到大灾难发生的时候,才恍然大悟恐怕就已经晚了.不好意思,又针对气候说了这么多,但那个不是我的帖子要讨论的重点.所以麻烦两位不要在这个上面纠缠了.
这段话似乎缺乏科学性。
究竟你的主题论点是什么？是为了可能的危机未雨绸廖？
如果是这样的话，那么世界上确实还有很多更重要的事情需要去做。
至少对于美国人来说，金融危机和阿富汗问题比气候问题更严重。而中国也是如此，有太多的问题比气候更严重了，像环境污染、缺水、住房等这些是更实在的问题。
- 复 我有疑问
家园 我不是科学家 因此我对气候的感想只是我的个人感觉,已经说了不要在现在气候到底是怎么样的,应不应该重视气候这种问题上和我纠缠了.怎么又来一个.
我的主体论点是什么就体现在我的主贴里了.你都没有仔细看我的帖子就来发言.
至于中国是否受到了压迫,这个我同意.发达国家就是希望发展中国家承担更多的减排责任.但是中国利用了这个机会,发表了一个让世界上很多环保分子都称赞的目标,并且主动承担责任领导发展中国家一起设立了和发达国家谈判的统一基本立场.而美国的目标则受到了一致谴责,被认为不够重视气候变暖.尔后气候们就出现了,大大减轻了美国所承受的压力,甚至美国都愿意出现在了后面几天的讨论中.如果因为气候门,哥本哈根会议的受重视程度减轻,对中国的打算来讲可以说是失分的.
- 复 我不是科学家
家园 我怎么觉得是他们现在是把自己忽悠进去了 [SIZE=5]我感觉开始欧美提这个应该是想借此来压制发展中国家经济,而现在国内对石油以外的能源开发貌似不比对方差甚至有些更优,此方案正好被我们用来限制对方的发展,并且要求发达国家带头，从道义上也是说得通,给发展中国家点钱用来减排补偿也是说得通的。欧美见偷鸡不成还得倒贴自然要对之前他们自己的数据提出异议，只求不赔。而会议上就带着一帮人抖圈子。[/SIZE]
家园 没错 如果发展中国家没有团结起来的话，他们的目的就达到了。
- 复 我不是科学家
家园 对你的评价很简单，舍本逐末 为了面子，丢了里子，这就是你的主张
国际形象算什么东西，这世界是以实力说话的，舍本逐末就是笨蛋行为
或者这样，你把个人全部财产的50%捐献给西西河买服务器，让大家都说你一声好，如何啊