主题：【原创】虽远和十七勇士-中药治感冒无效的证据解剖 -- 大脚丫
家园 大夫最后的杀手锏就是说你有问题，然后屏蔽你 家园 中成药 对付流感，本身就是值得商榷的。在西医中认为相同的流感，在中医里其实不完全一样的，那十七种中成药实际上都是过去的处方。什么药味都不调整，也不辨证就这么用，实验设计上就有问题。
虽远大夫很敬业，不知最近为什么毛了。是不是快到2012了？
家园 我觉得很荣幸啊，嘿嘿，握手，偶现在都不屏蔽人，咔咔 
家园 最后没有转成饼干??? 噢，偶问滴是丙肝
虽远看了你的帖肯定会说甲肝、乙肝那是完全不同类型的病毒，根本不可能转滴！
家园 不是沙发的沉宝？揉眼睛，哇，我没有看错吧？ 好像没有到饼干啊，偶反正现在活的还不错，每一天每一分钟都是赚的，这种感觉很得意
他说啥偶不会再在意了，反正偶也不懂，看清楚后，自然知道那些该在意，那些连瞅一眼都不需要的
家园 感慨三声 惊喜：你意外获得【经验】 三十点
2 枚 通宝已收。通宝推荐已被记录。被推荐帖会以适当的方式被推广
家园 正好俺懂一点统计学 楼主是有心人，直接指出了虽远大夫作为论据的文章的错误：非随机的取样。文中取样有严重的偏好，其结果必然不准确。打个比方：在台湾进行台独的民意调查，如果取样在台南地区，其结果和取样在台北地区是截然不同的。
我支持楼主用科学的方法去辩论，最好不要带情绪。
家园 感慨两声，不针对任何人的感慨两声 什么是假设？什么是经验？什么是知识？既无法证伪，也无法证实的实验，能否得到可以确认的知识？无法证实，是否等于证伪？这些事儿，挺复杂的。恐怕辩论之前不搞清楚这些，就沦为空对空了。
大夫是神？大夫是上帝？大夫只是大夫。大夫的意见，你可以相信，可以参考，也可以拒绝，因为命是你的嘛。但有必要跟大夫辩论嘛？在他的专业领域？而且是跟一个惯于给人开膛破肚的家伙辩论？Oh，no，no，no....目前，我还看不出这有啥意义。
家园 这个“专业领域”还有待商榷 不要迷信大夫，更何况网上自称大夫的、或自认专家的。您可以在河里好好找找这个“大夫”自称的医学背景再来说话不迟。一个挂着中医的牌子的“中医本科、硕士、针灸师”，没看到任何西医背景，在这里天天叫嚣中医无用，说中医不治病，凭着网上搜来的一点东西以西医专家自居，您觉得这是啥大夫？中医大夫还是西医大夫？惯于给人开膛破肚的，只是网上的图片给人造成的假象，不要被蒙蔽了，贴几张图片就开始盲从，以为是权威了。
家园 是不是 家园 哦，天哪，您的问题可真够深刻的。 您老的问题基本属于哲学中认识论和逻辑学的范畴。
相关问题可以参考相关的书比如《认识论》和《逻辑学导论》。
在哲学中，究竟这个世界是不是可以认识的，还存在一定争论。所以看看就好。
虽然我逻辑学学的很不好，但我还是知道无法证实与证伪在逻辑上并不等价。
不过在认识发展领域，我很喜欢皮亚杰的建构主义。
以前我发过，现在给个连接：
至于与远大夫辩论的意义吗，就在于让大家知道还有不同的选择存在。
至于每个人选择相信什么，那是个人的自由，还是各安天命的好。