主题：GOOGLE 要撤出中国吗？ -- 笼中猪
家园 我在上视新闻看到了(没时间看央视的) 今天的中午STV的午间新闻里
STV还很狗血的找人说GOOGLE退出对他木影响.
家园 我也给您献花 家园 楼下的胡说八道我只好打人打脸了 
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 百毒上的非法献花词条已经变成了： 对不起，您所要查看的词条无法显示！
返回百科首页
家园 瞎说 我刚刚访问过,很正常
家园 我觉得把，要想打别人脸，最好先把自己脸皮护好 你为什么不多做一步，点一下搜出来的链接，会有惊喜哦。
比如你图片上的网易那篇，非法献花网络新词诞生
刚才随处逛了一下，一些小网站和blog还有非法献花的信息。
但新浪，搜狐，网易上面的链接就点不进去，新浪上所有与非法献花相关的博文都被锁了。而在天涯这种论坛就是下面的结果
xHTTP 404 - File not found抱歉，您所访问的页面不存在，该页面可能已被删除、更名或暂时不可用。
返回天涯社区
Copyright 2010 天涯在线网络科技有限公司
当然了，很可能这些网站的阿达民看不得有人为Google说话。所以都删了么。
家园 讲那么多废话干嘛 那位仁兄可是说“非法鲜花”被屏蔽了。对方只要举一个反例就行了。
至于“一些小网站和blog还有非法献花的信息。但新浪，搜狐，网易上面的链接就点不进去”肯定也是不实的，随手举几个例子：
- 复 讲那么多废话干嘛
家园 这样吧，你是不是认为没有任何人对非法献花网络息进行控制？ 网络新词“非法献花”诞生_互联网_科技时代_新浪网2010年1月14日 ... 昨日下午，“非法献花”这一网络新名词，已成为猫扑、天涯等众多社区热帖的焦点，传遍整个网络，百度百科、互动百科均已出现相关百科词条。 ...tech.sina.com.cn/i/2010-01-14/09393769941.shtml - 23小时前
非法献花解释_秋香_新浪博客2010年1月14日 ... 孕前检查www.huaiyunl.cn,秋香,2010年1月13日，Google在官方博客表示，Google考虑关闭“谷歌中国”网站以及其在中国所设的办事处，理由为无法将搜索内容 ...
blog.sina.com.cn/s/blog_629a62510100hdg6.html - 10小时前
兲朝最新名词：非法献花_殷德义_新浪博客2010年1月13日 ... 兲朝最新名词：非法献花_殷德义_新浪博客,殷德义,今天上午谷歌官方博客声明可能会关闭对中国的服务，甚至关闭中国办公总部，消息传来，中国互联网上 ...
blog.sina.com.cn/s/blog_46f180bc0100h4sw.html - 网页快照
上面是用非法献花+sina搜出来的结果，都点不进去。你贴的那几篇，如出一辙，重点也不是说非法献花。另外，互动性很强的天涯猫扑等你怎么不说了？
太监贴上假胡子就不是太监了?
你能不能理直气壮地说，没有任何部门对“非法献花”的网络信息传播和讨论进行了控制？
能还是不能?
家园 我为什么要回答你的问题呢？ 我不是政府部门的人根本不知道答案。我只知道你提供的是不实消息。我在上面给的链接都可以进入。还有我赞成对借“非法献花”事件贩卖私货的言论的传播进行控制，即便没有任何部门采取这样的措施。
家园 你为什么要转进呢？ 你那三个链接找得实在不太容易，因为用非法献花关键词找，这些都排在靠后的位子。
对着搜索出的大量链接死掉视而不见，对着大论坛相关讨论被删视而不见，对着大量相关博文被删视而不见。
拿着几个漏网的或者疑似通稿通稿的链接，再这说相关消息没有被屏蔽。这和日本鬼子拿着南京大屠杀证据中几个小疑点企图否定南京大屠杀的强盗逻辑有什么区别。
你赞成
借“非法献花”事件贩卖私货的言论的传播进行控制我想请问一下，贩卖私货的标准是什么，由谁来定义？据我所知，这些就是有关部门一个电话的问题，他们可以禁止大家在网上讨论任何他们不喜欢的话题。今天能禁止大家在网上讨论非法献花，明天就能禁止讨论非法拆迁，这么一步步下去，离亲王的寂静之城也就不远了。
其实话说回来，你赞不赞成屁用都没有，有关部门，从来是不需要你赞成的。
家园 del 家园 说我转进，真可笑 到底是谁在转进。先是说“非法献花”被屏蔽，别人试了一下结果发现是假的。又改口说新浪上的消息都被删了，结果又是假的。我举个例子揭穿一下，还抵赖。现在又说我的例子“找得实在不太容易”。百度新闻搜一下“非法献花”第一页就有。自己不会搜索不说，还振振有词。再者说所谓“非法献花”无非是保安对献花行为有所阻拦而已，有些人非要上纲上线不是贩卖私货是什么呢？非法拆迁？我只知道我们那儿的老百姓大多数是盼望拆迁的。我说我赞成只是对你那个问题的一个回答而已。
- 复 说我转进，真可笑
家园 我觉得不要回避问题的实质好不好 说屏蔽也好，说消息被删也好。其实质是，是否对这个关键字做了控制。
我承认你的搜索能力比我强，今天还能够找到没有被删除的链接。
但就你提供的这些东西，无法否认几大门户网站及其博克中大量相关文章被删除的事实。也无法否认天涯等论坛相关话题被删除的事实。
你能指出的是对方表述上不够严谨，但这表述上的问题并不能动摇有关部门对相关言论进行控制的实质。
其实我也奇怪，无非是保安对献花阻拦而已，为什么要上纲上线不允许网民讨论呢？
家园 我关心的问题是你们是否尊重事实 明明消息没有被删为什么要说消息被删呢？别人指出来了，认个错就行了，既然对于你要说明的问题的实质没有影响，为什么要转进要抵赖呢？你看你这句话“我承认你的搜索能力比我强，今天还能够找到没有被删除的链接。”是不是又在转进了？如果你对百度的使用方法认知有盲点，那我在上面已经解释过了搜到那几则消息并不困难，你现在还说“今天还能够找到没有被删除的链接。”是不是很没劲呢？言论控制当然是存在的，要揭露要反对我都没什么意见。但是如果有人要用不实的消息来妖魔化它，我就会出来揭穿一下。