主题：事情正在起变化--兼谈又出来上蹿下跳的韩寒 -- 南洋
家园 我也笑 打字很累。我不像你，时刻准备一顶大帽子，心得体会一本正经一大篇还不着调。我来调侃的，打酱油的，写着玩的，OK？
西西河么，鲁迅来了也一样挨蛋。西西河就是个小社会，鲁迅活着的时候没少挨蛋，100年后社会就能接受他了？就鲁迅亲日这一点，就够他收砖头盖一排小楼了。话说鲁迅鲁迅，究竟是喜欢他的文章呢还是因为别人都认为他很伟大所以也认为他是伟人？
我不是太喜欢鲁迅，你认为把韩寒和鲁迅相比是抬举了韩寒。可是恐怕我不这么认为，韩寒若是成了鲁迅才是悲剧，韩寒的未来是做韩寒。当然放心，不会是下棋党这种拾人牙慧的，笑。
家园 楼主这样写文章，与其说是在黑韩，不如说在黑自己 黑韩寒可以，像韩寒评沙朗，韩寒评艾某某就很值得批评。
像楼主这样来罗织罪名，
韩寒这段时间的行径，基本就可以用两个字来概括:找茬。他是在等着政府找他谈话，不好猜测是为了博出位炒作还是想换国籍拿绿卡，我只能说目的不明吧。我只好说，莫非韩寒真的白玉无暇，到了你们只能靠猜测诛心来攻击他么？
至于这段话
如果Google事件是个孤立事件的话，因此而起的波澜应当跟随Google态度的转变而转向平息，但是就我在网上看到的一些现象，发现目前的波澜却是在变得更剧烈。并且呈现出两个明显特征，第一个特征是对互联网整顿持哪怕一点正面态度的人，以及批评Google行为的人，不由分说扣"5毛"的帽子，大肆渲染政府的阴谋，辱骂环球时报和新华网等媒体。第二个特征就是大量的SNS社区分享和论坛转贴，微博这些就更不用说了，我观测到的结果就是激烈的言论增加了，而且腔调往往都很相似，这里就有一个典型，就是韩寒，不仅韩寒本人的文章流传甚广，类似强调的东西也越来越多。我觉得这两个特征能够说明一些问题。第一，有那种若隐若现，党八股写多了的酸臭味。第二，对于红字部分，我目前还没有见过哪个正常人对整顿互联网抱正面态度。河里的罗教主大概是会迟正面态度的--不过他有精神病史。所以我觉得除了五毛和精神病，应该不会有这种态度。我愿意相信那段话是楼主一时笔误，但也不能排除主动塞入私货的嫌疑。
韩寒最近的发言，得罪了不少人，不过想要骂回去的，好歹也要言之有物尊重常识，像楼主那样靠幻想去骂韩寒，岂不是给韩寒提供回骂的的炮弹？
家园 还是有的 我目前还没有见过哪个正常人对整顿互联网抱正面态度人民并不都像CChere上面这样一天到晚吵这些事儿，或者没事儿就到google上面检验敏感词。发自内心恨不得把Blizzard剁了的父母是真的存在的；至于网络反低俗，支持的人就更多了。只不过，这个人群基本是对网络知之甚少，看着自己孩子整天WOW上网下黄片儿，却除了拔电源拔网线之外想不出别的办法。这个人群当然也是不会上网发言跟着吵的，很容易就被网络舆论忽略了。你可以说“这些父母自己教育方法有问题，罪有应得”，但是不能因此就忽略他们存在。
喜喜TV上出来的那些到杨教授医院哭诉，把孩子送去电击的父母，他们也是人类，别以为他们都是神经病或者根本是喜喜TV雇的群众演员啊。说不好听的，自己的孩子哎，但凡还能想出点办法来，谁舍得送去给杨教授电击啊。
家园 还是看回帖 已有答案的不再回复.
关于互联网整顿,其实前面也已经说过我本人的意见了,而且是若干次.
单就这句:
对于红字部分，我目前还没有见过哪个正常人对整顿互联网抱正面态度。河里的罗教主大概是会迟正面态度的--不过他有精神病史。所以我觉得除了五毛和精神病，应该不会有这种态度。真不巧,你自己就是不由分说给别人扣五毛帽子的人.我猜你的意思应该是想表达,大家都不愿意看到互联网整顿之后,网上的言论自由受到影响,你应该认识到,互联网该不该整顿,和整顿之后是否影响到言论自由,这是两个问题.我可以告诉你,这段不是笔误,是你自己理解有误,至于你的"第一"和"私货", 你看过了全部回帖之后如果还这么想, 那我也没办法.
- 复 还是看回帖
家园 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚 鲜花已经成功送出，可通 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
- 复 还是看回帖
家园 难道中国还有过不影响言论自由的互联网整顿？ 从GFW建立，绿霸事件到今天大规模关停网站，有关部门每次所谓互联网整顿，针对的对象就是网络言论自由。你的所谓这是两个问题，只存在于CCAV的宣传中，落实到实际中就是一个问题。这些是中国网络上的事实，我很奇怪你为什么不顾事实而生造出这是两个问题的说法。
家园 经过伊朗事件的洗礼 我觉得完全不受控制的网络言论“自由”，这到底是好东西还是坏东西，还真不一定。
自由派的理论一向是，经济学上自由贸易会引致市场自我调节，最终实现平衡，同理言论自由也会自然地导致公正正义的好言论淘汰邪恶的坏言论。
但是这几年貌似经济上和言论上都出现了相反的现象。
家园 还伊朗事件的洗礼，搞得好像你亲身经历过伊朗事件似的 你不妨说说伊朗事件来龙去脉，到底有哪些矛盾促成。那些是与网络有关的，那些是固有的？
8*8当年没有互联网，怎么起来的？上下嘴皮一碰就赖到互联网头上，至于么？
关于言论自由的范畴是什么，宪法里就有规定，你用不着捏造一个不存在的东西更小学生似的这个好那个坏的批判。
你也不用去捏造什么自由派理论，宪法里谈到的言论自由，实际上是共产党创立这个国家经验的一种总结。真正的共产党人提倡批评与自我批评，搞得是民主集中制，要从群众中来到群众中去。其逻辑必然就是在法律允许范围内让群众自由的发表言论。
民主和自由是共产党当年提倡的，宪法里保证的。怎么有些人一提起来就以为这些东西是西方自由主义者的？莫非你们真和那帮伪自由主义者一样相信共产党打创立之初就是一个以专制独裁为目的的政党？
家园 你这么不喜欢有关部门 不过你的做法却和有关部门一样,你说有关部门每次所谓互联网整顿,都会波及言论自由,你自己还不是一提到言论自由,就把互联网整顿一棍子打死.你自己才是不顾事实吧,而且这对你反对有关部门的观点非常不策略——你不把问题分开来看,就永远不能真正地维护言论自由，你也不想想，有关部门为什么总会借着互联网整顿波及言论自由？还不是因为互联网是需要整顿的么。
家园 是波及言论自由还是目标就是限制言论自由 这又是一个常识，你几乎每篇文章都在常识上犯错误
有关部门为什么总会借着互联网整顿波及言论自由？还不是因为互联网是需要整顿的么。这句话，和阿Q正转里，没罪何至于枪毙呢一样有水平。
就央视那种找实习生来心神不宁的说明需要整顿的方法，有关部门可以制造任何借口整顿任何东西。
家园 你还是没明白，纠缠于词语有意思么 行，就改成以限制言论自由为目标，如何？
你觉得有关部门为了限制言论自由找了互联网整顿作借口，那么你朝着借口去反对有什么用呢？有关部门限制言论自由躲躲藏藏的，你也躲躲藏藏的？你俩在躲猫猫？
家园 纠缠词语的是你吧？ 有关部门做的是一件事，目的就是限制言论自由。有关部门把这件事起名叫做整顿互联网。讨论的时候为方便起见，也用这个词来概括有关部门的行为。
就像一条狗，叫做阿黄也好旺财也好，改变不了这是一条狗的本质。倒是你在那里论述阿黄和狗是两件事，打狗不能把阿黄也给打了。
好了，你既然承认，有关部门的行为不管冠以什么名字，实质是以限制言论自由为目标，问题就来了。作为神志正常的被限制的对象，谁会去支持这种行为？
家园 说过了混淆这两个概念是对你自己不利 不要目光太短浅, 限制言论自由就只限制互联网上的舆论自由? 这不是笑话么, 传统媒体呢? 还是你只是很局限地看互联网上的情况呢, 眼光放长远一点, 限制言论自由是一个大范畴, "互联网整顿"只是其中一种形式的一个借口而已. 而且这个借口是因为确实有话柄才能够得以存在的.
你要清楚, 有关部门说整顿互联网, 那是完全正当的, 合法的. 说限制言论自由, 那是违宪. 我说不应该给"对整顿互联网持正面意见的人"不由分说扣帽子, 其一是这个问题本身, 互联网整顿和控制言论自由并不等价, 看好自己的靶子, 别打歪了; 其二不由分说扣帽子本来就不是什么好行为, 你这么憧憬言论自由, 这么想表达你和有关部门多么不一样, 你就更要给不同意见存在和表达的空间, 而不是用大帽子堵住别人的嘴.
说了这么久, 其实我还是站在你的立场上想这个问题, 回过头来直接说限制言论的问题.
其实前面我也说得很清楚, 我赞同河友同人于野的基本看法, 南洋:关键词和限制言论的问题吧, 有关部门的互联网舆论控制自有其符合逻辑的原因, 就我个人来说, 可以有保留地容忍, 但存在阈值.
我也说过我为什么对这一轮互联网整顿有保留意见, 逻辑是这样的: 首先互联网整顿, 没问题, 但是有关部门以此为幌子限制言论, 注意, 这个环节要有证据, 那么证据是破解的绿霸关键词表里面有其他的关键词限制, 这不能接受; 原因有很多, 其中之一是互联网舆论门槛比较低, 有利于弱势群体不必像以往一样依靠别人为其代言, 这是互联网舆论的一大进步.南洋:他是写给政策影响到的人看的
我认为上文已经对我的立场已经阐述得非常清楚了, 我无意改变立场, 也不会就这个问题和你讨论, 因为这不是本贴的主要内容. 你所反复纠缠的那句话, 不过是我观察到的一个现象而已, 而且你的反复纠缠也恰好是证实了这个现象存在的一个例子.