主题：【文摘】你不能政治正确地失去民心 -- 布丁123
- 复 再补充一下
家园 你同样不能得出相反的结论，不是吗 我倾向于认为于局说了那样的话。
主要基于两点：
1、网络上对于局的指责很明确，基本上就是针对于局长要求人家“先XX后XX”。而在场人士为其辩解时，没有一人碗对碗、盆对盆地表示“于局没说那样的话”，而只是说“于局没提周洋的名字”。
如果有更有利的辩护条件，他们为什么不用？
2、不排除南都报无中生有、夸大事实的可能性，但我注意到他们强调过自已的引述与现场录音完全一致。
家园 当然不能 1.南都的报道里那句话尽管有引号但是是孤句。
2.那句话和该报道里提到的“说孝敬父母感谢父母都对,心里面也要有国家,要把国家放在前面,别光说父母就完了,这个要把它提出来。”语义有重复，而后者在报道中明确写明系于本人言论。
3.在南都的回应中并未提及那句话反而是确认了我所引的那句话是于本人言论。
4.于的言论是否可以理解为那句话按河里的说法叫语文问题，不易澄清。
家园 我也不知道那些内容与本次事件有何直接关系 只知道它们和被我回复的那个帖子有直接关系。
家园 这个顺序也没什么问题 从习惯上，先国后家，从大到小。
从重要性上，父母生育她，国家培养了她。是生恩重要，还是养恩重要呢？这本来就是仁者见仁，智者见智的事情。于局站在他的立场，肯定或至少认为对于运动员来说，是养之恩重于生之恩。所以他把国家放在父母前面。古语有云：“生娘不及养娘大。”于这么认为也没问题。
再说了，作为一个公众人物，总要学会说场面话。这次的事，对周算是一件好事。让她知道了说话技巧的重要性。
家园 先国后家，先国后家 没她爹妈那个彩票投注站撑着，小姑娘当初是不是还能坚持练下去都不知道
家园 关键现在有些人逢官必反，也称上是职业玩家了 家园 开个玩笑别介意 我简直要认为，于局长上西西河了，而你，就是他的马甲。
仁者见仁，智者见智。太好了。为国家体育总局于副局长辩护的时候，它足以把于局打扮成一个“仅提供个人意见的与会人员”，从而淡化掉他的言论有可能对运动员（甚至整个中国体育界）产生决定性影响的一面。
周洋跟于局，是仁者与智者的关系。你信吗？
也许接下来你会很乐意看到，我们国家的运动员，只要拿了奖牌，面对媒体的感言必定是这样开始：感谢国家。。。
如果不面对媒体，而是回家跟父母聊天呢，你认为他们是不是都还会原话照搬？
你不需要发自肺腑的感谢吗。
- 复 开个玩笑别介意
家园 面对媒体难道不应该讲究说话技巧吗？ 你认为一个公众人物在面对媒体的时候是可以想说什么就说什么的？
你和父母聊天说的话跟在外面交际应酬说的话是一样的吗？
我只是分析于说这番话的思考逻辑。
你的这个指控我可不敢当
“为国家体育总局于副局长辩护的时候，它足以把于局打扮成一个“仅提供个人意见的与会人员”，从而淡化掉他的言论有可能对运动员（甚至整个中国体育界）产生决定性影响的一面。”
家园 其实需要考虑这样一个问题 记者最多算是一个列席会议的人员吧，委员发言应该不是针对记者听的。发言地点也不是在记者招待会，而是全国政协会议讨论。讨论的目的是什么？不就是让委员们各抒己见么，媒体对某个委员参政议政的言论进行炒作,造成舆论压力是否合适，这个我认为很值得商榷。否则以后人大、政协，干脆各个委员都说好听的，顺着媒体的口味说，这样肯定不犯毛病。
家园 你太不PUSSY了 人大、政协，干脆各个委员怎么能不顺着媒体的口味说呢？那是王呀。
家园 是好事，但不是必需，也不该是总局领导来教你 三方面吧：
1、讲话有点技巧很不错，但直吐心声也非常好（当然前提是不违法违纪），两者不形成必然的替代关系--周洋实话实说，没违纪吧。
就这点而言，姚明和王军霞都是好运动员。
2、讲技巧的目的是什么？
平头百姓估计会希望运动员讲话讲得精彩些。
于局们应该是希望运动员讲起话来象他那样滴水不漏，并且觉悟别那么低（比如说拿了冠军只惦着父母）。
可是，体育终归是群众的，如果运动员都千篇一律地讲套话，打动观众的技巧从何而谈？周洋的原始版感言打动了无数中国人，跟套话比比又如何？她的2.0版你喜欢吗？
3、有技巧的发言，教练教一教无妨，那基本是“师傅领进门，修行靠个人”的干活。改天总局大领导发话了：你说话应该blahblah,不应该blahblah。。。好了，你说这是建议，我说这会成为不成文的规定。因为我们有中国特色。
人如于局，能教给运动员什么？他显然教不了专业上的东西。不，也不是Sportsmanship,而是，政治。
