主题：【原创】谷歌：一石激起……没有浪 -- 晨枫
共:💬354 🌺793 🌵15
- 复 这是两回事
家园 这话说的有水平，分清了执政党与国家的关系。 中国最终会放弃，这是必然的，执政党会不会放弃，仁兄就没什么底气了。
我也可以肯定，谷歌最终会回到中国内地市场的。
家园 故意曲解别人的话来夹带自己的东西，蛋之
- 复 这是两回事
家园 对国人而言只有一件事----政府管理的龌龊 GG怎么样作秀，那是美国佬的事，我一个中国老百姓没劲理他。但是国内这种打个电话就算法的事情，我是反对的。就譬如企业里面，你可以制定成文的规章制度和标准，也可以授权特定的人管理特定的事务，但是绝无可能出现“相关部门”“相关标准”“相关规定”之类的东西。
家园 对法规或者执法的不满不能以违法来对付 否则这就是一个无法的社会，而无法的社会不是我们所要的。不好的法规和执法需要改革，但不能无法无天。
家园 现在的关键是过滤这事无法可依 所以不过滤（最起码不按GFW的要求过滤）就不存在太多违法的因素。现在国内的过滤是文件式的，上面发一个文，XX需要过滤了，下面就要照章办事，这个不能算是法律，顶多算是行政要求。
连“胡萝卜”、“温习”都要过滤的时候，这种过滤的合法基础就明显不存在了。
家园 有一点可商榷之处：行政法规在中国也是法律的组成部分 也就是说，在中国，现行法律框架规定和允许范畴内的“红头文件”，是完全有法律效率的。举一个最直观的例子，交管局的交通管制通告，那玩意就是标准的“红头文件”，违反了是要受处罚的，而这种处罚完全合法。
家园 关键要公开 否则怎样能有法可依？封闭的、黑箱的法律无法让人具体操作与遵守，到时候什么违法都不知道
家园 试了下，百度能，谷歌不能，那么可能性有两个 一是TG不让谷歌搜；二是谷歌故意让人认为TG不让他搜。
一个例子，就是南方周末刊登的奥巴马专访，被开天窗？还是装作被开天窗？
作为南方周末和南方都市报多年的读者，我对意识形态挂帅的媒体，总是充满了警惕。
家园 GFW过滤的任意性是世人共讨之的 西西河也受害不少。连西西河都要屏蔽，这真是瞎了眼了。但谷歌反对的不是具体的屏蔽任意性，而是屏蔽本身。有法可依或者无法可以，屏蔽对于谷歌来说就是“作恶”。看看谷歌自己的声明就知道了。
