主题：【讨论】28日成都限车仅4位代表同意--限车将倒退20年 -- 剑子仙迹
家园 【讨论】28日成都限车仅4位代表同意--限车将倒退20年 先看听证会实录：
听证会直播实录
16:57 现在通报听证情况：实到听证代表19位，表示赞同的是4位，完全反对的8位，持保留态度的7位。
16:50 代表发言结束后，进行了本次听着会的答疑。有关方面对其中的几个问题进行了简要的回答后，本次听着会结束，稍后我们会为大家通报本次听证会的情况。
16:31 听证会代表发言结束，现在对机动车增长总量控制政策方案进行答疑。
16:26 市民代表陈建国发言：这个方案是一个无效的方案，是一个不公平的方案。城市的交通拥堵是现有的车辆造成，却让后面买车的人单独的承担这个缓堵的责任和成本。而限制外地车进城是一种很恶劣的歧视。
16:26 突发状况：市民代表陈建国就成都限制外地车进城的方案发言时和现场其他的代表形成激烈的交锋。他认为，成都是成都人的，也是全国人民的成都，成都没有资格歧视外地人。
16:18 政协代表 屈丽华发言：建议吸引民间资金修建地下停车场，取消占道停车。增收交通拥挤费。
16:11 行业代表 成都市公共交通集团有限公司副总经理 李长清发言：对限制车辆的数量持保留态度。建议对交通的约束力度要加强，出行守法，遵守交通规则，都会对城市的拥堵有一定的贡献，提高通行的效率。
15:56 专家代表 成都市环境保护科学研究员总工周来东发言：机动车的污染已经成为成都市空气污染的主要原因之一，机动车的增长太快造成的拥堵也增加了汽车的多余排放污染，对环境保护来说，对机动车总量的控制是必要的。
（网友热评格桑白马：这两年堵的凶，很大一部分原因是修地铁造成的。。。这个听证会至少两年后开才合适。）
15:50 代表彭良发言：坚决反对成都的车辆限制方案。从其他城市的限车情况来看，效果并不是很理想。造成成都交通拥堵的原因不仅仅是车辆保有率，建议提高公交调度的管理，提高中心城区停车成本。
（网友热评 踢的不是lonely是足球：我最觉得不是单靠限制就可以解决的。。。甚么都限制，以后吃饭的人多了，是不是也限制大家吃饭呀！政府应该拿出其他的方法，而不是牺牲老百姓生活的品质。。。当然有车的朋友也应该提高自己的交通意识。。。没有车的也应该提高。。。这才是治本！）
15:41 行业代表 成都汽车产业协会 罗旋发言：解决城市交通拥堵应该疏导而不是有诸多的限制，更符合程度发展的实际情况。
（插播 有兴趣的朋友可以看看香港是如何缓堵的？）
15:35 市民代表李宝平发言：造成中心城区交通拥堵恶化的核心原因不是因为小汽车的增长，购买小汽车不应该有任何的限制，从法律的角度的看，购买汽车是应该受到保护的。应该加强车辆制造和使用过程的监管，取消占道停车。
15:26 专家代表西南交通大学交通运输学院副院长李宗平发言：城市交通的限制和管制，是城市发展的必然趋势，符合大城市发展的特征。作为汽车第三城，这样的政策也是必然的。
（网友热评 潘相仲：先用好现有的路，让机动车、非机动车、行人，都按规矩行进。不守规则，就算只有几辆车子，一样能把一条路堵死。）
15:16 人大代表成都市交通广播电台记者孙静发言：限行只是解决城市交通拥堵的一个方法之一，新车上牌的摇号是可行的，可以和4S店联动，保证公平，拍卖号牌不适合成都。限行暂时不可行，因为成都的公共交通的发展还足够。
（网友热评 潜水的羊子：限车，市区的人影响不大，郊外的呢，三环外的呢，上班在市区，公交线路又覆盖不了，限了让人怎么活！！！）
（网友热评 呱呱呱：如果限车以后还是拥堵，是不是就要禁止大家买车？或者学上海，搞牌照拍卖？）
15:10 市民代表胡丽天发言：她建议大型超市和商场应该合理布局，单双号限行的建议也是不可取的，接受单双号的车主也可以接受每天都不开车。
15:05 专家代表成都市经济发展研究院信息化咨询研究员 杨晖发言：对此次成都限制买车的方案，表示反对。她认为限制买车剥夺了普通家庭拥有汽车的梦想，而且不可避免的会冲击到成都的汽车产业和相关产业。
15:01 行业代表成都市工商联汽车行业商会会长张政发言：可以效仿北京的限行方法，而面对成都的拥堵情况，限行只能治标，却不能治本。公交车道的使用率非常低，成都的道路有很大的空间。限制汽车的上牌是不公平的。
14:54 代表李浪发言：完全支持成都限车，该限的一定要限制，而且要越快越好。限车是响应环保的一个非常有利的措施。政府应该加大对交通的科研投入。
14:38 市民代表王建发言：他认为本次听证的方案的可行性有待商榷，他建议效仿英国收取拥堵费，用于公共交通的发展。
（网友热评 时间的灰烬：能不能在发言前 说明一下 发言的代表有车与否？？）
14:31 现在来自成都是自来水公司的市民代表王健发言：他认为造成成都道路交通拥堵的最根本原因是成都的新车增长和道路发展的不平衡，因此，一定的限制车辆的措施是十分必要的。
14:23 市民代表张伟表示发对此方案：因为限车的方案没有考虑无车市民的购车需求。
14:21 市民代表何军发言，他表示支持成都的限车方案。
14:12 成星实业出租汽车公司总经理 李彤发言：解决成都拥堵的最佳办法就是大力发展城市公共交通。他觉得应该尾号限行是公平的做法。
（网友热评 巴山：限车的做法很不公平。限制的是后买车的人，他们凭什么比先买车的人要多交钱或者不能买车？都是纳税人。我觉得应该在道路使用的时间多少上来做文章较为合理。）
14:08 交管局发言:按照现在的增长速度，到2013年，成都交通全面瘫痪 。代表方方反对。
14:03 现在，成都市交通发展研究院副院长聂斌做就成都市中心城区机动车增长总量方案的进行介绍。
13:40 听证会于13:30正式开始，现在由主持人介绍参加此次听证会的代表。其中包括8名市民代表、3名专家代表、4名行业代表、2名政协代表和2名人大代表以及5名旁听代表。
小小讨论：
有钱人，不停的买车，普通老百姓，都不买车，成都变成啥了？最后，工薪阶层走了，有钱人也只有走了，成都马路上就只留下了自行车了，这不就倒退50年了！当然，正常情况下没得那么夸张，不过保守估计倒退个20年没得问题。
要限制机动车增量了，以后买车上牌估计没那么容易喽
本月28号即将召开的成都市中心城区机动车增长总量控制政策听证会方案出炉，根据这一方案，成都“限车”将拟采取专段号牌+免费摇号上牌+限制外地车进城的“组合拳”方案。新浪四川在第一时间就方案所陈述的三项措施展开民意调查，短短3个小时内就有1243名网友参加。调查结果显示过半网友认为三大方案无一可行。
为什么要限制 外地车？
一问：摇号上牌滋生“新黄牛”？
听证报告中指出，成都拟对新增车辆实行免费实名摇号，摇中者方能取得上户资格。网友立即对此提出质疑：“这会不会滋生出一种新职业呢？买票时经常遇上‘黄牛党’，今后会不会有专门转让车牌号的‘黄牛’呢？”很快有人进行了反驳：“摇号可是实名制呢！”
不过实名制一说并未让网友完全信服，有人便举例：“假如我先实名摇号买车，再将新车当二手车转让出去，这不一样可行么？”
二问：政府新增用车限不限？
哪些类型的机动车要进行总量控制？报告中作了明确规定，即“9座以下蓝牌车，军用、警用等特种车辆除外”。“政府用车不在特殊车辆之列，那么政府的新增用车是不是也要受到限制呢？”眼尖的网友发现了这个问题。
由于报告中没有对此作详细说明，一时间，不少网友开始猜测，政府新增用车是否也需要摇号上户。“将政府用车一并纳入限行范围，可以缓解交通压力，又对环保有益！”不少网友表示。
三问：为什么要限制外地车？ 听证会陈述报告中对外地车的限制引发了网友的反对，网友直言这样对外地车很不公平。
在网友看来，成都在很多人心目中都是一座包容的城市，然而报告中的限制却让人很失望。网友“玉”说：“还说成都是一座不排外的城市，现在也开始排外了啊，而且还是政府牵头排外。”也有网友认为，成都是著名的旅游城市，限制外地车恐怕对旅游业会有影响。
不少网友认为，限制外地车是“典型的地方保护主义思潮蔓延”，有明显歧视郊县的意思，相关部门应该换位思考。网友“天若有情”就留言说：“等二天，城里人的车到我们乡坝头来耍的时候，也让他们摇号，没摇中号的走路去耍，看看他们的感受。”
但也有网友认为限制外地车进城是好事，网友“冷风”就留言说：“现在你去重庆不是就要交次票吗，一天25元。而且限制外地车进城，可能对成都的外地人炒房等一系列行为都会产生影响。”
上海·拍卖计
上海车牌拍卖制度，之所以能够创造“世上最贵的铁皮”，重要的理论支持就是可以控制机动车的数量，从而解决城市的拥堵问题。但有目共睹的是，4万元一副的牌照只是增加了购车成本，并未改变市场对于车辆的供给与民众对于车辆的需求，对于上海的机动车数量以及道路拥堵改善甚微。
成都·限车计
成都缓堵举措，出招甚多：新增出租车，开辟公交专用道，占道停车差别收费、打通断头路、修建人行天桥、免费自行车试点、错时上下班……这些措施并没有让成都的拥堵状况得到“立杆见影”的效果，无奈之下，成都将目光转向控制机动车总量。就算推行“限车令”，能彻底解决成都的交通问题吗？
成都要限制机动车辆增长，如何才能既符合公众意愿，又能有效解决城市公共交通？