主题：【原创】卡梅伦的妄言 -- 晨枫
家园 英国在没落，但是不能小看。 欧洲的力量在整体下滑，二战之后是一次调整，冷战之后又是一次下滑，这些国家并没有把握住转型的机遇，虽然国民富裕，但是就国家来讲，一是打不起仗，二是失去了对世界的领导力。
但是英国、德国、法国仍然不能小看，有资金、有技术、人口的负担也小，而且在海洋和尖端技术上能说我们超过他们么？更需要注意的是英国起到帮凶作用，这不是我们的福音。
家园 小看肯定是不能的 不过他们的人口负担并不小啊，英法德三国加起来就是两亿人，但地方不大啊。
- 复 小看肯定是不能的
家园 他们追求的是精英军队和精英政治 我觉得最主要的负担有2个：一是富裕的百姓不愿意降低生活水平，继续吃喝玩乐维持高水平生活，但是国家不能创造财富；二是生产力发展停滞，美国可以不断变新的发明出来，英国几乎没有，连霍金都跑去加拿大去了，他们也需要变革，但是阻力很大。
负担我想英联邦那边他们是可以伸手的，人口这些国家从过去的战争来说都是讲究精兵策略，弄几十万军队或者精英闯全世界。
最害怕的地方是这些欧洲老国往往出现世界级的政治家和经济家，包括很多技术最先都是在欧洲诞生，要是出现这样的人那改变世界格局并不难。
家园 他们的精英路线已经走了200年了 最终走入了社会流动性（social mobility）的死路。英国（还有其他老牌欧洲国家）在上升时期的社会流动性还是很高的，平民可以通过远征军劫掠财富，或者得到封地。进入19世纪后，这条路就走不通了，以后英国社会就渐渐僵死了，再也没有恢复活力。美国在19-20世纪里的社会流动性达到高峰，现在到中国了。社会流动性是社会活力的标志，这才是“风水轮流转”的真正含义，而不是多少GDP或者多少尖端技术。
家园 中国的社会流动性这些年也在迅速下降 原来考大学一条路成为精英，现在这条路越来越难的，就是你是清华北大毕业没有背景的最后还是有很大概率去当拿高点工资的民工，和既得利益集团的子女在一块竞争劣势很大。
家园 财富转移到太平洋了，晨大看我这个理解怎么样 赞同你说的，社会流动性代表的是社会的活力，推动生产力发展和财富的创造，不断膨胀，所以当突破到一定程度的时候，一个较小的国家甚至是一个大陆都无法满足下去，因此这样看当时的殖民扩张也是在输出这种社会流动性，只有如此才能够不断的满足这个社会欲望的发展。19世纪在欧洲---20世纪在美国---21世纪在太平洋？
欧洲肯定是玩不转了，现在的问题是集中在太平洋的哪边？是中---美？还是中---印，必须有一个大国挑起，我想这也是为什么目前的国际政治进入加剧动荡的原因，都在争取时间，都在转型和变革，美国也在不断的升级自己的社会流动性。
国内和国外的僵局如何破解，其实欧洲是个很好的参照。不过老牌的资本主义国家可以在局部的行业和精英阶层持续的创造新的社会流动性，依旧可以保持旺盛的生命力。机会永远属于居安思危和有准备的人，恩。
家园 21世纪到底是美中还是中印 个人感觉是美中的可能性大一点，印度或许是下一个，但时间上还有一点距离。美国目前的问题正是社会分化，流动性消失。如果不是移民撑着，已经要进入衰退了。
家园 一个世纪的预测区间太大了 现在世界越变越快，一个世纪之内谁也不知道会发生什么。
还是老一代说的对，到了建国100年的时候，中国的命运和世界的命运就都明朗了。
家园 晨大还是不够了解印度 看了无数资料和文章后，我觉得印度算个鸟，除了个别产业，从整体上说印度根本不值得关心。美国可以预计的是“衰而不落”，远非印度可比。
家园 感觉这流动性就是所谓美国梦的基础 家园 印度的问题比中国还大，中国10年定胜负。 1、美国和发达国家的人口红利没有，老龄化和国内经济饱和的问题，可以通过延长劳动者的就业时间，提高生产率，同时吸收大量的年轻劳动力解决，争取到了发展的时间，空间就不是梦想。
2、中国这边空间是有，但是30年的发展矛盾也很大，我们这边过剩的不仅仅是生产力还伴随着生产效率差异化，没有一个统一的模式，浑水摸鱼肯定不行，所以要有爆发性发展和变革巨大的还是在中国。
3、印度那边基本上不具备整合南亚经济政治资源的能力，印度的精英阶层和国内平民的矛盾只会越来越大。
赞同晨大，中美可以互补，不过我们需要得到更多的资源，如果按30年时间计算，可能前10年就决定一切。
家园 竞选口号而已啊 真当上大管家了,谁还管选前的话啊,1000亿镑,打算把白金汉宫卖给地产党?