主题：俺还是中学生的时候 -- 皖江吴郎
家园 舍此，不成为“季羡林式的说谎技巧”。 请注意，俺是怎么定性“季羡林式的说谎技巧”的：
一句谎话都不说，但是有十句真话，只说九句，故意漏掉关键的一句不说。其要害在：故意漏掉关键的一句不说。舍此，不成为“季羡林式的说谎技巧”。
而“真话不全说，假话全不说”，其解读有很多种，其中之一就是“季羡林式的说谎技巧”这种解读。至于季羡林本人，善意理解，诛心判断，亦或是其它，全在他人了。
家园 我没有弄诛心之论的水平 我没有这么高水平，把人往诛心和阴谋的方面想，特别是庙堂之高的人。
因为这个，被无数人教训过：你啊，naive！
不过，似乎混得比我强的人，并没有人这样说过我。至于为什么，我比较愚笨，也懒得探究。
家园 俺跟你说，诛心、说谎，是人就避免不了。 俺光明正大的摆弄诛心之论，公开谈论自己对说谎技巧的总结，你觉得不爽了，是么？
俺跟你说，诛心、说谎，是人就避免不了。
俺说你什么了？其实俺什么都没有说呀。
俺跟gzdcl说，说谎有三种说谎技巧，你自己对号入座哪种，俺不知道，也不想知道。只是，俺不用诛心，就可以知道，你不可能一句谎言都不说的，这就行了。
你的逻辑很奇怪，
不过，似乎混得比我强的人，并没有人这样说过我。至于为什么，我比较愚笨，也懒得探究。，你究竟想说什么？是想向大家宣示你混得比俺强吗？可是，这跟俺有嘛关系？家园 我没有丝毫不友善的意思。 特别地，谈论别人的时候，少用，尽量不用诛心之论的观点来看问题，是我的原则。别人如何看待我，就是一个清者自清的问题了。
另外我对待说谎的态度，是宁愿沉默拒绝回答不想回答的问题，或者回避之，也不说谎。如果，这都叫做“说谎技巧”，那的确每个人都避免不了说谎。大家都水至清则无鱼吧。
另外，我还是觉得您是一位可以值得一起深入探讨一些事情的朋友，某些观点的不一致并不是什么严重的问题。
家园 形式逻辑是有用的，但中毒就不妙了 特别地，谈论别人的时候，少用，尽量不用诛心之论的观点来看问题，是我的原则。俺觉得，诛心，你不必认定它就是个贬义的事物。其实，它只是一个工具而已，其所谓贬褒，难以定论。
诛心，本义是指不问罪行、不反驳其行为或观点而直接根据其用心、动机以认定罪状，引申义是指揭穿别人动机的批评和深刻的评论。
俺觉得，对于诛心，了解它的适用范围与局限，坚持逻辑同一（别人该诛心的，己若类此，己心亦该诛。光诛心别人而不对己，那是打手电筒），比日用而不知（太多的人如此，经常诛心而不自知），才是更为科学的态度。
另外我对待说谎的态度，是宁愿沉默拒绝回答不想回答的问题，或者回避之，也不说谎。如果，这都叫做“说谎技巧”，那的确每个人都避免不了说谎。大家都水至清则无鱼吧。俺前面归纳的三种说谎技巧，其语境，其实质，都是为谋己私的主动式说谎，差别在于说谎的境界。至于拒答、回避（不想回答的问题），至于非为谋己私的被动式说谎（比如亲人被确诊癌症却隐瞒真实病情的），俺并没有认定这是说谎。认定了，那就是着相了，中了形式逻辑之毒了（形式逻辑是有用的，但中毒就不妙了）。
不过，“着相”了也不要紧，是可以变到“不相之相”的，还可以再变到“不相”的。
家园 Re: 事实上每个人都会去推测别人的动机，但是这需要大胆假设小心求证，如果证据不充分推断不严格，就说出来，那就不好了。当然了，如果把在这里发言，当作是和朋友在大排档就着啤酒吃着烧烤召开的酒桌政治局会议，那就可以大胆无忌肆意发挥了，就算再离谱的话，只要是真实想法，就可以随便胡咧咧。
- 复 Re:
家园 这算不算得诛心之论？ 当然了，如果把在这里发言，当作是和朋友在大排档就着啤酒吃着烧烤召开的酒桌政治局会议，那就可以大胆无忌肆意发挥了，就算再离谱的话，只要是真实想法，就可以随便胡咧咧。你自己好好读读这段，这算不算得诛心之论？
这个诛心之论，你是心里明白，还是日用而不知，俺就不诛心了。
俺对诛心的态度，上贴已说得很清楚了：
俺觉得，对于诛心，了解它的适用范围与局限，坚持逻辑同一（别人该诛心的，己若类此，己心亦该诛。光诛心别人而不对己，那是打手电筒），比日用而不知（太多的人如此，经常诛心而不自知），才是更为科学的态度。用不着你以
事实上每个人都会去推测别人的动机，但是这需要大胆假设小心求证，如果证据不充分推断不严格，就说出来，那就不好了。来画蛇添足了。家园 您可能误解了。 我只是想阐明一下，在不同的发言态度指导下，说出来的内容可能不一样。
- 复 您可能误解了。
家园 关于诛心，日用而不知，俺这里随手捉住一个 关于诛心，日用而不知，俺这里随手捉住一个：
“哎，注意发言态度，没切实证据，别随便搞诛心之论哦。”你是不是要这样提醒一下他呢？
你要是每见到这样的诛心之论就出言提醒别人，俺倒是举双手抬双脚赞成的。
家园 …… 我始终没有抬杠的意思，而且也说不过你，你爱怎么说怎么说吧。
- 复 ……
家园 言至于斯，了无意趣。只一个建议 言至于斯，了无意趣。只一个建议：在终极意义上，将孔子与马克思，读出相通之处，或许有令阁下豁然开朗之得。
家园 多谢了。 对我个人而言，读《深入解析IPv6》争取升职加薪的优先级，比把孔子和马克思读通要高。不过还是花谢您。
- 复 多谢了。
家园 未审阁下贵庚几何？ 未审阁下贵庚几何？对无常之类的终极问题，是否有过深入思考？
在俺看来，用围棋来比拟，《深入解析IPv6》这种器，只是急所；而孔子与马克思的相通之处所蕴涵的道，则是大场。是急所价值大，还是大场价值大，这是个问题，就看阁下如何权衡了。
从前面的讨论看，俺感觉阁下“着相”蛮多的，如何渐入“不相之相”再入“不相”而臻“不愠”，俺才建议阁下读通孔子与马克思的。
阁下将器的优先级排在道之前，故而俺要问阁下贵庚了（三十岁之前重器胜于重道，这是自然的；三十岁之后仍如此，这在孔子看来是......。这个......是什么，读通孔子，自然明白矣）。
家园 武宫正树曰过，急所优先于大场 比如，大模样互张的时候为了抢天王山，定式可以欠一手棋。
家园 阁下这里着相了，急所与大场，是可以转换的。 阁下这里着相了，急所与大场，是可以转换的。
这个天王山不是急所，是大场；相反，定式欠一手则是急所了。为何？
或许，在那个定式未展开前，天王山那一点，虽然价值大，但其大场的潜力尚未彰显，此时占据，落空之嫌甚大。这时的判断，这一点，不够急，也不够大，但有着急与大的潜力。随着定式的逐步展开，天王山的大场潜力愈来愈明显。可是，定式还未走完呐，怎么办？是定式处的急所大，还是天王山处的大场大，以宇宙流闻名于世却自诩自然流的武宫先生，自然选择天王山的。
定式走到这个地步（未完），如果阁下认为定式处是大场而天王山处是急所，那就着相了。
阁下着相之病，还真不轻呐。