主题：【原创】谁的胜利？——看《血钻》后想到的 -- 长少年
家园 看到忙总极力推荐李泽厚 而不得不跳出来反对一下，是因为在下觉得，李泽厚这个人的东西，实在是不值得现在的年轻人来学习了，因为完全可以有更好的选择。
在80年代，那时的年轻人是饥渴，因为食物匮乏，书店里一站，就那么几本书，图书馆一转，还是那么几本书。李泽厚那时候站出来，深情一呼，确实是能够激动人心的。
现在不同了，不说出版界，就是网络本身，已经让现在的年轻人在知识获取方面，几乎已经达到完全自由获取的地步。
那么，就可以有更多的选择。
忙总推荐李泽厚，我也就借忙总帖子的人气，也来推荐一下马一浮，钱钟书，徐梵澄，金克木，还有虚云老法师，诸人，若是有年轻人试图接近我们这个国家的传统精华，这些人都是不错的门径。
家园 中国传统的现代阐释者 马一浮，钱钟书，等等，才是真正深刻的人物，李泽厚，实在是过于浅薄了。
马一浮，一般人只看到他的书法和迂酸，哪里看得懂他的简洁文字下的深忱意涵；钱钟书，一般人只看得到他的记性，哪里领会得到他对于传统的灵性领悟；还有徐梵澄与金克木，也是一流的继承者与阐释者，。。。这些人的西学根底，更是李泽厚之辈难以仰视的。。。马一浮是第一个翻译资本论的中国人，钱钟书也就不说用说了，徐梵澄是第一个全文，也是迄今最好的翻译尼采的人，。。。
80年代我还是初中生，也翻过李泽厚的东西，太不扎实，从此不喜此人。
家园 兄台在说管锥编那部旷世奇著吗？ 因为写的很艰涩，据说读懂此书之人极少
家园 。。。太惭愧了，我一直以为钱钟书是文学家，李泽厚是美学家 没想到哲学家才是他们的主业，其他的都是兼职。。。
牛人啊
家园 我想我们评价指标不是一个体系。你说的这些人是书生 或书橱，不是思想家。没有对历史的洞察力，没有预见性，不能给我们指出方向。按照你的标准，毛主席也不行，连跟他们当学生都不够资格，但谁敢说毛主席不是思想家，战略家？
家园 应该不是评价指标不同 而是知识结构不同：）
说马一浮、钱钟书、徐梵澄这些人是书生，可以，是书橱，就实在是太离谱了。
我在这里推荐这些人的意思，也只是希望有心人能够注意到，然后有机会的话，能够沉下心来去看一看，他们没有动辄建什么体系，也没有一落笔就是中国×××，而是真正属于这个传统的核心部分，然后自由出入，并站在二十世纪的角度，来阐述一些他们认为值得这个民族未来予以继承的东西。
若说对历史的洞察力，我相信马一浮给出了很多，是一百年后中国必然珍惜的东西。
预见性？钱先生躺在大家没耐心看的书橱角落里，偷笑。
。。。
上面忙总说李泽厚被称为中国现代二个半哲学家之一。。。这些名号很无谓，没啥可说的哈哈：）李泽厚冯友兰之流我就不刻薄人家了，谦谦君子金岳霖听闻此言，只怕得赶紧摆手摇头，王皓还在前头呢，王皓的前头还有哥德尔呢，就别称俺是哲学家了：）
家园 从某种意义上讲，所有的学问都是广义的预测学 从实用主义出发，一种学说必须要有使用价值，也就是理论指导实际的能力要强。这样才是影响广泛和深远的，有价值的体系。
假设有人在深山里独自研创出言必有中的理论体系。但是没有第二个人知晓，我们就说他的理论很正确，但是不能指导实际。
您提到的几位大师，或者在书橱深处已超越了全人类的知识体系，但无法行之久远，成为实践的指导书。这种洞察力是十分无力的。
因此，有必要首先统一评价标准：以事实为准绳，以事功为依据，主要看效果。就是俗话说的，不看广告，看疗效。