主题：法制中国，任重道远（本人亲历，一声叹息） -- cococal

法官中心胸狭窄之人不在少数，根本搞不清楚他能运用的权利与他本人的区别

不相信的话，西西河就有现成的例子。一位法官在被人指出两天内说的话前后矛盾后，发表的感慨。看看多省事儿，直接把指出他错误的人叫做网络流氓

1.

此处增加400字，把具体时间，地点，经过描述详细。所谓殴打可以理解为长时间的暴力人身攻击。任何精神状态正常的人，无论职业是否是法官，不会无故实施“殴打”，除非精神状态异常。就是在街上被黑社会混混打，也要有“看了他一眼”之类的借口吧。

2.

你反复强调这是“伪证”，或者是撒谎，从而证实殴打的真实性。但是，即便能够夏某撒谎，只能证明黄某的话不可信，但不能证明你真的挨打。这个简单逻辑不复杂。试想，如果黄某现在说：“对，黄殴打你了”。他是在撒谎呢，还是没撒谎呢？

3. 还是这个所谓的“伪证”。

为什么存在这个“伪证”？难道长时间打电话就可以是被抢的理由么？法官可以抢长时间打电话的人的手机么？不可能吧。那么夏某为什么要冒着撒谎的危险说这么一个“伪证”。而从你前后逻辑看，似乎你也认为如果你真长时间打电话了，你被抢手机就是合理的了。这个逻辑我实在是看不明白。

4. 前面你说你和黄某没有见过面

你怎么知道他是法官？他穿着法官制服么？他从背后“殴打”你，你是不是回头看见他是法官，然后再转过头，“出于对法律的尊重”没反抗？作为一个也挨过打的人，你这个被打的过程实在有些蹊跷。回到第一点，过程到底是什么样子的。

5.

这说明如果殴打存在，那么至少有10个法官和法警作为目击证人。如果殴打是突发事件，发生在一个随机环境。通常情况下这些人的正常反映应该是制止而不是围观。如果这些人没有制止，那么这次殴打是蓄意的，而这十几个人都是蓄谋参与者或知情者。如果是蓄意，从前后逻辑看不出任何理由，或另有隐情。如果是随机环境，而十几个人围观，那么我只能说你去的是威虎山。一个人混蛋还有可能，十几个法院工作人员，还都是随机的过路者，都是混蛋可能性。。。

以上只是疑问，并不做推断。你投诉的部门应该会同样的疑问。如果你不能打消这些疑问，我想你调录像的要求被满足的可能性不大。我不能跑到公安局说我在中南海门口被打了，要求调中南海的监控录像。

没有陈述事情的经过；逻辑不清；“伪证”“抢劫”不是你来认定的，给人夸大事实的感觉，不如不说。

“出于对法律的尊重”以后的排比句无关主题也不会有人看，感性多于理性有反效果。

我建议排比句以后的不要，前面加一段从进法庭到冲突前的过程描述，哪怕只说对你有利的也得加这段，否则事实不清受理这关都过不了。