主题：【原创】富士康、中产阶级与其他 -- 晨枫
家园 加工资总比加税好啊！ 家园 生产力没有实质性提高 这个判定是很有疑问的。应该是2005年吧，有据称是劳动和社会保障部做的统计说珠三角工人的工资水平12年只上涨了68元，这一数据被媒体引用时被广泛简称为“十年不涨”。这段时间生产力水平的上涨无疑是显著的，不能忽略。
另外，从民工荒现象的出现，到“腾笼换鸟”思路的出现，到2008年的新劳动法的实施，再到现在的富士康和本田事件，其实可以看到某种必然性。也能够体会出中国生产力进步到目前的现状确实面临相当大的转型困难，以至于很早大家都已经看到了问题，当局也做出了种种努力，大幅加薪却依然以这样的路径被实现……
无论如何，唯有保持信心吧，尽管这个信心更多的是来自屁股。
家园 生产力的提高或许用劳动生产率的提高更加合适 不是只产能的总量，而是单位劳动力的产出。在劳动密集的组装线上，每个人的产出在10年里有显著提高吗？同样手工作业，为什么能提高很多？
家园 好问题 我想你要表达的疑问可以这样表述：假定底层工人今天在流水线上做的体力活和10年前相比其实相差不大，那么底层工人的工资上涨，可能的代价是侵蚀技术工人，白领，乃至管理者的收入和资本的利润。
问题貌似很复杂。我没在制造业工厂里长期待过，没法直接回答这个假定是否正确，不过中国这样的发展中国家，劳动生产率整体肯定是有在进步的，进步来自于科技，管理水平的提高，基础设施的完善，产业聚集的协同效应等等，也不能简单地说这几个因素和底层工人就完全没有关系吧……
此外还有个技术问题，比如考虑通货膨胀影响的名义工资和实际工资；和工资本身计算的猫腻，富士康的2000元从新闻报道的文字表述看我认为是有水分的
家园 问题应该是,收入水平和生产力一定成比例关系么 50年内,加拿大教师,护士生产率提高了多少,收入水平提高了多少?
中国组装工人工资水平的提高,还基于三点:
1.基础设施和物流,商流效率的提高,使单位生产成本提高的同时,总成本仍低于印度,孟加拉等国.
2.巨大的国内市场与准入控制,有一定讨价还价能力
3.对于小件组装,自动化技术仍然成本过高
家园 收入水平和生产力脱节，结果就是希腊病 教师和护士不是产业工人，他们的收入和社会的负担能力相关，而不存在自身的生产力问题。
中国相对于孟加拉、越南或者别的什么地方的相对优势和中国工人加薪没有关系，加薪是和自身劳动生产率的提高相关，和自己纵向比较，不是和别国横向比较。美欧经济萧条了，中国经济继续坚挺，不等于中国工人就应该加薪了。
家园 用自然资源做类比，可能晨大容易理解点 8年来，油价从20美元上涨到80美元，金属矿产，煤炭等也有类似幅度的上涨，究竟和开采成本相关，还是由于供求关系，或者其他原因，晨大应该能理解我的意思吧。
劳动力资源，其实也是一种特殊的资源，属于劳动者所有，出售后与资本结合形成商品，工人加薪，实质上就是劳动力资源价格上涨， 与生产率提高（也就是与资本结合的过程）没有任何关系。晨大提出的生产率提高导致加薪，不是劳动力资源价格上涨，而是工人提供了更大量，更优质的劳动力资源，导致的数量上升，单价可以不变甚至下降，这也是近20年来中国发生的工人收入水平上升赶不上生产力水平上升的情况。
至于资源上升会引发的结果不外乎两种：开源与节流。
开源就是开发孟加拉、越南等地的劳动力资源，但是开源需要成本，这个就是中国劳动力资源的相对优势。那石油资源类比，就是中国劳动力是阿拉伯轻油，开发成本低，质量高，孟加拉、越南劳动力是加拿大油砂或者墨西哥重油。
劳动力资源
节流就是通过资本品(如自动化设备）的投入，降低劳动力资源的使用量。
家园 不知道说什么好了。 教师和护士的收入和社会的负担能力相关，因此生产力不提高也可以加薪。
工人的收入和社会的负担能力无关，因此生产力不提高不可以加薪。