五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】老百姓眼里的战争 -- 史鉴

共:💬289 🌺1105 🌵15
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 20
下页 末页
                • 家园 你拿北军和南军出来干什么?我说的是北方南方

                  我觉得ccp对国统区的政策比北方对南方的政策好的太多了。

                  至于连营级国军俘虏做敌我矛盾处理之说可以休矣,还没扩大到他们,关东骄子那边说得很清楚,很多孙立人老部下后来都辗转到台湾去了,他们可都是被俘的。转个东西看看吧,国民党特务在朝鲜审讯志愿军战俘的纪录

                  一、李彦(原名马兴旺),陕西人,三十六岁。共军二十兵团六十军一八0师五三八团第二营营长。民国三十二年(1943)成为正式共产党员。初小毕业,态度强横。为一典型之中共干部。

                  二、吴健生,福建人,二十五岁。原系国军少尉,被迫参加共军。与王福田、孙仲仙同为以反共抗俄四字刺臂的发起人。其父于民国三十五年曾任林森县长。

                  三、宋国麟,原国军五十二军军部副官。被共匪俘虏后入了他们的军政大学。毕业后分发至四十七军,任文工队长。率男队员九,女队员六,于撤退时集体向联军投降。

                  四、张尊贤,山东人,国军军校十三期毕业,曾任国军中校营长。被共匪俘虏后,在共军任连级军事教员。当时在釜山第十收容所远情组管制围(通称二厅围)内,任军官大队大队长。当时在各围中,都由战俘们自己选出各种职务的负责人,以方便管理。

                  五、于正江,安徽人,二十九岁。于国军第一批远征军入伍,民国三十六年曾驻防台南,并毕业于凤山的军官训练班。在北平被俘时,任二0二师中尉排长。后入获鹿的华北军政大学。入韩后决心反正,遂率全排所剩之十一人下山投降,当时被联军击毙八人,他自己也伤了腿。

                  六、杨玉华,女性,十七岁,四川人,初中毕业后参军。被俘时任师野战医院护士。自幼受共党宣传麻醉,似无醒觉之意。

                  七、宋正汉,湖北人,四十三岁。成都沦陷时,任军校某总队之中校医务主任,久欲觅机来台。入韩时任一八0师野战医院营级医生。适收容有二美军伤俘,即美步兵二十三团二等兵费派垂及上等兵巴吞。就用英语同二人谈话,共军不懂。俟撤退时一齐留藏在山洞中,并带着三名男护士,将二名美军送返联军。惟因海牙公约无这种例子,仍被视同战俘。

                  以上诸人,不知后来谁来了台湾,谁返回大陆。但见报载,张遵贤于返台后,政府曾派他赴联合国报告。

                  这里有一半是曾经的国军被俘连级军官

                  • 家园 可能南兄与酒兄说的不是同一类人吧

                    战争年代,解放军一般不杀俘虏,教育过后愿意留下的补入部队,不愿留的遣返,说起来在那时反而宽容些。说被杀的下级军官很多,是解放后镇反时期的倒霉蛋,有些是解甲归田的,当初留部队的,比如南兄贴里的例子,这些早都已经是投奔革命的同志了,当然不会杀。老酒讲的是那些倒霉蛋吧。

                  • 家园 此贴本由战争引出的讨论,我拿出北军南军与国共两军做比有何不妥?

                    我原文说的是“很多中下军官”,并不是说“所有中下军官”。

                    即使我对于中下军官的评论有问题,那么对于高级将领您又怎么说呢?

                    至于您说的北方对南方在战后 的政策上的歧视,我以为那主要是经济领域上的侵略,并未出现什么血腥屠杀。说白了就是南方富人的经济利益受到损失。

                    中共对国统区百姓确实没有政策上的歧视,但不要忘记在中共眼中,国统区的百姓也是自己人,而共区的地主也可能是敌人。

                    美国南北战争的敌我划分主要是以地域为标准来划分的,而中国内战之后的敌我划分主要是以阶级成分为标准来划分的。现在我们可以比较比较中国人和美国人对待自己的敌人时究竟哪一方更为宽厚了。答案是明摆着的,不赘。

                • 家园 should have had KMT prisoners impaled

                  这样他们就心胆俱裂,望风而降了。

          • 家园 问题是在没打之前,国府一方当然是认为自己会打赢的。

            难道他自己认为会打赢于是开打就很合理么?

            当然您可能会说,他自己如何认为不作数,要历史来证明。

            照这么说那不成了胜亡败寇了么?

            我们思考历史讨论历史的目的是什么?除了还历史本来面目这个目的之外,最重要

            的目的就是帮助今人对未来进行分析、预判,和决策了。如果一切都等事情结束了

            我们再用事后诸葛亮的思维去判定历史,这种思维对我们又有什么现实意义呢?噢,

            他败了就说明他不代表中华民族,他胜了就代表,这从逻辑上也根本就说不通啊!

            • 家园 他认为打得赢结果打不赢,这就说明他不行嘛!

              这是主观愿望和客观情况的差距问题,也正是对自身实力和水平认识不清的表现。

              首先,历史本来就是成王败寇,当然您要不同意那也没办法。

              其次,我们研究历史当然是为了将来,但是将来我们做决策的时候历史只是一个参考,决定性因素还是当时的状况。比如对历史有研究的人在国共内战开始前能够大致判断结果,甚至还能预言过程,老蒋就做不到,结果很惨。再比如如果将来台湾独立,是否要动武、何时动武就要看当时的国际国内状况,庙算如何,时机如何等等。这一切都是以利益为指针,以获胜为准则的,而不是先插上一块“中国人不打中国人”的木牌子,顶礼膜拜一番,然后以之为准绳来捆缚所有人的。

              最后,我实在无法理解你的最后一句话。我说的是胜利的一方要扛起代表中华民族的责任,而不是说天意谁代表中华民族谁就战无不胜。失败者都不在了,还怎么代表,当然是胜利者代表了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 20
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河