主题：【原创】《货币之锚》第六章：竞争为纲（二） -- 本嘉明
- 复 我也同感
家园 从唯心的说，命里扛不住财 财多是有害的。如果知道这个道理，把财散出去，或可避免早殁（民间破财免灾的说）。但有多少人能做得到呢
- 复 我也同感
家园 细说一下此风传方案，为什么我说是民间人士的试探呢 因为大方向上基本上最近新闻里有所耳闻，估计和中央的规划有所符合，但是后面又夹带了一些不那么符合中央精神的地方，不得不让人心生疑虑。
第一点新型反腐机制里面的第一第二条，都是合情合理，而且看王岐山副总理挂牌督办，“打苍蝇也打老虎”这一中央精神贯彻实施来说，大boss也是支持，党内的大佬们肯定也清醒意识到反腐问题的严重性才会这样。但是第三条
加强人大代表豁免权，使人大代表真正作为人民代表，代表人民对官员实行监督，并立法赋予更大的弹劾权力。这个完全脱离实际，完全走向西方议员形式，老实说肯定是某些人的私货。人大代表豁免权？尽在不言中咯！第二点实际上就是讲削藩，简化中央至地方基层的行政管理层级。所谓规范地方债，其实就是一条，地方债由中央发行以控制合理规模。第二土地流转实际上要结合城镇化来看，没有城镇化为基础，农民集体用地还是增不了值滴！第三条说穿了就是扩大地方税基，避免地方财政出现匮乏，能否起到削富济贫的作用要看政策制定者打算起征点是多少，如果搞成人头税就会适得其反。
第三点里面的，第一第二条也属正常，之前推行的事业单位改革，这其实就是进一步推进，同时加入了精简机构的计划，历来都有这条，只要是改革的名义下，不同的是弱化了GDP的考核，估计和近几年来环境恶化引起广泛关注有关，尤其是帝都雾霾天气直接影响到顶层领导们的身体健康。第三条虽然不那么起眼，但是严重需要引起重视，NGO审批制改为登记制，这是坚墙下面破个小洞哦，如果和前面第一点第三条结合起来，会是咋样的情形涅？
家园 同意 按照阶级属性来划分,现在人大里能代表无产阶级,或者更宽泛一点无产阶级+小资产阶级的能有多少??
这些人大代表能代表人民么????
最后NGO那条,NGO的办事效率比政府只低不高,而且事办的不好还没法说.那还不如政府呢.
当年土共为什么推到常凯申.往大了说,是实施了老百姓需要的革命,大大发展了生产力.往小了说,就是行政能力强得多,动员能力强得多.政府直接对接了老百姓,说收3成税就收3成税;而常凯申和民众中间还隔了地方豪强,士绅,宗族这些乱七八糟的玩意儿,说收3成税最后摊到老百姓那里成了8成9成.
按照这个风传的改法,加大伪人大代表的权限,政府缩小,空间让出来,是大力培养新的地方豪强和士绅阶级么(且不说在县一级的地方,已经有了这样的阶级)??
- 复 我也同感
家园 具体手段不谈的话 你前面的提纲还是很有针对性的，如果是试探， 这个民间的也是个高人。
现在制度管理一片混乱， 根源其实就在于利益关系摘不清， 以致权责划分一片模糊。
做官和经商是一样的。自古以来就是学好文武艺，卖与帝王家。所谓“千里为官只为财”，如果都像切格瓦拉这样， 是不会去做官的。但是老毛也说“......干部的因素是关键” 没人做官，是不行的。所以要让人愿意当官并当个好官， 就要氂清制度里的利益关系，抓住财政这个纲，自然是纲举目张。
土共官场有个老毛病， 就是大家不敢说真话。 现在不管你说真话说假话，一旦剥离财权，水退下去， 谁没穿底裤不用他自己说，大家都看到了。不怕晒太阳， 帐子支起来， 才好抖灰。
家园 不就是候补道台制度么？ 结果是一个正道台，还有三个候补道台，到时这些候补道台天天琢磨怎么转正，考试院先吃一笔，组织部再吃一笔，而已而已。本大这个主意不现实。
政务公开显然是有必要的，但更有必要的是财政公开。美国的政府也会膨胀，可地方政府的财政能力有限，一公开就不太容易玩儿猫腻。像加州纽约都几乎破产，他肯定没办法扩充，而且还会主动裁撤机构。如果上海北京照此办理，我们不关心他准备再扩建多少机构，只要财政预算透明而且相对公正，愿意养多少人随他的便，要是我不同意就去请记者和人大代表砸蛋。
家园 本大的這帖很切中時弊啊 我覺得地方公務員的膨脹已經到了很嚴重的地步了
我們那區（上海某郊區），最近就為了防止失業，招了一大批的預備警察，就是只招找不到工作的大專生（基本上那批人算是比較差勁的。。。），然後統一考試，考出后就在公安局掛上編制，但是不到崗，先去專門學校讀書一年半，然後再就任，新聞里說是擴大學生就業，可是原來的機關隊伍已經非常龐大了，這樣下去，不出幾年，公務員非得增加到一個很可怕的數字不可。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 现在广东行政改革还标榜官员不下岗 广东深圳、顺德的大部制均强调不裁员，官员不下岗，导致深圳一个局几十个副局长，为了改革，百姓可以下岗，为了改革，我们人民的公仆是绝对不可以降低待遇，这是什么理由？现在政府内没有真正的绩效考核，进去公务员就是铁饭碗，不干事或乱干事都没有人将承担责任，这样的体制下，能建立一个高效的政府么？政府的开支能压缩么？能上不能下，谁还有心思去思考做好工作？所以打高尔夫，与房地产商结交成了官员们重要的工作。古代官没做好，随时都被贬，现在天跌下来也没几个会被砸掉官位。
家园 嗯，沿海地區現在這樣的情況都蠻嚴重的 基層上面冗員現象非常嚴重。我們那里有一個經濟開發區，靠買地給人開廠，每年效益非常好，裏面據說有200多人，其中一百多個都是科級以上的幹部身份，其他普通員工也都是享受公務員待遇的，所有人都是區里領導的家族的成員，隔壁經濟規模比我們更大的一個區的開發區，一共只有不到20人就管理的非常好了，我們當地關於這方面的民怨很大了，而且示範效益很壞。很多本地大學生畢業幾年不找工作，就是待在家裡，讓父母去活動那些經濟開發區的缺，一點都不想在公司上班或者出去闖。
家园 送花得宝！ 送花 关闭
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
家园 有一个致命的漏洞 楼主所建议的办法，核心是有一个官方网站供人实名表扬或批评官员，且每年根据这些网上评论存为官方档案作为官员考评标准。其实这和现在的信访，举报制度的初衷差不多。
信访，举报制度下的难点，对上级主管来说是如何甄别举报材料的真实性，对群众来说，是如何使材料得到重视，同时避免被报复。世情总是非常复杂的，网上的言论通常是良莠不齐，楼主详细构想了一些管理上的细节，但对这些根本性的问题没有提出彻底的解决办法，恐怕解决不了信访，举报制度下的这些问题。
楼主一方面说考试院不管大问题，“闯祸的”直接转中纪委，一边又建议给考试院配备军人和资深警察为骨干的调查机构，似乎有些矛盾, 行文过于随意了。
其实与其从头新建一个机构，不如好好考虑如何利用现有的措施。比如新闻舆论其实也能起到考试院的监督作用，向人大代表投诉也是一个办法。
究其根本，在还没有实现真正宪法保障的言论自由之前，寄希望于通过建立一个特殊的机构和一个有特权的网站来监督官员是不现实的。
- 复 有一个致命的漏洞
家园 小狗鼻子而已 这个机构，类似于井大说的“锦衣卫”，我其实是反对的。但在不开放舆论的前提下，
还有其他方法吗？
考试院等于是狗的鼻子，但不可以有狗的爪子，否则自成一国，出个戴笠，就尾大
不掉了。
官网公布的主要作用，是把现有官僚规模固定下来，大家公开围观，只许减不许加，
哪里偷偷加几个了，大家一起起哄。
至于现在在任的官员，其实强大的TG会没有他们的小辫子？现在不抓，多一个部门
就会抓人了吗？
有了考试院，把官僚员额封顶，等于一家企业疯涨的支出被止血了，才有可能考虑
一次性放一笔“善后借款”给他们，否则给两块吃一双，是没底的。
- 复 小狗鼻子而已
家园 其实可以参考NBA的最高工资额度制和选秀制度。 其实可以参考NBA的最高工资额度制和选秀制度。 各级单位，依级别大小决定总财政额度，人员编制规模。 你们怎么分钱，百姓不管，就管总共额度。 要改总额也可以。 把修改难度提到改宪法的难度就可以了。
每年新提级的官僚由用人单位挑选，GDP低的省市优先挑，自然先挑人脉广根基深的。 用官斗官， 用规则限制斗争烈度。
- 复 小狗鼻子而已
家园 还是得依靠群众 原文中考试院把官僚规模固定的功能我开始倒是没注意。不过这个功能已经有中央编制委员会在管了。
你说的“大家一起起哄”可以抵制官僚规模增长，这个似乎还是要归结到开放舆论。另外即使官僚规模不增长，官僚“合法”的涨工资加福利也能吃穷财政。最近美国舆论就抓出一个例子，加州贝尔市市长和市委会给自己开着几十万的薪水，全然不顾州政府背了上百亿美元的负债. 这在中国也算集体腐败的典型了（国内的做法通常更高明，压低现金收入，提高非现金收入）。
所以我看还真没别的办法了，只能靠开放舆论。