主题：闲聊 朝鲜打炮，谁的尴尬 -- 子玉
- 复 有个问题
家园 感觉您的这类思维里有许多误区 当年朝鲜战争中，据对方的人士回忆，某次志愿军攻击对方，不顾增大自身伤亡的危险非要从一个不利的地形角度发起攻击，为的是避开另一方向的平民。
这个世界上，从古至今，只有毛泽东的军队，作的到这一点。。。伟大的志愿军！
在某种程度上，我们形成了一个概念：军队作战，就不应该伤害平民，否则就是不义的。。。这个在某种意义上说，是毛泽东时期给我们留下的高贵的道德标准，放到西方，其实人家是不遵守这个道德的。人家的“道德底线”，仅仅是不能故意伤害平民，而且这个“故意”，仅仅限定于前线的士兵，对于制定作战计划的上层，这个道德标准是不适用的；否则，也就不会有德累斯顿大轰炸，以及东京的燃烧弹大轰炸了。
普通西方人是怎样看待这个问题呢？一个好莱坞大片中，一个美军军官为自己部下杀害平民辩护说：civilians always die! 这个回答博得法庭上下的一致“同情”。。。这个就是西方普通人的标准。与我们自以为的西方标准，是不是有一些差距也就是误区呢？
具体到这次事件中朝鲜的炮击打中了民房，我的看法是朝鲜已经作了相当的精心选择了，作了最大努力来避免大规模平民伤亡，比较起韩国方在韩战中对北方平民的枪毙/活埋/砍头，朝鲜方作的实在很不错了。。。在战场上，是不可能明确划定作战区和非作战区的，只要作战需要，攻击平民设施是难免的。至于这次的作战需要，我在上面已经分析了。
归根结底，要使自己的国民避免像蝼蚁一样地被人踩死的命运，只有一条路好走：一定要打胜！
通宝推：afdsjl,家园 呵呵，你偷换了概念 我可没说什么作战时不能伤害平民。
这次炮战的规模很小，要类比也是更加类似于炮击金门，和抗美援朝这样级别的战争完全没有可比性。其政治斗争占有相当大的比重，更要讲斗争策略尤其是宣传策略。而对于这次的炮击事件，国内的新闻宣传还是突出强调了朝方对民房的攻击行为的，在这一点上并没有体现出朝鲜作为盟友的地位。
不过我也犯了错误，刚才重新看了新闻，死亡的是士兵，平民只是受伤。
这里有河友的文章做的政治分析比较有趣
家园 俺总的意思，就是别太把这类宣传当回事儿 尤其是普牌的宣传~
家园 还有一条... 不管道德不道德，实际上死了的平民永远跟一根草一样，西方赔偿过任何误杀的平民？
哦，有过，中国驻南斯拉夫的使馆那三位记者，美国决定赔12345美元。
家园 先花再发言 西方及其追随者是以扑哧为价值的，不管神马目的，把人整扑哧了，就上层次了。
- 复 有个问题
家园 平民是修理部队营房的建筑工人
家园 南棒的炮管都裂了，还先进个屁，关键时刻掉链子 家园 分析得很好 感觉韩国就像当年常公那个党一样，没有任何预案。心里光想事情会向自己预期的方向发展，完全没想过如果事情不是那么进展该如何。这次仓促应战，估计朝鲜没有什么损失。
另外，那个最先进火炮似乎也是个笑话，文章中先写韩国火炮比朝鲜先进不止一两代，然后就是韩国的先进火炮北朝鲜的落后火炮点名，要不是有一发哑弹，这次韩国的糗就更大了，只怕不光是国防部长要下台了，李小眼估计都得出来鞠躬道歉。