主题：【原创】闲话27：谁来花钱和花在哪里 -- 井底望天
家园 帐要看怎么算？ 其实，楼主提出的一种新方向，不是简单的算算坐高铁和开车或者坐汽车的费用比较可以涵盖全部意义的。
个人的理解，实际上是高铁带来的是区域经济社会生活等组织模式的演进（这样的说法有点抽象），因此不能从某个行业的投资回报来考虑，或者算计个人在交通方式的不同选项的利益得失。
社会的组织，应该有一些结构性的因素，期中交通和通信应该是关键的因素。以这些结构性的因素，形成某种社会组织结构。我所知道的典型例子就是，我的家乡曾经是某长江直流水道的必经之路，也曾汇聚各方商贾，但是随着一级公路和高速公路的贯通，曾经熙熙攘攘的码头逐渐衰败，江面上大小船只也销声匿迹了。
所以，我理解楼主的意思，这些结构性的因素对于社会各方面的影响往往是颠覆性的，也是进步的。
家园 花一下 某物流公司搞的山东大枣从农户直送顾客好像就相当红火
物流顺畅后，少了中间环节，网购农产品就相当有利于农民和消费者了。
不过农民还是要联合起来，搞个原产地认证和品次认证之类的，才好操作和避免恶性竞争。
家园 【整理】富豪补贴与妓女罚款 高铁成本多高，不用说也有数，打车（地铁或公交）-车站-到站-目的地，谁用得起？比开车或坐飞机成本低多少？
运输农产品？恐怕菜价翻几倍也不行吧。
个人看法，高铁是取代部分空中运输的最佳利器，别的就算了吧。
富豪补贴与妓女罚款卢麒元
笔者提出税改而非政改，很多人并不认同。笔者的这一观点，凝聚了我们这一代人痛苦的思考。这不仅仅是一个主次问题、次序问题、路径问题，这是一个真假问题。
很多年轻人未必真正了解政改的含义。政改表面上是政治权利的再分配，而本质上仍然是经济权利的再分配。国家经济权利的再分配，核心在财政。财政的焦点在税政。很多人可能还不知道，反腐败唯一的出路也在税政。税政清明则政治清明。古今中外莫不如此。
可以说，税改是政改的一个子集。税改本身就属于政改。全世界成功的政治体制改革，无一不是从税改入手。英国的光荣革命，法国的大革命，美国的独立战争，全部是因税改而起，并且都是以税改完成而终结。没有税改的政改，不过是沐猴而冠。拉美和东南亚的政治实践早已证明了这一点。
道理并不复杂：人权最现实的表达就是劳动收入权和财产持有权。而公平税赋正是对两权的最终法律认证。
为什么有些人怕税改而不怕政改？因为，税改的第一件事，就是证明你收入的合法性和财产的合法性。它将使所有不道德和不合法行为大白于天下。而政改，通常是一种混乱的换主游戏，这往往成为既得利益者的道德焰火，它根本无助于改变普通国民的悲惨命运。五彩斑斓的焰火，根本无法代替太阳；五彩斑斓之后，夜色将更加昏暗。所以，幼稚的民族才会折腾政改，而绝不愿意触动税改。
中国的税政荒唐到了何种程度？举两个现实的例子：
第一个例子，就是富豪补贴。当然，他们会说那不是补贴，而是奖励。这真的很搞笑，奖励富豪岂不是更加荒唐吗？我们只问一句话，那是不是纳税人的钱？谁给你的权力，用穷人的纳税，去奖励富豪的？富豪补贴虽然是一个比较极端的例子，但绝非个案。类似的各种逆向转移支付行为，遍布两级政府的财政收支。
第二个例子，就是妓女罚款。新领导上任，一说整顿社会秩序，就会立即拿妓女开刀。数以百万计的人，当然无法关起来。所以，罚款。妓女收入是一种事实上的“血泪财政”。她们用自己的尊严和身体，代替政府财政部门，实现了富裕人群向贫困人群的财政转移支付。她们在履行本应由政府履行的税收职能。
这两个例子很极端。抢穷人的钱；给富豪送钱。这就是某经济特区的“德政”。
很难想象，这个特区如果进行了政改，会不会抢富豪的钱，会不会给穷人送钱。听上去，这不太像是他们津津乐道的政改。老实说，这属于社会主义革命。难道是他们会在经济特区搞一次社会主义革命吗？
税政之上是财政，财政之上是国家机器。这就是政治经济学。不改最下面的，要改最上面的。不解决身体的内在问题，而不停的在表情上下功夫。这是不是显得有一点儿假？
大政治家懂得，风起于青萍之末。大政治家明白细微之处见精神。
所谓调整经济结构，所谓转变发展方式，所有的允诺都必然涉及税政。敢动税政者，才是真正有勇气政改的政治家。税政不改，一切都不过是在忽悠。
税改改什么？一句话：由单纯的劳动赋税，转向劳动与资本赋税并重。也就是由单纯的向穷人征税，转向向穷人和富人共同征税。请注意，公平税赋，乃是人类文明的最基本的特征。当然，也是建立和谐社会的最基本的前提条件。
在公平税赋无法实现的特殊历史时期，奉劝大家先不要提政改，先去试一试推动税改吧。
税改是政改的试金石。税改的前提是收入与财产的公开与透明。登山的准备都没有，却大话西游，说什么要去登天？这是不是太侮辱中国老百姓的智慧了！
当然了，不搞税改也可以。凡事总应该有一个底线。最低限度，不要再抢穷人的钱了，不要再给富豪送钱了。
不知道，这个最低限度，算不算是“包容性增长”？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a405fd90100mhwx.html
笨狼对税改也是政改的意见
待富阶级成员们，联合起来帮政府刮地皮！
——利用物业税调整分配结构转变增长模式兼顾财政和银行安全很简单（+减税建议）http://www.talkcc.com/article/3170683
http://www.talkcc.com/article/3170683
家园 社会危机的根源不在于分配，而在于没有发展。 旧的产业，效率递增，人员递减。而社会的效率提高，人员就会递增。到了一定时候，人越来越多，有活干的却越来越少，最后就是社会危机了。啥资本主义危机，中国的循环论本质都是一个东西。曾自洲:经济循环中另一种危险的不可逆的循环
这和如何分配没啥直接关系，啥资本家，地主不过是社会规律的替罪羊。
而解决问题的唯一方法就是创造出新的在社会竞争中站得住脚的产业，而在现在要创造新的产业还是要靠资本家或政府，因为这个活现在是系统工程，需要大量的社会资源，能调集这么多资源的只能是资本家和政府。
这就是为啥总是补贴政府补贴资本家的原因。
家园 支持，不解释 家园 【原创】解决危机需要调整分配 不敢苟同，个人认为调整分配是快速持续发展的前提。
不管中国还是美国，想走出危机要么对既得利益者开刀，要么依靠敌人倒下。
不管按照当年还是现行的法律，富豪们还有官二代富二代们不该批判？
笨狼对走出危机的建议——
待富阶级成员们，联合起来帮政府刮地皮！
——利用物业税调整分配结构转变增长模式兼顾财政和银行安全很简单（+减税建议）又名《为了政权的长治久安，消灭部分既得利益者无关左右——利用物业税调整分配结构转变增长模式兼顾财政和银行安全很简单》、《逼中小既得利益者“不要吃老本，要立新功”》或《不管自住还是投资，现在买房纯粹自己找别扭》，已发在多处，本篇是应对已有质疑的强化版，加了减免税建议，欢迎读者们批评指正并广为传播。http://www.talkcc.com/article/3170683
http://www.talkcc.com/article/3170683
家园 坐高铁的成本应该没有你说的的这么高。 高铁的每公里票价应该是5毛不到一点4毛多的样子，高速公路的费用是5毛一公里。但是开车走高速去其他城市或区还要交道路建设费（也就是进城费），杭州是20元，上海多少我不知道，嘉兴地区也要10元，所以上海也该也要收的，而且应该会更贵。
另外开车还要花油费，平均也要3毛左右/公里。
所以如果去像上海这样有地铁的城市的话（不考虑打车），一个人首选肯定是坐高铁而不是开车，两个人一般也会考虑坐高铁（成本差不多，路不熟的话开车也没有什么方便之处）。
如果有三个人以上，那还是开车划算一些。
这是仅就沪杭高速和沪杭高铁的比较，其他地方我不太清楚。
家园 开车到当地办事比较方便 家园 绝对成本是不高 但相对成本还是很高的，现在对高铁票价抱怨的人，主要还是中低收入者--相同距离的票价比以前的确高出不少，这是毋庸置疑的。
如果高铁要起到更大的作用，就必须降低其票价占社会大众收入的比例。以内地普遍2000左右的平均月薪来说，花几百块坐高铁，目前的确还是比较奢侈的。
家园 你还少算了开车一个最大的成本 他还需要买车。。。
家园 是啊，每年还有很多额外的费用。 像保险，年检，停车，维修什么的，我忘了算了。
加上这些的话，高铁就更划算了。
我觉得高铁就是给这些有经济能力买车的人常坐用的。至于收入低一点的，偶尔也是可以坐坐，平常应该也没有经常要来回跑的。
不管怎么说，多了一个选择，方便出行是肯定的。
就我生活的浙北地区来说，当地人只要不是因病致贫，或是有什么意外的打击，有正常工作的人，即使种地的农民，这个价格也是完全可以承受的。2000月收入都不到的话，还是有主观不努力的原因的。
我这么说是因为我乡下的外公外婆，80多了，只要还能有半天时间下地干活，养几只羊，一年一万多的零花钱还是有的。
而我们这边的很多地因为年青人都出来了，撂荒的很多。
曾经的杭嘉湖平原啊，人口密度没有外地人的时候就和日本一样了。
家园 最大的成本是 谁开车~~~~
要知道，连续开车四五个小时，会累死人的
家园 【原创】这样不高还有什么高？ 1、物流和人流要求不一样，没什么意外，大城市之间，好的快递第二天可以送达，注意收费是包含了利润的，包含了取送快递的成本。除了取代部分航空，高铁意义在哪里？
2、即使人流，也不是两个车站对接，还有到车站以及下车后到目的地成本，就是打车成本也可能高于旅途。
3、物流分类等远比路上花功夫，就是60-80公里的重卡，有时候跟车员宁可自己掏钱雇人装卸车好拉下一趟活，原话是跑起来就不愁了。
高铁是好东西，不过没必要吹得好处能包罗万象。
家园 高铁是纯客运吧 扯什么物流呢？高铁还有个意义是腾出原有线路跑货运，可以大大提高货运效率。
- 复 高铁是纯客运吧
家园 仔细看清楚作者原文，美丽坚扎根久了有点想当然了 仔细看清楚作者原文，美丽坚扎根久了有点想当然了
“其实中国可以做到的是，就是建立在高铁技术上的区域化，发展针对城市圈的蔬菜基地，由国家基金主导，农业部下属的专业服务公司，为各个地区的农民提供初级和中级加工服务，这样才可以减少中国农产品从农民手里到消费者手里，中间环节太多，利润盘剥层次过多，流通环节消耗太大的问题。”
腾出货运专线对大宗长途物资运输有好处，不过可不是作者说的高铁减少农产品中间环节
减少中间环节依靠的是信息流和物流，推动网络教育而不是整天妖魔化网络可以推动前者，后者需要减少关卡和菜摊租金
还有下面的车站对接，人从出发地-目的地，都是公交站之间转换，下车就到？且不说可能携带的大包小包。