主题：【原创】我的祖国 -- 抱朴仙人

关于西西河是不是要盈利、或者说是不是要收入，我都不知道确定答案馁。呵呵

或者说我们只能从历史中学习已经发生的经验与教训，在以此为发展中解决没有先例的问题的借鉴，不断的积累不断的走下去，你说呢。

这个是我自己在刚才给你回复的文字里作为结束的话。或者说，这个就是我对你关心的网站问题的态度。尽管我知道，后面中国的变，是谁与谁的博弈，谁与谁赢得博弈的领先会发生什么，甚至谁和谁赢得博弈的胜利会发生什么，我们自己的小圈子多少都推导过。而这些推导，会不可避免影响推导者的行为。而就个人的知识我只能说，如果谁试图在这个上面投机或者提前站队来规避风险，我很实际的说这个是小概率事件。

如果你把中国理解为官办的或者非官办的，我只想说，那只是影响中国问题的一个侧面。一个表现在公开新闻媒体的侧面。中国有很多有智慧的人，他们同时遵从我们古老文化传统与习惯，在闪光灯后面用中国人自己的方式解决问题。形成这样博弈的后面有历史的脉络，有现实中的淘汰与形成这个社会稳定的各个要素的均衡。很明显，政改与换届势必打破我们今天熟悉与看的到的平衡。但是，同样我们看不到的东西会重新使打乱的平衡恢复均势或者平衡。这样的均势与平衡的重新恢复需要时间，具体需要多少时间，我想那是神的问题，不是普通人可以控制的。

回到你关心的话题，我想说过去的平衡。在既有的大前提---继续埋头做大蛋糕不争论下，天涯和凯迪是被默许的向外界现实中国舆论自由的窗口。而转型中，一旦一些什么确定赢得博弈之后。天涯与凯迪他们的历史使命的结束，也是一个时代的终结。这个你可以看作宿命论，没办法政治的周期，依附其上的什么随周期起落不可避免。把自己的站点，压在政治周期现在是不靠谱的，这个是我观点。只要不被打上特定的标记并且强出头，多少官办多少非官办反而不是问题，能不能在潮流中活下来是我想说的。对了，有关部门对西西河的标记是偏右。不管你接受不接受，那个不是你我能决定的。

而落到网站的具体问题，我记得我曾经在公告版面说，西西河有党争。当时很多人拒绝承认，现在当时拒绝承认的彼此在这个论坛版面相互攻讦。很显然，这个趋势难以避免。甚至在很多网站被利用。我之想说，约束这些争端在非政治的抽象话题，能实事求是的讨论社会具体的现实现象，并提出有自己独立见解的解决方法。这个是前几年，我被告诫的原话。而这里我想冒昧的是，你是否可以采用同样的方法与态度来解决这个转型期中舆论方向的问题。就是多具体，少抽象。多微观少宏观。呵呵，因为毕竟你我都不知道风最后吹向哪里不是么。

其实在一个坎上。基本上从冷战后追赶国家人均4000到8000美元的时候。如果不能踏上一万美元这条线，会很快跌落4000美元以下。或者说，在4000美元到8000美元之间反复震荡。在这个问题上最典型的就是拉美。所以现在很多人在讨论拉美化陷阱。

中国会不会陷入拉美化陷阱？我的观点是肯定不会，因为中国首先解决了拉美国家自己一直无法实现的问题：掌握自己的主权独立与完整。不能掌握自己命运的国家，虽然是世界上的大多数，但是这些大多数注定是随着大国博弈而逐流的。更不好说追逐服从自己意志的话题了了。而中国会不会出现拉美化现象的问题，这个你也不能不承认现实中存在这些。

PS：我刚才和朋友的话是这样说的，我们社会福利改革我参照的是美国60年代社会福利政策的利弊评价，以及米尔斯提出的内卷化社会问题。对外，这里重点是东南亚。其他地区不可避免会在现实阶段出现收缩。

中国过去的发展，成绩在那里这个要肯定。但是问题是为什么现在发展了，人的不安定情绪反而在增加。尽管你可以说，我们纵向比较我们生活改变了多少。但是，仙人实际忧虑的话题是，这样的发展是不是可以持续。

2010年中国进出口总额相当于GDP的70%。就某种程度来说，就你的话题来说，中国面对的是一个，是世界需要我们更多还是世界需要我们更少的问题。中国的崛起，改变了原有西方国家睡在第三世界国家身上享清福的格局，这个事实也是成绩。但是我们也无法改变，我们挣的是他们发行的纸币，出口的是他们的市场，遵从的是他们的游戏规则。甚至当我们一次次从他们的游戏规则中找到漏洞杀出重围的时候，他们一次次毫不犹豫的改变游戏规则。如果你把这样的我们迫使改变规则看做是一种胜利，我是不赞同的，那在我严重是一种困境。一种无法控制游戏只能在游戏中不让自己象从前那些追赶者那样沉下去的困境。

甚至在危机之后，这样的困境在加剧。去年，尼日尔政变。政变后的军政府直接对中国大使说，你们和前政府的合同要重新签署。如果中国不是保留了一些非常手段的能力，这个事情我们肯定职能打落门牙朝自己肚子里吞。而仅仅我们在尼日尔投资的大宗矿石项目就超过了350亿美元。这样的事情，在后危机时代的震荡里会越来越多。如果你把这些当笑话看，韩国政府在马达加斯加承包的那么多土地项目，转眼被政变政府没收，这样的事例说明：在今天这个世界上，基本游戏规则的底蕴还是强权。那么，去年还发生了什么。发生了我们为应对美国在朝鲜半岛的压力，我们在苏丹问题松了口子。那不可避免在短期里影响到我们的在那里的石油来源，至少占我们海外石油输入来源20%份额的供应。

如果你觉得我说话太不着边际。回到你说的看看我们身边的话题。我很实际的在说，08危机之后，自身发展遇到问题的发达国家尤其是那些能制定规则的强权国家，他们在试图把自己的危机通过自己在游戏规则上的优势转嫁出去。而我们中国不可避免会成为转嫁危机的对象。如果你觉得我说的还不着边际。那么直接点说，就是我们现在的外部环境不会允许我们继续象过去改革中发生过的那样，吊在发达国家埋头发展经济挖他们墙角了。他们试图用他们的软硬实力啦迫使我们遵从他们的利益与意志，继续为他们制定的游戏规则做贡献。这个是事实，正在发生与将要发生的事实。

而不管你怎么评价仙人的话是不是胡扯。我们不妨，假使你愿意的话。我们在我前面设定的前提下做一些讨论。这个前提就是，我们已经不能继续按照过去改革三十年的发展模式，来继续挖西方的墙角继续发展十年二十年三十年，而那些主导现在游戏规则的西方国家可以对此无动于衷。（如果你认为这个是无稽之谈，那么下面的话题包括前面的话题你都可以一笑了之或者丢根草表明态度）我的基于前面观点的态度很简单---即使我们自己真诚的把头埋进经济发展中对这个世界实际变化不闻不问，那也不能改变这个世界因我们的崛起而不能不重视甚至敌视我们的地步。而后我们去面对。

接下来的话题很现实，我们怎么应对。如果你说的看看身边看看过去，我们改变了或者改善了。那么你不妨把井大和仙人的观点结合起来看。既我们在中国这个大概念下保护既有的利益的总量在不减少，这个是我们可以维持现状的最起码的前提。既，现有的蛋糕不能减少。那么进一步说话的话，如果我们做大蛋糕的速度，与国内不用利益团体做大蛋糕的速度产生差异。或者说我们做大蛋糕的速度，开始低于我们掌握国家权力的利益集团做自己蛋糕的速度的时候，那不可避免意味着在这些权力之外的人的蛋糕被压缩。而这种压缩的表形形式不可避免的是各种增加的税收。

话说到这里，问题的下一步就是一个这样的问题：是井大那样倾向的集中资源增强实力去外面抢蛋糕，还是仙人实际担忧的国家垄断资本集中资源固话社会分配。再延伸到仙人主贴起因的谁的中国的争论就是，集中的国家资源，究竟服务于谁。无论你倾向于什么，我们不能去否定在国内乃至西西河内，有不少人主张我们学习印度。成为印度那样的国家。即使，这个国家三分之二领土有活跃的游击队，即使这个国家90%的人被当作干电池保证其余10%的人吃好穿好精神面貌神采奕奕。再简单点说，不管国内有多少问题，只要股票好地产好，直接点说只要自己口袋里那块利益在不断增加，这样的模式就是好模式。持这样观点的人，至少在西西河是大有人在的，甚至可以说是一种主流。而对于这些，我的观点是，不管他多么真诚。起码既往的历史告诉我们，那不曾存在过。印度90%的公民能够接受干电池的命运，甚至无视自己的匮乏的物质生活不反抗，是因为宗教给他们划了一个来世的大蛋糕让他们可以接受现实。而中国既没有这样的文化传统，更在新中国诞生以来那种社会人人平等的信念根植在社会的大多数。一旦大蛋糕，被10%的人拿去90%。我们的历史一次次告诉我们那将发生什么。不管你相信什么，我对那种固有现在的阶层分配，并对此可以保护自己多少现有利益的观点是不屑的。

如果你现在觉得我前面说的太空。我可以很实际的对你说，我去年被劝导的研究是美国六十年代福利化社会转型的利弊。我直接点说今天政府宣导的廉租房与经济适用房模式就是直接照搬美国。这个模式最大的特点就是，费用与开支在各个发达国家同期投入比例是最低的。同时，作为研究的另一面。是，有限的社会福利投入，在社会转型期震荡。这样的震荡包括，到1992年美国社会暴力与刑事案件上升到1400万起。（那时候对洛杉矶黑人的两次暴乱是在电视新闻里看的）

实际我在说什么，我在说改变要来了，无论你我是不是情愿。你可以象很多人那样，把我前面说的看作是无稽之谈或者鼓吹什么。我可以很实际的和你说，我写的这些对我的利益没有任何好处。我之所以写，不过是我相信我们国家与民族有个更光明的前景同时。我知道我们的现在下决心的改变，会不可避免影响很多人的现实生活，也许更好也许更差。有些事情我们无法改变，但是有的事情我们可以选择。就我而言，那种鼓吹阶层固化，埋头发展经济罔顾社会矛盾与冲突的人注定本身会被社会与时代的潮流淘汰掉。我和仙人在讨论都反对的是这些。而那种鼓吹帝国化，主张为对外做大蛋糕而做损人利己扩张并通过改善国内分配来达到国内公民拥护的这个目的。曾经挑战者的德国和日本，他们的教训是我们的教训。德国失去了东普鲁士，日本成了美国的提款机。不管你怎么羡慕他们的现在，那绝对不是我期待的这个国家的将来。

也许我们无法选择什么具体的政策方针乃至大计来决定我们的将来。但是我象，我们在支持与拥护什么之前。这个谁的中国，的确是存在的。而且他们之间的差别，会越来越明显。2012换届，肯定是个分水岭。就个人而言，别卷进现实利益博弈这个是明智。就利益而言，弄明白什么对自己是好还是坏然后做出选择。就我们的未来而言，还有很多困难等着中国人一起努力去克服。就像你说的，我们不能走回头路。无论建国三十年还是改革三十年。大环境变了，我们都不能把头埋在沙子里或者埋进过去。面对现实，并从解决现实问题开始，一步步走出困境与陷阱。或者说我们只能从历史中学习已经发生的经验与教训，在以此为发展中解决没有先例的问题的借鉴，不断的积累不断的走下去，你说呢。

PS：作为补充，我们参照美国60年代社会福利改革的利弊中很重视内卷化方面的探索。这个话题是米尔斯提出来的。