主题：【原创】新英法联军 -- 晨枫
家园 3代以内红旗改色，已经做到了 家园 这个就是智库的差距 现阶段，不仅是数量质量的差距，我们可能还要担心屁股的问题……
家园 屁股问题不大，主要是愚蠢。我与某些智囊大战过，真的是 愚蠢到令人震惊的地步。美国人说的什么当成圣经。不过我相信他们不是卖国者，只是愚蠢。南斯拉夫大使馆被炸后，一大批这种人终于醒过来了，所以感谢克林顿。
家园 更要感谢的是那些阿拉伯兄弟 要不是穆罕默德(Mohamed Atta)当年豁出性命撞了美国人的大楼，当年就是明白过来恐怕也晚了。现在看美国好像当年炸了咱们大使馆之后就是要对咱们下手。尤其是小布什上台之后对台湾的态度，更明显。不过人算不如天算，出了这么一帮人。硬生生把美国给咱们的担子给接过去。
今年正好是911十周年，美国再压过来咱们至少比当年踏实点了。
家园 没这么危险，不至于，不过的确给我们争取了时间和空间。
家园 即使无心 却也有害。
不过或许这也与目前这一批知识分子属于7、80年代乍开国门，国内外对比悬殊和自由主义泛滥时的成长经历有关，同时也有长期“韬光养晦”政策带来的刻意片面宣传西方影响等等因素有关，对国家实力认识存在偏差导致缺乏自信，当然资金来源也是影响研究成果独立性的一个重要原因。
《瞭望》新闻周刊在调研中发现一家半官方研究机构，其经费来源中来自主管单位的资金只占2%，委托课题费用占 27%，相比较，一家美国慈善基金和一家德国跨国企业的资助共占63%。其负责人说，面对生存现实，接受外部资金也是没办法的事情。他也承认，为保持研究的独立性少受影响，该机构最多做到不碰与两家外资利益相关的问题。另外一个问题是管理。江涌说，中国许多事业单位编制的智库机构，可以说是“有组织、无纪律”，“尽管接受政府管理和支撑，具体工作中几乎是无约束运行，没有明确的管理制度，政策研究没有指导思想和立场，不知道为谁服务。”
其结果，外部资金进来的同时，乘机也将国外的评价标准和价值立场引了进来。表现最突出的就是，中国社科研究机构和大学研究机构的学术评价机制和激励考核机制，几乎全面追随西方体系。比如，一个研究者和研究机构的评价标准，往往与其在国外刊物发表文章多少、参加多少次国外会议、在海外机构受邀担任什么职务等挂钩。
家园 这倒是，就像早年TG里的那些教条主义者 很多都成了革命烈士，但当时他们的想法、做法确实是可以用“愚蠢”二字来形容。
家园 哼哼，有河友说了，你这是新帝国主义 不是他的祖国。
而帝国主义，注定每个非统治阶层都是炮灰。所以要。。。。。。
哎，身体力行是伟大的，净煽乎别人是可怕的。我倒是想看看这些“革命”者是怎么做的。
家园 就我的经验来看，老马基本还是个理想主义者，恐怕还不能归入 你说的净煽乎别人的行列。他的话在西河也能获得众多支持，大背景无非是现在国内矛盾的激化。当然，如果您认为现在国内一切向好，那就当我前面说的都是废话。
曾经河里有过国内河友对海外华人对待国内底层人民的屁股问题提出过质疑。看了您的这种观点，我觉得这种怀疑恐怕是不可避免会发生的。