主题：民族国家与国家民族-看五大流氓民族关系现状有感 -- wage
家园 因为之前根本就没搞计划生育，逼得后来只好搞权宜之计 80年代以前，要么对计划生育没有概念（70年代以前）、要么缺乏有力的行动（70年代），积累了大量的历史包袱、人口压力到了岌岌可危的局面。等到80年代来临、严峻的现实逼迫政府只能采取最严厉的、以“一胎化”为突出特征的人口控制政策，这个政策力度很大、副作用也很大、阻力更大——在这样的状况下，不搞权宜之计、可能吗？
家园 这个判断是没有实际生活基础的 曾经是世界最大殖民帝国的大英帝国如今已经解体了，给人印象最深的一是殖民地分离的相对和平，另外一个就是，形成了以母国白人为主的一系列国家民族。在给种植园土的回复中，我提出了一个问题：为什么与母国英国同文同种的美国，加拿大，澳大利亚等等白人殖民地，不管是主动还是被动，最后都走上了与母国分离，形成自己的国家民族的道路？如果不能解决这个问题，主体民族生再多孩子，出去了不也是泼出去的水吗？你如果有在这些殖民地生活的经验，就不会说出颇出去水的话。一母同胞还照样有矛盾，这跟他们之间的兄弟血脉之情是两回事情。 在一致对外上，根本不是问题，这是天然的亲近感和认同感。这些殖民地之间和欧洲本土，之间的互助互利远远远远。。。。大于分歧。你这样的判断无异于说谎。
再重复表达一点，生育政策远远有改变和商讨的地方，只是不要让这个生育话题转变为挑起国内民族矛盾的由头。 其实对很多人来讲，这首先就是一个公平问题。我就问一句，现在的政策是不是种族歧视？如果不是，那就各自存异吧。
家园 人口政策上的区别对待不是种族歧视 一、它只是一种为了推行人口控制政策、减少这一政策遭遇的阻力而采用的权益之计。
二、它是有边界条件的，任何一个民族，随着人口的增长、和主体民族的差别也就越少，当总人口超过一千万、就必须执行和主体民族一样的政策。
综上所述，它是一种在特殊情况下采取的、带有对少数民族的扶助色彩的措施。
家园 同学，请注意我谈的不是感情问题，是是否能形成统一民族国家 问题。说的极端点，新加坡这样的华人国家应该算是有血脉之情了吧？可是因为新加坡是依附于美国体系内的，对中国神马态度你是知道的。
我就问一句，现在的政策是不是种族歧视？如果不是，那就各自存异吧。现在的政策有问题，大家都承认，但是你居然提高到南非那样种族歧视的地步，
我想多数河友只能和我一样无奈苦笑了。我估计您是汉族，不过居然认为汉族为主的国家会歧视自己民族，“自我矮化”也不是这样的啊。对您和给您花的人实在理解不能家园 这个我倒是不能同意了，一项强制性执行的政策 有选择性的只对部分人实行，而且这种选择不是建立在被执行人的主观意志和客观能力（比如生殖力和抚养力）上，当然就是歧视性的政策。
这个歧视性政策的选择依据是民族，那么当然就是民族歧视政策。我觉得这个道理还是很明确的。（什么的闹钟同志说计生政策是看民族人口的，超过1000万就执行，这点我已经向他请教出处了，如果确实如此，那么就不是民族歧视而是数量歧视了）
其实没必要对歧视如此敏感，就算看做一个贬义词，也不是什么大事。绝对公平是不存在，歧视是个很常见的现象，何况限制人口在大方向上本来没错，只是大家谁来做牺牲做贡献的问题。
家园 谁谈感情了，我指的是实实在在的利益。你不能树个无中生有 的靶子，然后攻击。
这些殖民地给欧洲本土互为支持，无论过去、现在、还是将来都给欧裔人种带来了滚滚红利。这是我的意思。举个最近的例子，看看利比亚天空中的飞机都是那个联盟的。
歧视的问题，存异。 你举得南非的例子很好，不过即便是南非，白人和黑人都没搞计划生育。环顾世界，纵览上下五千年，还是独一份。为何就对这个政策这么有信心？
生不生本来就是一个很私人的事情，这是个人生命的基本权利和最基本的尊严。这个政策最大的问题是以国家利益的名义，强制性的干涉公民私生活中最私密的方面，本来生不生完全是个人的选择，而且更令恶毒的是，这种强制性的干涉是以公民的民族成分来作为一个最重要的界定指标。 我认为这就是种族歧视。 有些事情被虐的时间长了，可能也是一种麻木。 相类似的，还有城市对那些外来进城务工人员及其子女的种种规定和限制，都是中华人民共和国的公民，所有堂而皇之赤裸裸公布的规定，只是因为出生地的不同这合理吗？大家也许会说实际情况，可是如果你和你的家庭是被动接受的一方，你会这么轻松诚心诚意的接受？
以人为本，法规面前人人平等。这个期望过份吗？我不反对宣传、甚至实质性的物质精神导向性的推动计划生育或者其他什么立国安邦大计，我反对的是针对特定族群的强制性限制措施。别再提什么自我矮化了，这样大家都尴尬。
我只能代表我自己的想法，我代表不了其他的河友，更别说大多数了。