主题：【整理】中国某省社科课题申请题目一览 -- 望洋兴叹
家园 在课题，奖项，论文，学历，职称这当代高校教师五大紧箍咒中 课题是关键中的关键，有了省部级以及国家级课题，不愁没人替你打工，杂志社都接到指示：首先发表省部级与国家级课题研究项目，科研奖励也向各种课题倾斜，职称也注重你有没有课题，什么级别，多少拨款，想要进修学历，有课题，导师也是热烈欢迎，总之，有了国家级课题，省部级课题，就已经说明了你各个方面的能力。有了课题，在高校那是，要人有人，有钱有钱，要风得风，要雨得雨。
但是申请课题那可是个复杂工程，学院、大学，省部、国家社科办等等一层层关系网，大家不用想也知道，只有手里有资源的各级领导才更有可能拿到课题，普通教师，想都不用想，和领导关系好了，水平有了，可以打打工，做无名英雄。就这工，还不是想打就打的了的。让子弹飞里面老汤说过：跪着挣钱，多少人想跪，还没资格呢！
家园 恭喜：你意外获得 16 铢钱。 送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 有什么错,政府当然应该关注这些问题了 如果你说政府在扶助这些研究时只支持有利于自己的那派,那的确可以讨论.但如果说这些课题有什么问题,俺没看出来,这些问题当然比文学语言什么的更应该让政府关注了.
家园 【商榷】您不是干这行的吧？ 现在高校的招生，经费，校长任命，绩效考核等等都掌握在省委省府， 而以前教育部掌握着的各种项目，课题，重点学科，学位学历申报等权力，现在也大多由省级行政部门负责组织初审，为了讨好省委省府得到各种资源，各个高校都把有没有政府课题，政府奖项作为评价一个学人，学院科研成果的标准。
现在不管啥学科性质，必须要做的课题研究就是文学与政治（经济），语言学与（地方）政治（经济），哲学与（地方）政治（经济），史学与（地方）政治（经济）的关系研究，以及其他政府当前与近期的目标。当然不能说这些学科与（地方）政治经济文化没关系，但是这种研究要适可而止吧，不能都去搞这种研究吧？
哎，不说了，说什么都是水泊梁山的军师--无用！
家园 这倒不稀奇 国内外皆如此，要么有马上的用处，要么有长远的用处，否则基本上就是冷板凳，或者自己出学校做相关的事情。
家园 本来就不该有那么多文史哲研究人员 社会凭什么给纯研究人员供应货币食物住房衣物交通？难道就为了让他们满足自己的兴趣爱好？图的无非是期望研究成果在未来对整个社会有所回报。
人类社会一个发展阶段就该有一个发展阶段的资源配置，大学和科研院所也不能例外。连人类社会的基本运作方式都不屑接触还想闷头做文史哲，真当自己是士大夫么？
家园 楼主的问题不在于专业 理工科没关系也没项目经费 楼主的问题不在于专业，而在于没弄清现在的科研体制。省级课题没有过硬关系， 就不要去报，社科的， 自然科学的都一样， 项目经费一多半要循环出去， 没剩啥干事的钱。看那些项目指导都是浪费时间， 找人最重要。
国家级项目要找领域内的大牛给看看， 什么方向好中，如果能傍上大牛就比较靠谱了，这对理工，人文社科都是一样的。没关系 有水平的话， 这个中的概率要大于省级项目。
理工和社科项目都缺钱， 也都不缺钱， 看你有没有人领入门了。 至于说到有用， 那是笑话，政府的项目有用没用 是领导合一圈子评委说了算的， 和社会需求基本不相关。
社会真有需求的 一定程度反映在横向项目上， 企业愿意花钱买你的知识， 这里也有关系和钱的因素， 但是还是和社会需求联系的更紧密些。
很多刚毕业的博士 满怀理想主义 不谙实际运作， 是有他们不够成熟的一方面，但是居高临下说人家专业没用， 人是LOSER， 太过分了吧，反思一下难道不是我们社会的悲哀么。
说道没用， 看看学校职工构成吧， 一线教师才占多大比例， 那么高的行政后勤管理人员（世界上名列前茅吧） 有啥正面作用了， 文史哲再没有用，也是正经专业人士，他们的项目再没用，也算是有 contribution to human science, 那些党务政工的占用那么多资源都 给社会贡献啥了 （当然党和政府不这么看）
现在河里的文字，很有些自视甚高 不厚道的 看了真别扭， 不了解情况， 给不出具体建议的， 给点鼓励也好过随意职责吧。
BTW 国家自科学社科基金的结项报告 不知什么时候能够网上公开 应该没啥技术难度呀， 这些可都是纳税人的钱呀
家园 这么多具体建议你们都视而不见 真正有用的建议就是改变自己而非试图改变社会和体制，想要改变体制就要先做好家破人亡的准备，掂量一下自己和太祖太宗的差距。这是非常明显的事情。
纯文理都没什么油水，若是真的喜欢事业为之不惜忍饥挨饿还倒值得敬佩；但现在抱怨的人们根本就是在抱怨待遇，那就没有任何值得同情的地方了——想要钱，拉下脸去摆摊送礼经商钻营，或是挤到自己学科世界前10名，别指望别人（特指领导）送到手里。
谁说学文史哲的是loser了？若社会需要1000个学文史哲的，前1000个就是winner，1001之后的才是loser。这不是什么高高在上的主观看法，而是客观铁律，任何社会、任何体制都是如此，所不同的无非是个排名方式罢了。在我看来，学科内部竞争并不是越烂越上位的地步，而是基本反映真实能力。事实是不是很难接受？
说句loser们不愿意听的，你抱怨得再有理100倍又有屁用，如果你是领导你也先管自己人而非跟自己毫无关系的教员。读书人？现在是个人就是读书人，而且不见得读的比你们少。
家园 您是一个明白人！这样讨论才是一个真正的交流，而不是 讨论了半天，只是各说各话，胡搅蛮缠，瞎人摸象，鸡同鸭讲！
家园 老大，现在已经是理工的天下了，人文社科早已经边缘化了 家园 候鸟都知道冬天来了要往南飞 非要守在北方然后被冻死，怪的谁来。
现在世界阶层流动足够大，机会足够多，这时候还没胆量出去找食吃，非得让人把大饼挂在自己脖子上不成？
家园 关键是人家文史哲的不服啊 人家觉得自己再折腾，能浪费多少钱？最起码炮制一些人民群众喜闻乐见的文化产品，提供中文、历史、传媒等专业的本科教学，也是苦劳啊。
跟广大的理工科教授肆无忌惮的烧国家钱相比，不是九牛一毛吗？国内90%的理工科教授搬到美国来，能考过博士资格考试吗？
至於很多国内的社会科学研究，不就是一群joke?那些砖家被拍的还不够？国内领导层早就对这帮社科知识分子的实质看得清清楚楚了。这帮人用来忽悠决策的出台还行，真要把握国家发展方向，还是要体制内的专业官僚。
总之，国内的知识分子是在社会成长的好时期赚到的一群人。中国崛起目前为止依靠的还是普通老百姓的辛苦，和共产党扎实肯干的政策。知识分子基本上还是“硕鼠”的地位，欠人民的远多于他们能贡献的。
这其中，依照浪费国家人民财富的总量排名，理工科>>社科>>人文。
（军事工业不算，这些人是崇高的奉献者。）