主题：【原创】当前银行融资环境的一些现象和变化 -- 伪叔叔
家园 写得不错，看好你 有成为西西河大河牛的潜力，前提是少潜水，多冒泡。
家园 一些看法 1、从短长期利率机制来看，美联储能够控制短期利率，因为他们决定基准利率，但是对于长期利率，基本上是无能为力的，除非他们想把近半存量国债纳入资产负债表。
2、美国国债的持有主体按国别划分还是以国内投资者为主，当然并不妨碍作为单一最大持有主体的TG们去打这张牌。
3、本的直升机撒钱玩的是政治正确。目前的美国财政预算机制使得赤字成为常态，发行国债又是解决支出来源的重要手段。如果美联储不购买国债，不仅解决不了政府融资问题，还会形成国债价格下行压力。所以，本的撒钱绝对会获得白宫的支持。
4、包括共和党和保守人士也认识到直升机撒钱是饮鸩止渴，直接威胁美元地位。但是双方都找不到解决问题的根本办法，因此类似政府关门的闹剧会一再重演。
5、直升机撒钱驱动了全球通胀。一是压低利率，二是宽松的货币环境自然鼓励将资金引向期货和股票市场。只不过现行的国贸体系使得美国处于通胀传导机制的末端，所受影响相对较小。换句话说美国不终结货币宽松，全球通胀将不会下行。
6、既然无法改变美国的货币宽松，那就让货币宽松更加疯狂吧。为什么不疯狂一点让处于通胀传导机制末端的美国也疯狂呢？一起驱动大宗商品吧；同时注意国内的价格管制和出口管制；把美债适时抛一抛吧，让利率也动一动。
- 复 一些看法
家园 赞同，但关于第6点，想把通胀完全传导到美国还要几个月时间 在这几个月中，可能要确保四点才能不前功尽弃：
1.持续的多种方式的价格管制（国内价格不能大幅上涨）
2.必要的收入补贴和消费刺激（国内的链条不能出问题）
3.不能出现持续逆差或短期大幅逆差（出口不能大面积瘫痪）
4.人民币汇率不能出问题（央行支持财政的前提）
最近的政策好像符合典兄的第6点设想
家园 不乐观 不说对外进攻，现在内部的防守和整固还是问题吧。
- 复 不乐观
家园 是啊，进攻是绝对谈不上， 顶多是在通胀和国内提前于美元适度紧缩的背景下，在转内需和国进民退的当口上，能放任出口紧一些，传导一点损失而已。当然能不能成还难说。
典兄觉得美国从今年开始的财政紧缩对其国内经济影响大不？我对这方面情况不了解。
家园 货币政策与财政政策是一体两面 货币政策与财政政策是一体两面，直接体现了政府对经济的看法和意图。
货币政策与财政政策的区别，前者体现了社会融资的控制，后者是直接的需求；货币政策与财政政策的方向，可以是同向，可以是反向，主要看财政状况和货币供给状况。尽管强调货币政策的独立性，从某种程度上来讲，财政政策体现的政府对经济的看法和意图主导了货币政策的导向。
在评估美国的财政紧缩对美国经济及全球经济的影响，就要看清财政紧缩的意图和实施力度及效果。一般而言，所谓积极的财政政策，就是试图用政府需求取代市场需求延续繁荣；而美国的财政状况，更多的是政治体制和福利机制造成的，可能同经济刺激关系不大，经济刺激的功能更多的是由货币政策承担。正是因为货币政策对需求的间接刺激和受益群体的有限性，我们看到了奇怪的无就业增长。
那么评估财政紧缩的影响，主要是对其内部稳定的评估；而在经济方面，就是看货币政策的转向幅度和力度。
我认为，如果美国的货币政策开始逆转，由此推动全球风险溢价上升、美元回流或致全球资产市场价格重估，同时，对于美国经济的影响，我认为短期是非常重大并且视偏负面的，利率上行由债务市场传导至银行体系，再一次金融体系动荡不可避免。但是，从长期角度，如果美国下决心实行货币政策转向，重建价格体系，重新塑造竞争力，长期而言，一个往日帝国的重新也不是没有可能。
正是因为货币政策大幅度转向的短期的阵痛是如此之大，我个人判断，与财政紧缩相比，货币政策转向的力度可能不大。既然是政客，把当前的日子先过了再说，得过且过吧。
我想，美国债务上限调整的幅度和时间点，将是我们判断QE3的时间点和力度的重要指标。
家园 从伯南克前几天的记者会 从伯南克前几天的记者会没有看出太多的信息。对伯南克来说，他显然不希望过早给自己的策略定调，这样一来失去了灵活性，束缚的其实是他自己的手脚。
不过两个月前的国会听证，倒是很有意思。看完全程直播，国会议员对伯南克还是施加了很大的压力的，比记者招待会压力要大得多。甚至有议员的话已经比较严厉了。重重压力之下伯南克倒是也比较明确的“暗示”了自己的策略，当然是夹杂在套话之间的。总结起来大概就是：1。如果美国政府继续赤字，伯南克尽管从理念上未必赞同，却仍将在政策上全力支持。2。如果美国经济好转，宽松自然可以退出。3。如果美国经济仍然不振，宽松必然持续进行下去。4。如果持续宽松导致通膨问题严重，而同时经济仍然不振，则伯南克将一手宽松，一手加息。特别是最后一点，伯南克当时几乎是直接点明的，说明伯南克还是愿意表现出灵活性的。不过就算他的政策就摆在那里，最主要的还是伯南克对经济以及通胀的判断，这个怕是只有他自己心里知道。而且经济政策本身我很不熟悉，所以对将来有什么影响现在也没有一点头绪。
家园 多谢！您对财政紧缩的看法好像和多数美国人的观点相近。 从美国方面的信息看，似乎美国主流经济人士都认为财政紧缩对短期经济影响不大。
当然也有反对的声音： http://article.yeeyan.org/view/100667/182552
从时间顺序看，在决定是否实施QE3前，财政紧缩可能已经全面开始了。那么近期分析它的影响可能会有意义。
我有点儿偏向于认同你的观点，但还要看紧缩的方向和力度。
- 复 一些看法
家园 圆环套圆环的魅力 兄台所言极是，QE就是那种单轮自行车一样的东西，必须要在不断转动当中才能更好的维持平衡，等到实在累了转不动了，说不定已经到了安全靠边的地方，这种“说不定”的希望，或许还能支撑着跑上好一会儿。
美国国家资产负债表难看到这种地步，自己人制定的评级规则都要打自己的耳光了，除非下一步要削弱自己人（评级机构）的公信力，而这些正是现在杀遍四方（尤其在欧债危机中）的利器，应该舍不得丢掉的。
但是规则就是要用来修改的，比如说伯南克自己就是通货膨胀目标制这一理论的创始人之一，但是美国国内就已经开始有了“不妨把目标游离一些，又或者不要把目标限定在通货膨胀率”的呼声了。
其实QE也好，其他什么的也罢，都不是关键的。关键在于，这个世界，一直处于圆环套圆环、圈子挂圈子的游戏当中，而这些圆环圈子把世界分割成一块块支离破碎的，大多数碎块或者大多数圈子的主导都是美国，或者直白的说，这些圈子（游戏）里，美国既是参与者，又是主导者，既是运动员，又是裁判，或者比裁判更牛，是NBA联盟的斯特恩。军事上有北约等，经济上有世界银行等，还有各种各样的组织，甚至来忽悠TG的G2，都充分体现了圆环套圆环的魅力。这种圈子无处不在，那么美国的影响力就无处不在，并且只要是他参与的，必定是主导。
- 复 一些看法
家园 典兄要总来分享些真知灼见。
家园 推啊推，以后不要潜水。。。 家园 复制一下前面兄弟的话：你的水平很高，不许潜水，必须发言！