主题：【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏
家园 阁下引用的言论好像正印证了您自己的段落？ 引用袁腾飞那家伙的一句话深得您心是吧？
人家往你的大使馆扔导弹，我们的愤青只会往人家的大使馆扔臭鸡蛋。
很遗憾，我认为袁腾飞骂的“愤青”还比他强一些呢。他这不正是“不为说理而为吵架”吗？
恐怕这连称为吵架都不配，吵架还能看个热闹，他这是冒充“冷静党”占口舌上的小便宜，更没有用不说，还冷血。扔鸡蛋还算有点热情，要是像清末那时候全国多半麻木状态才糟糕。
很简单的一个立场问题，大使馆被炸了，你一个老师不骂美国人，不同情慰问遇难同胞，倒骂抗议的人？这跟某些人类似，出了强奸案子不骂罪犯凶残倒怪被害者穿的太艳；圆明园被烧了不指责英法联军野蛮贪婪，反倒责怪清政府把英法使团砍了一样。是非观都歪了，还能期待他们说什么好话？
空洞的、没有基本理论支撑的、不为说理而为吵架的言论在现实中没有任何杀伤力，也根本不具备影响舆论的作用，不会击倒敌人，只能显出我们自己的愚蠢。欲使国家更强大、更安全，需要一系列理性的政策和举措来实现，更需要人民政治素质的提高以为配合。不知道大家怎样看，但我以为网络舆论战的作为较有限，而且参战的人良莠不一，很容易陷于骂战。不明真相的人看到这些泛滥的暴力贴、空洞贴，只会感到厌烦，失去追究真相的热情。
“空洞的、没有基本理论支撑的、不为说理而为吵架的言论”？在下认为您这些泛泛而谈更是大空特空，空的真厉害，实在找不出一点实在的东西。
家园 多承指教，说说爱国和立场。 确如你说，在爱国的问题上，站对立场是第一位的，就如汪精卫，也有人为其辩护称其当年是为了曲线救国，但这么原则性的错误世人又怎能容其翻案。
但立场的正确也绝不能被视为唯一的标准。换句话说，某些人立场正确，就能证明他们所做的都是对的吗？
爱国没啥不好，但把其延伸为冲动而无理性的网络舆论暴力还口口声声以爱国为标榜就不好。
如果以为在网上参与类似的骂战（我指的是说不出任何道理，只流于谩骂的这种）就是爱国，是为国做贡献，我觉得就更是荒谬，只能说明其人的冲动无知。至于国外思想的侵蚀，确实对国内有很大影响，如果想击退这种侵蚀，想说明它是荒谬的，就更该好好把自己的观点讲清楚，乱骂有什么用？真的只有显示自己的愚蠢而已。
袁腾飞我一没看过其书，二不了解其人，只听过其一堂讲课录音，所以无法断定他有没有立场上的错误。若联系到他骂骂咧咧的作风，把他的话放在这里确有误导之嫌，我虽引用了他一句话，却无意为其种种言论多作辩护，就多承提醒了。
家园 元帅的话，总是那么直白 有些是白种人在前，有些是白种人在后。反正是一条绳儿上的蚂蚱了。
不过，这种简洁明快的文风还是值得提倡的。
家园 有农村老太太不忍心吃自己养的鸡， 但她一般不会不忍心吃别人养的鸡，也肯定不会去禁止别人养鸡。
藏獒的主人不愿意高价卖给狗贩，但他不会去禁止狗贩收狗。
没有理由要求动保人士是道德上的完人呢，但有理由要求他们不要干涉别人的合法自由。
现在问题不是指责他们的人不宽容，而正是这些动保人士不对别人宽容，自己不宽容难道还要求别人对他们宽容？
家园 我有一很卑鄙地想法 即这些年耳闻目睹所见，嘴上吆喝别人要对自己宽容之辈，往往是不怎么宽容别人的角色。因其不宽容，易生出事端，生出事端，又不想担责任，因此喜欢把宽容挂在嘴上，做个护身符。真正宽容别人之人，却不见得如此高调。
具体到狗的问题，我还是那句话，从来只见过养狗的要别人不吃狗，没见过吃狗的不准别人养狗。仅以此而论，谁之容更宽乎？
鲁爷教导我们么，费厄泼赖应缓行，要行也得“请君入瓮”，让叫唤的先费起来赖起来再说。宽容我也觉得也可类推，谁叫唤的最狠，请先拿出比别人更宽的容来容下自己不乐见的人或事来。好么。至于社会舆论么，我觉得如果鼓励对那些不甚宽容之辈宽容的话，不是鼓励善良，是鼓励伪善。
通宝推：无梦到徽州,李根,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 动物保护主义者的问题是用自己的行为来妖魔化自己 我们可以从你举的例子开始
比如说有的农村老太太养的鸡，下了十几年的蛋，最后她让它寿终正寝而没有吃它到目前为止，我们可以说这老太太是善良的。“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死，闻其声，不忍食其肉，是以君子远包厨也”，古人早有这种说法，也并不认为这种做法是伪善。
但是如果这个老太太进一步，由自己不吃鸡开始，要求村里所有人不吃鸡，有谁杀鸡就跑到对方门口破口大骂，甚至去人家刀下把鸡给抢下来，那这个老太太得到的评价一定不是善良而是疯老婆子。其行为离善也就相去甚远。
你也知道不能犯绝对化的毛病，一个人觉得自己养的某只动物自己不能吃，可以称作善，一个人觉得自己养的某只动物自己不能吃进而推广到自己不吃这一类动物，也可以称作善，但是，仅仅因为自己不吃某种动物（这里的动物仅包括家畜家禽等，野生动物是另外一个话题），就不许任何人吃这种动物，那就是犯了绝对化的毛病，就是在作恶了。
好了，我们可以说到“动物保护主义者”了，英国的动物保护主义者为了不让别人用动物做实验已经做出了爆炸，掘墓藏尸这样的事情，中国的也不遑多让，逼人下跪，高速公路上干扰他人的合法生意。其实中国的“动物保护主义者”如果只是自己不吃狗或者去组织活动收养野狗，还是蛮善良的，但现在开始渐渐变成不许任何人吃狗，干扰他人的合法权利，就是在作恶了。
人人一提及爱护动物，就以之为耻并不是因为那些人爱护动物，而是因为这些人打着爱护动物的旗号粗暴的践踏法律和干涉他人的合法权利。是因为这些人对人没有爱心。你在文章开头提到的那段话，是因为“动物保护主义者”拿自己爱狗当作占领道德制高点的工具，主动挑起事端干涉他人合法权利而遭到的必然反击。
如果付诸纯理性，狗这种东西，本来就不是自然的产物而是人造的物种，吃狗肉的人消费的是物质，养宠物的人消费的是精神，相对于狗的祖先狼来说，无论是吃狗肉的人，还是养宠物的人，都把其祖先的基因扭曲得不成样子了。我们可以想象大刘笔下的吞食者，如果一部分吞食者吃人，而另一部分吞食者不是把人当作食物，而是把人当作宠物，培育出侏儒，竹竿，白痴肌肉人等各种人种，喂养的时候还把人阉割掉。从人类的角度看，后者真的比前者道德高尚些么？
通宝推：朱测,卷心菜,ivy1209,家园 感谢：作者获得通宝一枚。说得不错，该花！ 家园 补两句 没错，养宠就得把宠物关在家里，还要做绝育，严格说起来算是侵犯了它们的利益。
但现实毕竟不是理想社会，不养宠物，它们的命运又能怎样呢？这个世界，连狮子老虎都混不下去，猫、狗流浪在外面，确实是自由的，也没准有个别的可以渡过很快乐的一生，但绝大多数遭遇相当凄惨。
做个负责任的主人，只是当下的我力所能及的。
家园 能为阴谋论找个别的皮么？这么单纯的事儿怎么让你描述的 这么不舒服呢。
第一，拦运小动物车的这种事不是第一次了，这只是最近的一次而已。就是说已经演练过了，才有这次这回事。
第二，北京这个地方的确有爱狗的土壤，很多人并不是像去膏贵的养条狗。养狗的人大概可以分两类，有闲的老头老太，生活条件不错小年轻，原因无它，狗是集体动物的，他会服从主人，给主人一定感情上的回报。这是城市化造成的人际关系疏离的一个结果，并不是去模仿谁的高贵。只不过是跟西方一样有人际关系疏离这个土壤而已。
走出北京，走出城市，下到乡里，村里怎么养狗？还是把狗当狗养，看家护院，倒卖挣钱，该打打，该吃吃。
就是这种矛盾导致了拦运输小动物的事件时有发生。
