五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏

共:💬399 🌺2437 🌵19
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 27
下页 末页
            • 家园 所以才要更多的人去研究动物保护者的相关数据啊。

              前者已经研究者众,后者研究少啊。没有人认为赵教授的理论更有说服力,只是有人如你站在反对他的这边,有人如我站在支持他的那边。是平行线,不是上下线。

              如果研究证明他的话是错的,那当然就更好了。但是要先有研究数据才行,现在赵教授提出的是自己的论点,他的话并不是法律,谁也没说他的论点就高人一等了。

              所有的数据都是采摘一部分人类来研究,并不是所有人类全观察过而得出的结论,我是从这个点上认为,所有的数据都带有主观性。不能成为必然结论。也不应该成为必然结论。

              一旦成为必然结论,就会划上等号,变成虐动物者就一定会成为罪犯。这就如同说看黄书的人必然成为强奸犯一样了。

              赵教授也没有为虐动物的人开脱,这河里所有否定救狗事件的人也没有人说虐待动物是对的。

      • 家园 绝对要送花

        我也有相同的观点,就是没有这么有条理性。

      • 家园 大作,拜读了,受益颇多,谢谢转帖
      • 家园 赵先生忽略一个重要问题:感情因素

        虽然这恰恰是常先生过分强调甚至无限拔高的地方。你看,引文里面几乎所有动物保护者说的都是在感情上不能接受虐待动物。他们这种感情的表现方式往往超乎普通人。你可以认为这样的感情莫名其妙,但是感情"需要理由么,不需要么,需要么..."

        我觉得人的心理天生是有个体差异的,而且各地文化风俗差别也很大。因此有的可能热爱动物,不能接受动物被虐待的现象。而另一些人则只认肉香,对那些动物该不该吃持无所谓态度。我想比较好的做法大概是,哪一方面都不要太基督:己所欲施于人,故意恶心对方,挑起不必要的矛盾和争端。

        所以我认为,爱好(和不爱好)并保护(和不专门保护)动物的感情是当前社会的一种客观现实。如何调节由于感情差异而导致的社会冲突才是《动物保护法》需要解决的核心问题。

        • 家园 还是先保护人吧,那帮人连别人的利益都不尊重,什么东西
        • 家园 现实是,没有人强迫爱狗的吃狗肉,爱狗的要强迫他人不吃狗肉

          挑起不必要的矛盾和争端

          一直是这帮狗爹狗妈们。

          • 家园 也不是所有爱狗人士都象他们那么NC的

            俺也爱狗,俺家还养了2只,虽然俺不吃狗肉,但是觉得吃不吃是别人的个人选择,因为食狗肉这个事去人参公鸡他人,纯属NC。

            说实话现在城市和乡村,狗的数量都太多了,有部分人吃一点狗肉也可以控制下狗的数量。

            某些人总是试图禁止别人吃啥啥,搞的跟宗教一样。

            我们也爱小兔子,也爱小猪仔小牛崽,小鸡,小鸭子。。。要这么展开一下,那干脆啥也别吃了。

        • 家园 说的在理

          我不吃狗肉 但是我不反对别人吃狗肉

          我同事和我一起出去办事,路上在农村的小饭馆吃饭,老板娘热情招呼,说有刚杀的狗肉做火锅要不要。我同事说,我家养狗,不吃狗肉,但是建议你们来一份,这家狗肉不错。可惜我和另外一个同事也不吃狗肉,就此作罢。

          我觉得我同事的态度,才是正确的态度。

        • 家园 赵先生只是在拔正,现在就是因为感情泛滥而造成理性失衡
      • 家园 赵先生说得很有道理

        道德是适应人类社会的价值观建构,它只处理人类社会中人与人的关系,不处理人与动物或人与自然的关系。或者说,人如何对待动物,就象狼如何吃羊一样,不涉及道德问题。所谓人与自然的关系,归根结底还是人与人的关系,完全与人无关的自然,不涉及道德问题。正如我们维护生态,是为了人类更好的生存,而对于没有人的火星,“自然本身”不会认为它比地球有什么逊色之处。“价值”是人类学习的导引,脱离人类谈论其他生物(生命)和自然的价值是毫无意义的。为了规避道德风险,我们必须坚持一条原则:道德的合理性只能建筑在有利于人类全局长远利益的基础之上。

        这样从学理角度的透彻分析专业杂志能看到,但媒体宣传上就很少见。确实该破一破这些迷信了。

        再说得明白点。

        人只能谈人的价值。

        人不能谈自然的价值。因为人不是自然,只是自然的一部分。人和自然的法,是人的自然法,而不是自然的自然法。就算人类毁灭,又何伤于自然?

        如果说有人以自然的价值来评价世事,本身就是种僭越。

    • 家园 趣谈:救狗的普世们被网友劲曝曾大吃狗肉会友

      某著名普世派媒体唱和,救狗乃是“在政府公信力孱弱、道德失范、法律浑浊的现实下,这样的凝聚力本就是推动社会进步的希望”, 随后又有某民主逗士吴稼祥眉头深皱,悲天悯人地慨叹道,“能不能考虑立个法,禁止任何公开经营的饭店卖狗肉?”  

      岂料千算万算,半路杀出个程咬金,立马被人扒开狗皮,现了原形。

      原来,这位的呼吁立法禁狗肉的民主逗士,曾在上元灯节、圆月之夜,与众好友夏业良、贺卫方、浦志强等一同食狗肉、猜灯谜,(@章诒和:今晚元宵节,夏业良(做东),陈子明夫妇,吴祚来,吴稼祥,毛寿龙,焦国标,江荣生,贺卫方,浦志强等人在“狗肉馆”聚餐。闻讯后,他们居然一个不差地去了),食狗赏月、把酒问天,兴文人风雅之事,显精英风流之魅,好是尽兴!

      狗肉吃得香,立法做文章!

      通宝推:Alarm,

      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 27
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河