主题：说说马云和他的支付宝 -- 反光镜
家园 说说马云和他的支付宝 .
一、马云干的算什么
马云因支付宝的牌照前途，单方面撕毁与雅虎、软银的协约。也就是民间说的赖账。至于胡舒立等人的契约精神云云，那是他们上升到了专家、企业水平后的用语。通俗的说法，马云就是个老赖。
二、马云耍赖，谁赚谁亏
就当前的经济利益来说，马云是赚大发了。而雅虎、软银以及美国那些持有阿里巴巴股票的小股东则是直接亏大了。
协议控制是否还有真正的控制力，这是马云的行为所带来的疑问。新浪、百度等这些“协议控制公司”的国外大股东是否会对控制形式进行整饬？美国股东是否会对这些中国概念股降低估值？ 所以，像新浪、百度以及打算以“协议控制形式”到美国上市的公司老板则是暗骂马云十八代祖宗。
三、商业道德到底值几何
马云曾因淘宝卖假货而对阿里巴巴管理层的大改组，被媒体夸为中国契约精神的代表，如今却在支付宝问题上上演了这一出。如果不以“利益最大化”来解释，对马云的行为就实在不好理解。
马云要是坚守商业道德，必然与央行的规则发生冲突。央行维护的是国家利益、代表的是国家意志。冲突的结果必然是马云头破血流。抛弃商业道德、避免与央行冲突，是马云的可选项里利益最大的一个。马云和他的企业幕僚们做出这个选择并不难，难的是为这个选择善后。
在这一方面，我信服忙总的看法：在商业领域里，商业利益第一（没有并列）。
四、马云是爱国者？民族主义者？
马云避免了与国家意志对抗，这是他的个人选择。他的选择客观上有利于维护国家利益。其本人也并未扯起爱国主义、民族主义的大旗，可能也是意识到这并不是为他的行为辩护的好借口。马云是个智者，不需上升到爱国者、民族主义者。
五、其它
有一种观点认为：是央行的“恶法”逼迫马云抛弃了商业道德，说白了就是央行的“恶”逼迫马云抛弃了“善”。
很显然，这仍然是一种道德决定论。
首先且必须注意的是，央行的规则符合国家利益、马云的行为符合其个人利益。
如果这个时候央行制定出的规则首先是引导企业家遵守商业道德，那才是荒谬。谁都知道在1971年8月15日之后，35美元再也不可能到美国换到一盎司黄金。与尼克松相比，马云只是个小巫。
家园 现在支付宝还是归马云所有 家园 从条文上说马云没有赖帐 雅虎和孙正义入股时马云就坚持控制权，所以必然是有授权给马云的，否则雅虎可以直接起诉马云。马云敢做，必然在条文上已经立于不败之地了，这点你要相信他有这个基本的智商。
家园 您说的条文具体指的是什么？ 我觉得马云的智商不止限于此。他敢做，是因为在国家利益上、法律上都立于不败。
打个比方，我和您签了个合同，而且我们都是真心实意地在执行这个合同。后来有一天我发现，这合同不受法律保护，而且我还发现不执行合同对我很有利、执行了反而大不利。于是我就反悔了。
这些利与不利、长利与短利的判断，都需要智慧。马云当然有这个脑子。
家园 反悔合同条文，雅虎就可以起诉求偿的 支付宝的方案三方谈不拢，主要原因是对支付宝的估值不同，马云给出的补偿太低。
合同不受法律保护，是针对中国的新法规而言的，而阿里巴巴是HK公司，不受中国法律约束。
且支付宝的价值并没有因此而减少。如果马云是直接违约，这个案子在HK判，依海洋法系的原则，肯定会要求马云予以充分补偿，比如另行付钱给孙正义，而且这个补偿的基础，即支付宝的估值，多半也不会依马云的估值方法来定。
家园 阿里巴巴在美国上市了？ 而雅虎、软银以及美国那些持有阿里巴巴股票的小股东则是直接亏大了？雅虎，软银和马云管理层作为阿里巴巴集团的控股股东分别持股39%，31.7%，29.3%，哪有神马其他的小股东，就是这三个哥们在一起玩么，不是你坑我就是我坑你。
现在暂时受损失的只有雅虎的股价而已，间接受损失的是雅虎的美国投资者，但是也仅仅是暂时，谈判还在继续么，马云肯定要补偿雅虎和软银的，比如现金和淘宝的股权交换。
家园 美元量化宽松是不是符合契约精神？ 说马云违反契约精神就是只许州官放火不许百姓点灯的现实版。
家园 我想投个草来着，没权限，人肉草一下好了 1，本人才缺不懂什么专业术语。
但是我知道谈商业忌讳夹杂个人主观感情色彩。
我不了解在没违背现有商业法律法规的基础上
LZ是怎么把马云给定位到老赖名头下的。
或者你也和那些媒体一样发完有$拿？？
2，商业是在不违背国家利益的基础上尽可能的在法律范围内攒取利益。我不了解华为收购3COM，中铝收购力拓，是怎么在对方不是老赖遵守商业道德的情况下失败的，或者LZ你知道？
3，谁赚谁亏这个概念，你是用哪边的屁股想的呢？冒昧问一下，支付宝归属权的问题和您哪边屁股沾边？ 或者是$决定？假设，和你哪边屁股都不沾边，你是怎么把支付宝归马云=马云赚了=你亏了.这个逻辑建立起来的？您要不亏怎就开始发了这么长的文章开始声讨了呢？
最后说一下，任何给商业行为加注主观感情色彩的行为在本人看来都是too young，too simple，sometimes naive 。
家园 对于您所说的，我能看明白，就回答一下。我没看懂的，还得向 您请教才是。
我认为，欠账不还就是老赖，毁约不遵也是老赖，诺后不践还是老赖。如果您认为只有“欠账不还才是老赖”，我也无话可说。
我不了解华为收购3COM，中铝收购力拓，是怎么在对方不是老赖遵守商业道德的情况下失败的，或者LZ你知道？对于您的这个不了解，说老实话，我无法回答。因为，在我眼里，力拓同样是老赖。
你是怎么把支付宝归马云=马云赚了=你亏了.这个逻辑建立起来的？对于这个问题，我只能回答一半。因为马云是在“协议控制”的模式下低价获取的支付宝股权，现在马云让“协议控制”无效，进而准备给予对方一定补偿。我认为在这个过程中，马云不会把自己补偿到亏。
对于您这一问的后半段，我又无法回答了。因为您说的“=你亏了” 这点，我没看懂。第一，我没说我亏了。第二，“你亏了”与我的事实不一定相符（实际连如何计算赢亏我都不知道）。第三、马云这事谈不上“我亏”或“我赚”。
都是too young，too simple，sometimes naive 。关于您文中的英文，我查了一下词典（本人文英文太烂），我的翻译是：太年轻、太简单（或太单纯，但与后一句显得有点语义重复）、有时天真。 对于您这个“最后说一下”，我还是很同意的。
最后，关于您说的“$”呀、“屁股”呀、“？”等等，我认为属于歪楼，就不回答了，抱歉。
家园 请问什么叫约？
家园 马云只是小小巫..... 家园 不就是把支付宝独立出来损害了那些股东利益吗 马云之前成立那么多小控股公司怎么没听那些股东叫唤，前面容忍纵容，现在装委屈，无非是不想失去对支付宝这个现金牛的控制权。一个简单的股东纠纷搞成什么悲情剧，还谈什么道德，净扯淡。八国联军那时候他们怎么不谈道德？支付宝对那些股东是捞钱的工具，对马云是事业的基石，支付宝倒了，股东无非少了个金口袋，马云的商业帝国则很可能垮台。为长远，马云当然会内资化支付宝。那些股东不满意，直接开股东大会，走法律程序好了，谈个屁契约精神！
家园 “不就是.........损害了........”这种句 式不够完美。