主题：【原创】解放军必须改革（四）：海空军必须真正成为独立的军种 -- 晨枫
家园 没有出处，只是“应该”而已 漏斗子谈过这方面的问题，他是专家。据说开始时确实是旅-营，后来战斗支援部队（炮兵、高炮、工兵等）不好管理，又把它们集中起来，恢复了团编制。这是目前师改旅把旅作为小一点的师来对待所出现的问题。小而全，当然团的编制又出现了。
旅的战术使命是什么？战术使用是怎样的？这些问题不搞清楚，把旅当成小一点的师，最终旅会越来越大，不如改回去，恢复师建制。
师改旅不能是简单的精简人数。西方的做法不一定对，但应该研究一下再肯定或否定。美军的旅是最大的兵种战斗集团，战斗支援部队在作战时由师加强。旅甚至不直辖固定的战斗营，而是在战时由师里调配。炮兵、工兵、陆航、电子战等都在师一级集中掌握，按需要调配使用。这既方便了平时对特种兵种的集中管理，又保证了战时有重点地集中使用。个人愚见，这种编成还是有科学道理的。
军-旅-营结构后，军实际上担当起美军师的作用，作为战役集团使用，在中小战役中独立作战，在大型战役中和友军在一个方向上协同作战。中国不一定要像美军那么极端，旅可以下辖固定的战斗营，配以最低限度的直属战斗支援部队。大战时依靠军的加强。
现在的做法，旅作为独立的合成作战单位，自备最大限度的战斗支援部队，而军直只配备较小规模的战斗支援部队，战时主要靠旅自己打。这种做法是小而全的遗毒，资源效率低，灵活编组的目的难以达到。
当然，我不是当权的，只是自己瞎想想而已。
家园 小而全的好处是，在某些低烈度冲突中， 旅可以独当一面。
美国的军队是当作企业来管理的。现下流行的理论是矩阵式组织结构或者项目组织结构，所以美军中出现这样的结构就不奇怪了。
这样的好处显而易见，但是也增加了管理复杂性。看了你的帖子，我先前就怀疑可能是管理能力跟不上，果不其然。
历史上，我军对于稀缺资源也是这样管理的，如三野的炮纵。所以最终还是要从战略局势、作战环境、作战对象以及装备水平等等方面综合考虑。
美军这样的编制，应付游击队是不灵的，始终是大炮打蚊子。
家园 在低烈度冲突中，可以把加强旅作为独立战斗单位使用 这和前面的军-旅-营编成没有本质冲突。
美军的这种编成在现代企业管理的矩阵管理出现之前的60年代就开始了。或许也可以这么说，美军的编制领先于企业管理理论？
大兵团对付游击队总是有问题的，中美编制各有各的问题，都不是十全十美的，何况，中国现在的主要威胁不是低烈度冲突，而是高烈度冲突。
对于反游击队作战，以步兵为主的武警是更有效的力量，机械化部队对付游击队，总是有大炮打蚊子的问题。
武警没有军-旅-营的问题，以师或总队为主要“战略”方向，以矩阵方式组织的独立中小规模的部队为基本作战单位，这是比较合理的组织方式。
用打球作比喻，野战军就是要全攻全守，武警就是要区域联防，两者的编制当然应该有所不同。
家园 不如说，我军的编制领先于企业管理理论 因为我前面也说了，我军历史上对这个并不陌生。
就现下来说，美军这样做难免有追随管理理念的思考。
就小而全来说，另一个好处是适合快速反应，这个显而易见，所以先前没提。
与兄恰恰相反，我不是根据自己对国家军事战略的理解来评论国家的举措，而是根据可见的举措来推断国家对某些战略问题可能的看法。
比如，在可以预见的未来，我国面临的冲突形式是怎样的？是否可以根据师改旅的行动推断，可能在当初决策的时候，领导层认为形式与兄的估计恰恰相反，是“中国现在的主要威胁不是高烈度冲突，而是低烈度冲突”？例如反恐？
当然了，这也都是纸上谈兵，胡猜猜罢了
家园 师改旅，我认为这表明咱们军队的指通水平上了一个新台阶 也表明我军对新时期所面临的局面的复杂性有了新的认识。
这样一旦有事，我军的兵力配备和战术运用可以比以往更灵活，也更有利于快速反应。
家园 支持！！！好文 陆军老大的现状是应该改革了，不是说陆军不重要，是因为均衡发展才是强军之道。