主题：今天CCTV播出的《辛亥革命》记录片的部份解说词，个人 -- cpu100
- 复 前3条
家园 辩证的来看，确实如此~~有时候真的纠结，古人云：仓廪实， 知礼仪~~~马克思说:共产主义只会在物质极度发达的基础上实现~~~资本对于物质世界发展的促进有着不可替代的作用，但是另一方面资本对这个世界一切也具有极大杀伤力~~~怎样平衡确实费脑筋！
- 复 前3条
家园 一个成立62年的政府 注意要区分前27年和后35年啊。前27年可没有这么多上访截访的啊。
社会矛盾尖锐化扩大化不是中国才有，但是等真扩大到埃及那种程度那就晚了。
至于现在生活比较稳定的人，当初如何，这不好一概而论。我想就是70后比较成功的人士也有不少是有先天有利条件的（比如出生于大城市中上家庭）；当然也有一些是从底层奋斗上来的。
但是，现在，从农村出来，完全靠学习考试拼入上流社会的可能性有多大。不仅是底层，就是出身中产的80后90后现在路越走越窄，不是吗？
我是87级的，中学在北大附中，后来我们那个班上大概一半，20多个人上北大。进了北大我才注意到，整个北大每年从整个一个省也不见得招几个人，而有的县，也许整个县也出不了一个大学生。那时我第一次比较强烈地感觉到人和人的机会是非常不平等的。（当然，在之前我也反感特权，但反感的都是别人的特权）
另外，我想cpu100的意思也不是向往美国民主自由吧。有点主观，如果不对，请cpu100澄清。
家园 前27年一样有上访，而且还不少，只不过媒体不报而已。 那时候与地方政府有矛盾只有上访一条路。
家园 以前上访是劳动人民正常行使权利的一种途径 叫做向上级反映问题。而且上级对于群众是不可以不理不睬的。尤其文化大革命期间，官僚主义是要吃大字报甚至批斗的。当然，更多的时候，在工厂、大队一级，群众大字报就把问题解决了。何需要所谓媒体。
而现在，媒体也许报道个把案例，报道了就解决问题？而更多的是不报道或媒体也刻意回避的，否则哪里还需要上访？
而关键的问题是，现在不仅是大量上访，这本应是公民的正当权利，但是遭到各级地方政府明目张胆的暴力镇压，并且中央事实上默许。除了出了事，中央应付一下，可曾见中央明确严禁暴力截访，并对相关地方政府追究其侵犯公民权利的责任？上级政府在要求下级政府“维稳”的同时，是不是隐含地就给了下级政府截访的权力？
另外补充一点给“马后炮”，不要什么事情都往城乡矛盾上推。农村里也有欺压百姓的恶霸，而城市里绝大多数是贫困工人。明明是阶级矛盾，偏要用城乡矛盾来掩饰，甚至挑拨工农窝里斗。。。恐怕这才是潜台词。
家园 这是你脑补出来的“以前”么？ 别的不说，大集体时代、大国企时代，有几个农民和工人敢于冒饭碗被砸掉而生活无着落、甚至是被扣上“坏份子”帽子祸及家人子孙的风险，去上访、甚至是进京上访？你以为那时候像现在，随便在大街上摆个地摊、打份零工就能挣饭辙？你以为那时候，子女招工、当兵、上学，不需要单位和户籍辖区出具政审证明？
上访、还进京上访？那年月，出门是要有介绍信的，没介绍信，你买不到车票、住不上旅店、随时随地都可能被警察收容遣返！
上访、还进京上访？你出得了县么、出得了省么？到了北京，你以为会有接访人员给你发馒头榨菜火腿肠咸鸭蛋、提供住宿、并奉送回家火车票一张？
文化大革命时期？你是说前两年还是后八年？
如果说前两年：
——党委、政府、公检法都砸烂了，上什么访？找谁上访去？连社会基本生产、生活秩序都陷入混乱了，找谁给你解决问题？
如果说后八年：
——你以为“三结合”后的老干部和中年干部是好相与的？你不知道他们最喜欢用“坏份子”的帽子收拾“刺头”么？
——其实“三结合”后的造反派干部也不好相与，看看他们在造反夺权的过程中、是如何对待“革命对象”和对立面派别的，也就明了，做得比前两者还要过火；不过他们在“三结合”后的架构中基本上被架空了，这种事情也轮不到他们亲自动手。
——你不知道，70年代，因为人民公社和生产队干部打骂、羁押群众成风，以至于需要国务院专门发文件整顿基层工作作风么？
家园 有多少是暴力镇压的？你以为媒体报了几个就全都是的？ 叫做向上级反映问题。而且上级对于群众是不可以不理不睬的。尤其文化大革命期间，官僚主义是要吃大字报甚至批斗的。当然，更多的时候，在工厂、大队一级，群众大字报就把问题解决了。何需要所谓媒体。你根本不了解当时的情况。家园 前些年有人臆想完美的“外国”，现在换成了完美的“过去” 嘿嘿，本质上，都是一路货色:-)
家园 来，看看社会进步的表现 推倒70旬老太还重判其家人，乡政府才“无人性”今日《中国网》一篇题为《河南村民反映问题与镇干部冲突官方称其无人性》的文章报道，2009年6月1日，河南省安阳县洪河屯乡户家坟村民户燕林、张新新、户文保、王玉芳、等人因村务财政不明等原因前往洪河屯乡政府反映情况。王玉芳的母亲李其云及侄儿却被工作人员推赶摔伤，随后王玉芳与乡镇计生工作人员李瑞芳发生口角及肢体冲突。而就在看似简单的肢体冲突4个月后，村民户文保、户燕林、王玉芳却先后被以寻衅滋事罪拘留看押，并最终获刑三年。
这些村民为了行使《中华人民共和国村民委员会组织法》给予的权力，在正常的换届选举中，产生了新村委班子和新的村主任，但上届村委班子因为财务混乱，一直不愿意与新村委班子交接，村民逐级反映到乡政府，乡政府却将新当选的村主任调任乡土地所任副所长，明显是想让上届村委班子继续干。
面对该村村民的上访，该乡政府完全以强权应对。常年在外打工的村民王玉芳，利用“六一节”带着母亲与侄儿一起到乡上给侄儿照相，开车途中捎带了前往乡里反映情况的同村村民，在乡政府里，其七十多岁的母亲和侄儿被身着迷彩服的工作人员推赶摔倒在地，王玉芳眼见自己的年迈母亲被摔在地上起不了身，年幼的侄儿甚至头上还摔出了血，情绪激动中与乡计生办工作人员李瑞芳发生了口角，李瑞芳先动手将王玉芳打伤，致使两人相互扭打，并各自受伤。
在洪河屯乡人民政府签发的《关于洪河屯乡户家坟村部分村民冲击乡政府的情报报告》文件里，竟称“户家坟村部分村民围堵政府，侮辱谩骂工作人员，失去理智与人性，聚众殴打干部，同时又表示由于该县重点项目翟曲公路建设户家坟段拆迁工作正在进行，户家坟村部分村民拒不拆迁并多次上访，将影响政府预期通车的目标，要求严惩闹事者”。
笔者以为，在这场旷日持久的纷争中，真正“无人性”的并非村民，而是该乡政府及其工作人员：一是推倒70多岁的老太太、殴打未成年人，这都不是常人能做得出来的，只有“无人性”的人才能做得出来。二是为了私利，竟置国家法律于不顾，干涉村民自治，怂恿少数人“捞好处”，只有“无人性”的官员才能做得出来。三是办案民警仅对乡政府工作人员作伤情鉴定，而拒绝给冲突另一方作伤情鉴定，这是明显的“无人性”。四是无耻地向农民索取巨额赔偿金，也是“无人性”所为。先动手打人的李瑞芳住院支出3798,66元，却在刑事判决的威慑下逼一个农民赔偿5万元，法院最终判陪6736.66元。五是玩弄法律于鼓掌之下，让一个简单的肢体冲突事件，变成了一个严重的刑事案件，冲突的农民竟被重判有期徒刑3年，如此将一个农民“往死里整”的做法，就更是“无人性”了。
而因为这些“无人性”的官员，所做的“无人性”勾当，均是职务行为，因此也就构成了该乡政府“无人性”的结果。
家园 文革头三年1966,67,68可以称为上访年。 持续不断的各地造反派，保皇派上访。有中央文献和两报一刊报道为证，标题一般是中央某些领导接见某地革命造反派群众云云。那几年毛泽东亲自接见上访户也高达几十次，其中规模最大的当然是大家都知道的8次在天安门接见红卫兵，主席对人群挥挥手，各地上访户欢呼雀跃，那就是传说中的上访户的春天。
说到这儿，你该羞愧了吧。