主题：【原创】布尔战争 10 -- 橡树村

这些在自己的领域很出色的人物，不得不去评价自己不熟悉的行业的事情，这就容易说一些外行话。但是因为他们地位高，极少有人直接指出其错误，慢慢的这些人就以为自己的判断真有道理了。

另外一些老专家，疏于看行业的最新进展，不了解最新的发展动态，在本专业领域也会说错话的。

在国内一直被误解，甚至在国际会议上也被媒体引用。

从工艺本身来讲，煤液化需要消耗一些水，具体的可以看我的萨索故事里面给出的质量平衡，不过这个耗水量很少的，一吨产品可能不足一吨水，这个数字完全可以接受。这个角度来看耗水量，煤液化耗水要比甲醇、二甲醚、甲烷啥的都好。

问题出在其他耗水的地方。水是化工厂的血液，绝大多数的热循环都依靠水的温度变化来实现，水的主要损失也就在这里。损失掉的水绝大多数都是在使用冷却塔冷却水的时候造成的，在这个过程里面，温度较高的冷却水被空气冷却，同时有不少水分挥发，造成水的损失。

所以说，这个冷却塔的设计实际上就决定了整个工艺的耗水量。不同水平的设计，耗水量相差很多，这就涉及到你愿意为了节水花多少投资，愿意为了节水消耗多少能源的问题。所以说，根本不存在某个工艺路线耗水多少的说法，要看具体的项目设计。这个具体的设计方法，与所生产的什么产品，关系真不大。

最极端的，在极端缺水地区，还可以直接使用空冷来减少循环冷却水的使用，这样的做法实际上是在以能源来交换水。对于煤炭价格低廉，水资源稀缺的地区，适合采用这个做法。

所以任何列出几条煤炭工艺路线水耗比较的，包括已经被国内同行引用很广的十二五规划里面的数据，都是错误的。这里面可以看出国内煤炭化工的决策层对一些基本概念完全不了解，其所做出的决策水平如何也就可想而知了。

我现在没有找到这套数字的可靠出处，比如是哪篇经过了同行评议的杂志上发表的，只看到在不给出数据出处的报告里面给出这些数字。如果真的是在同行评议文章发表的，我找到后会专门写文章批判的。不过我估计这类数字根本不会在同行评议的杂志上发表。