主题：薄王事件的一些胡思乱想 -- 俺本懒人
家园 改良派的形象果然是古今如一啊。 家园 现在温家宝就在叫嚣“分了吧”，只是他要分的是国营企业 既然国营企业分得，那么私人企业自然更加分得。
家园 国企还是官企？ 既然国营企业分得，那么私人企业自然更加分得。请问这句话的逻辑从何而来？
另外，河里很多人认为应该把民企叫做私企；以此类推，我认为现在的国企应该叫做官企更合适。
- 复 国企还是官企？
家园 私企无论从实质到纸面上都是私人拥有的，因此称为私企 民企应该是以前那种集体所有制企业。
国企是国家所有的，是政府指派的官员在经营管理，但是这企业利润不是属于该官员的，该官员也没有这个企业的全部处置权，不能像私企所有者一样把企业卖掉，或者给自己发高额bonus还理直气壮说“我是私企，想怎么发怎么发”。相反，除了合法交税之外，国企的利润中有一部分要另外上交给国家的。你让私企除了税收之外再给国家交钱试试？
最主要的，经营该企业的官员到了一定年龄是要退休的，而死后，这企业也不能理直气壮传给自己的子女。你若规定私企老板死后或者到了一定年龄退休之后，把企业不给自己子女而是传给别人试试？
上市的私营公司因为每个财季都发布报表，情况比一般的非上市的私企好一些，如果小股东拥有的股票数量超过一半，马马虎虎称为民企也许也行。
家园 国企？官企？全民所有制企业？ 国企是国家所有的，是政府指派的官员在经营管理，但是这企业利润不是属于该官员的，该官员也没有这个企业的全部处置权当前国企的利润不属于官员，似乎也不属于国家或人民吧。你可以查一查国企上缴的红利是多少。目前，国企上缴红利占其利润的比例分为四类，分别是15%、10%、5%和不上缴。也就是说大部分利润，甚至全部利润都有企业自己截留。当然，企业要发展，自己必须留有存底。
但是请你再详细说明一下，所谓国家的，是人民的（全民所有制企业）国企，相比私企，它们带给国家人民带来的好处具体体现在哪儿？
家园 股票分红能有 15% 10% 5%就不错了 买张美国的股份公司的股票， 分红能有 15% 10% 5%就不错了，你自己算算google, apple的分红比上价格是多少。 你还要想现杀现拔毛， 把国企杀光了全部吃下肚才算爽？
家园 既然你同意国企按比例上交利润，而私企是不用交的， 那就是质的区别啊。你让私企也按这个比例上交利润试试？
家园 不能这么比吧 汗！不带这么比的吧。
理论上，私企的上级又不是政府，当然不用交。
国企是国家投资，用国家的资源建立的，上缴利润，反哺国家，天经地义。问题是，你这个0%，5%，10% 的比例，能make sense吗？和当初国家人民给你投入的资源成正比吗？上缴了那么一小部分利润，就能成为你“爱国为民”的证据？
- 复 不能这么比吧
家园 你也知道国企是国家投资啊。 那你现在不满的应该是国企利润上缴太少，而不是国企本身的属性。
你应该支持的是，国企上缴更多的利润，而不是把国企化为私企，一分钱都不用交。
好了，现在的现实是影帝，胡德平，张维迎这帮资改派，紧锣密鼓的谋划把这些国家投资的企业私分了，你觉得你站在那边？
A：支持私分，市场化，和国际接轨。
B：加强国企管理，使国有企业名副其实，而不仅仅是官企。
你可以说自己是P民，立场无关紧要，但起码你应该有自己的立场。
- 复 不能这么比吧
家园 如果把国企私有化了，岂不是连这5%10%也都没有了吗？ 人家给你5%10%你嫌少，等到私企给0%的时候，你反而觉得天经地义？
你可以指责国企交得少，但是不能把这个作为私有化的论据。国企交5%还是10%，这是量的区别。而私企根本不交，这是质的区别。
家园 私企也不能将财产转交给子女 你若规定私企老板死后或者到了一定年龄退休之后，把企业不给自己子女而是传给别人试试？美国的遗产税率最高是55%（美国遗产税实行累进税制），父母亲死后遗产的55%要缴税，所以美国子女在双亲过世后不得不变卖已故父母的房产，因为美国税务局收税不要实物要现金。
美国遗产税的起征点较高，并按物价指数浮动。1999年的起征点为65万美元，税率实行超额累进制，最高税率达55％。1916年，美国开始正式征收联邦遗产税，后来又开征相关的赠予税和隔代遗产转让税，并且从1977年起，遗产税和赠予税使用统一的税率。
一位美国公民或永久居民（即俗称的绿卡持有人）死亡时，不管他的遗产位于地球上哪里，其继承人（除配偶之外）有义务申报遗产总额，并缴纳遗产税。非公民或非永久居民在美国的遗产，以当事人是否在美国正式居住（Domicile）来判定他们去世后是否必须交付美国的遗产税和赠与税。这里所谓正式居住的定义不是与移民局有无居留权的标准，也与所得税法里居民的概念不同。所得税法里的居民以当事人在美国居住的时间（大于31天）为标准，直截了当。而遗产税里的正式居住其实界线模糊不清。例如当事人有意在美国长住，无意返回原居地，就成了正式居住人士。然而如果其人际关系等仍在原居地，则这类的人士在遗产税及赠与税上又不在美国联邦政府的管辖之内。
遗产的定义，包括动产和不动产、有形和无形的个人财产。比如货币是有形资产，而公司股份、债券、保险单、退休金、知识产权中的财产权益等是无形资产。无形资产中的各项一般都按当时的公平市场价格来确定其价值，比如房产、股票等究竟值多少钱，按照当时的市价来确定。联帮遗产税使用超额累进制，税率分成18个等级，从18 ％到50 ％，和遗产总值直接相关，遗产越多，税率越高。
中国没有遗产税，所以富二代横行霸道，有恃无恐。
美国最富的120个人（其中包括巴菲特盖茨）坚决反对布什试图取消遗产税的主张。
2001年，120名顶级富翁联名在《纽约时报》的社论版以广告方式刊登请愿书，要求国会继续保留遗产税。他们的理由是：减掉豁免额之后，死亡后应当缴纳遗产税的人不足美国总人口的2%，表明遗产税高度集中地针对富人征收。征收遗产税不仅有利于促进向社会慈善机构捐赠，更有利于平均社会财富。取消遗产税将导致联邦政府和州政府每年减少300亿美元的税收，迫使当局必须增加其他项目的税率，或者削减医疗保健、社会保障、环保及其他计划的开支。于是百万富翁或亿万富翁的继承人更加富有，但一般靠薪资收入为生的普通家庭的经济利益，社会福利将受到很大的损害。被誉为股神的美国著名投资家，大保险集团BerkshireHathaway的大股东沃伦·巴菲特，是签署和支持这份请愿书的人士之一。他拥有公司36％的股份，每年获得巨额的投资回报，以305亿美元个人资产的身价雄踞全球富豪排行第二名。他曾经在公司股东大会上公开地说：那种以为只要投对娘胎便可一世衣食无忧的想法，损害了我心中的公平观念。他在请愿书中更进一步表示：取消遗产税是个大错误，是极其愚蠢的。取消遗产税会造就一个贵族阶级，等于挑选2000年奥运会金牌得主的最大儿子充当2020年的奥运选手。我们认为，就运动会的比赛而言，这是绝对愚蠢的做法。废除了遗产税，将使国家出现财富贵族，意味著某些人将根据世袭而不是根据才干来掌握国家资源。 在自己的遗嘱里，他准备将自己个人财产的99％捐献给慈善事业，用于为贫困学生提供奖学金，以及为计划生育方面的医学研究提供资金。
和巴菲特一样不近人情的，还有王牌金融家索罗斯，明确表示会将自己在投资基金会里的工作交给长子，但遗产则将捐给美国的公益机构和东欧的教育机构；建筑工程界巨子约瑟夫·雅各布斯，宣布将来留给独生女儿的只是自己公司价值100万美元的股份，其余大部分遗产捐给慈善事业；号称世界首富的比尔·盖茨夫妇，名下的资产超过400亿美元，迄今为止已经捐出了超过250亿美元，他在遗嘱中计划将遗产的98％捐给自己创办的、以他和妻子名字命名的比尔和梅林达基金会，用于研究艾滋病和疟疾的疫苗，和为世界贫穷国家提供援助……
”取消遗产税是个大错误，是极其愚蠢的。取消遗产税会造就一个贵族阶级，等于挑选2000年奥运会金牌得主的最大儿子充当2020年的奥运选手。“
位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也。今媪尊长安君之位，而封以膏腴之地，多予之重器，而不及今令有功於国。一旦山陵崩，长安君何以自托於赵？
---选自《触詟说赵太后》
通宝推：海峰,家园 请问您能不能从阶级的角度分析下他们这样做有什么利益么？ 莫非美国还真是天选之地，资本家都转了性？