主题：【原创】从建国初薄一波犯错误谈起 -- hwd99

最近没什么大的新闻，比较闲，看来看去，发现实际上大家是借西南之事来探讨民族兴亡的大事。在西西河看了这么多这方面的讨论（说争吵也行），收获很大。但有时候也比较苦恼，就是讨论比较分散，大家经常争了半天，到最后发现说的不是一回事，好多逻辑的分析判断都作废了。我就试着简单梳理一下。

初步看来，大家经常讨论的有三个层次的问题。这里层次不时区分水平高低，实际上更多的是不同的方面或角度而已，但因为跨了不同是时间空间尺度，说层次也不错。

一个是民族性格的问题。一个国家，一个民族，要想长盛不衰，需要什么样的民族性格？随口就来的包括，自强不息，勤劳勇敢，心胸开阔，继往开来，坚韧不拔，团结对敌等等。基本上，要做个成功的人或团队需要的品质，都可以用到一个民族上。我们现在是不是还是个有这些品质的民族？有多少百分比？缺失的部分如何补上？

一个是组织结构的问题。我们是不是有足够好的组织结构，能保证我们的民族性格中的优势发挥出来，并充分利用。兵熊熊一个，将熊熊一窝，就是属于这个层次的问题。

一个是发展战略的问题。重工业优先，改革开放，产业升级，金融改革，货币政策，国进民退，国退民进等等，都是这方面的。这个层次的问题，实际上还包括的一个战术子层，就不细分了。面对不同的问题，也有不同的战略，不可能一招鲜。这个也不多说了。

我发现，很多争论的发展的模式都是类似的，主帖说个层次A（上面三个中的任意一个）的问题，有人跟了帖，涉及了层次B，然后有人又联想到C，到此还算相安无事，但突然间，有人用关于A的一个结论或观点去批判一个关于C的结论，然后就开始混乱了。在加上，讨论战略时，把解决不同问题的战略混到一起，用一个否定另一个。这就不好理清楚了脉络了。

不是说三个层次完全割裂的，只是觉得上下文在交流中还是比较重要的。辩证地说，只有区分了，才能更好地综合。如果不加分别，把所有东西混到一起，实际上是不利于解决问题的。

回到该楼的争论，我觉得，是该检讨修正一些政策了，这是战略层次的问题。在大家的讨论中，我感觉，至少出现了5、6种战略问题，有点儿乱。另外，我支持坚持我们的民族美德的观点，脚踏实地的把事情做好。再另外，建议大家不要轻易用“屁股决定脑袋”这个“大杀器”，好像是唯物主义，但实际上机械的唯物主义，不是辩证的唯物主义。

在下才疏学浅，希望继续看到大家精彩的讨论。

这顿噼里啪啦的。

说得多好啊，所以说，对改开的评价，也应该头脑开放，毫无执念嘛。

我早对这位本嘉明河友有个看法，就是书读得确实太少，屁股呢，又太歪。

这就是执念啊，执念害死人。

身在美国，享受中国的免费供应，当然希望中国继续免费供应，不要改变当前的这些殖民地政策。

奇怪，都挤兑的别人没活路了，怎么外资企业又占了前5呢？

而且还是暂时的，这是什么逻辑啊？

90年代是谁在上面管事，那两位到底能力怎么样？要说朋友的话，建国前30年的领导人是谁的朋友，那个阶段乱八七糟的事还少吗？

再问，金家父子，波尔布特，卡斯特罗是谁的朋友？