主题：【原创】婚姻和道德 -- wild007
- 复 不用这么武断
家园 总结一下你的思维进路 道德崩坏——自己所观察到的社会现状
这种道德崩坏伴随着工业化的高涨而来——这也是观察到的社会现实
但是工业化本身是不能否定的——否定就意味着否定自己当下的这种现代化的便利生活方式本身。
所以需要区分出一种“好”的工业化和“不好”的工业化。
“东西之争”可能是一种区分“好”工业化和“坏”工业化的标准，出于一种爱国主义立场，您选择了维护“东方”，贬斥“西方”的立场。
根本性的困难就在于，您不仅需要证明那些“恶”是西方造成的（这个不难），也必须证明这些“恶”不是工业化造成的（这一步很难）。必须完成这样一种证明，你的思路才能够在学理上成立。
不过这里还尚未涉及一些更基础的概念批判，只是暂时借用了您的概念框架，实际上真正细究问题更多。
家园 楼主的立足点不是道德 把工业化区分出“好”的和“坏”的，显然是你自己对楼主的解读。
楼主的立足点显然是整个人类的可持续发展，婚姻和道德只是手段，而不是目的。从婚姻和道德的这个角度出发是因为，婚姻显然是人类社会最核心的组成单元，而道德是人类社会的基本准则。从这两个角度出发可以容易梳理脉络。
这其实根本无关中西之争，也无关古今之争。楼主显然也不想分析为什么会“道德崩坏”。楼主显然是试图找到一个在工业社会下稳定的可持续性的婚姻和道德模式。
家园 呵呵，看看这篇吧
- 复 不用这么武断
家园 你贴个东西方的标签以后，就永远走不出这个框框了 你的想法最后就是很自然地倒向新儒家，没什么奇怪的。
新儒家就喜欢把“古今之争”变成“中西之争”，把资本主义工业化看成是西方的。
照我说，这还是一种幼稚病。现在看到了那些所谓的“道德崩坏”就是西方带来的流毒所造成的？
这种工业化实际上不仅仅带来了中国的“道德崩坏”在历史上也带来过西方的“道德崩坏”，而实际上发生的事情在东方就是宗族伦理的解体，在西方就是基督教伦理的解体。
所以要算帐，根本意义上算不到西方头上（虽然西方没干啥好事），要算得算到工业化头上。
家园 公有制 古代以家庭为中心的社会关系，已经不适应工业社会了。究其根本，其实是私有制与工业化背道而驰。不管是传统家庭也好，利益共同体也好，都是基于私有制的，所以都是工业化的大敌。要适应工业化，只有公有制一条路。毛泽东时代的民风很好地印证了这一点。
但是，这做得到吗？