主题：【原创】震惊 -- 大西洋14
家园 【讨论】实在看不懂你这是什么逻辑! 为啥中国不应凭实力该拿几块金牌就拿几块金牌? 为啥“友谊第一，比赛第二”就该本应拿金牌的让金牌给本来拿不到金牌的? 难道他们不能也多友谊友谊? 你要是想谈现实世界中体育界的政治角逐, 就不要拿着"理想化的竞争"这种幌子来忽悠! 还提什么"在互不伤害的前提". 你倒是告诉我,凭实力拿金牌究竟伤害到谁了?
家园 奥运精神难道不是重在参与么？ 为什么会出现“咱们中国一家独大，以后别人就对这个项目冷了心了，咱们自己和自己玩”的情况呢？
中国的优势项目被屡屡限制正是西方缺乏奥运精神的体现。正是因为西方输多了就“冷了心”，“不玩了”，才出现需要抑制中国独大的情况。
反过来讲，西方国家优势项目不需要被限制，也是中国奥运精神的体现。输的再多再惨，我们还是一样地坚持在玩，不用担心我们“冷了心”、“不玩了”而导致缺乏竞争性。
这个情况就好比打牌：总有牌好牌差的时候，你牌差的时候，对方拼命赢你毫无顾忌；等到你牌好了，对方说你扔掉几张好牌，不然我不陪你玩了。
家园 奥运规则要配合奥运精神 奥运会升国旗奏国歌就是最政治化的表现。
在这里，其实运动员是弱势群体，在规则设定不好的情况下，当然会出现利用规则的情况。看多少国家为一块金牌要给多少奖励，这本身是不是就违背体育的纯洁性？
顾拜旦先生说：重要的不是胜利而是拼搏。可是看看多少国家为了实现金牌零突破那是下了血本啦。
再有，不是不认同处罚，而是不认同把焦点集中于运动员身上。也不能全怪羽毛球队。回想不远的过去，1984年中国首次夺得金牌，那时的欢呼声。我们整个国家乃至全世界对金牌的狂热，都是这种情况的诱因。
新华社的文章：中国队该醒悟了，仔细看了一遍，平心静气地将，是道理的。有待商榷的地方：
在卖门票、尤其是门票卖得还不便宜的奥运会上，“争输”比赛可以说是一种商业欺诈。没有消费者愿意买含毒食品，没有影迷愿意进影院看“垃圾”电影，同样球迷们买票看球，希望看到的是货真价实的高水平对抗，而绝对不是松松垮垮的假球、默契球和争输球。球迷的花费与他们得到的“商品价值”严重不符，他们是“被骗”看赛，这不是商业欺诈又是什么？从这个层面上说，中国、韩国、印尼选手的行为已经不是“合理利用规则”，而是公然违背了各国普遍实行的市场法则。卖门票的是奥组委吧？球员能得到门票的一毛钱的分成吗？球员签合同了吗？球员和观众有直接商业交易吗？球员没进入市场干嘛让人家负市场义务？
新华社评论员是不是首先提高一下自己的专业素养？逻辑严谨些？不要动辄
但越这样我们就应该越加倍呵护奥林匹克精神，自觉捍卫最起码的体育精神和体育道德。如果认为规则没有明文限制而时时处处钻规则的空子，大家都成为势利小人，我们这个社会还有什么信仰可言！还有什么道义可讲！还有什么希望可盼！伦敦奥运会羽毛球比赛规则饱受质疑，被认为是诱发此次消极比赛的起因，世界羽联必须反思和整改。但这不能成为我们自我开脱的理由。在奥运圣火映照下，中国体育人应该坚守信仰，应该分清是非，应该恪守底线。这道理说的都很对，但是对的道理不一定解决问题。讲人应该怎样，是容易的，空洞的，让人怎样做才能达到怎样的标准是难得的，更难的就是这样要求自己，我提议，新华社所有员工宣誓遵守新闻精神，从此不发软文。
整篇评论的整体感觉就是，对内高高在上指点江山，对外小心翼翼陪尽欢颜。
家园 球员是进入市场的 卖门票的是奥组委吧？球员能得到门票的一毛钱的分成吗？球员签合同了吗？球员和观众有直接商业交易吗？球员没进入市场干嘛让人家负市场义务？体育赛事是由多方（运动方，组织方，赞助方等等）共同炮制出来的一种现代商品，运动员是参与制作方之一，虽然门票收入不归运动员，但运动员有其它方式的收入（不然他们费那劲干啥呢，当然了，这种收入分配是很“考究”的）。所以运动员作为制作方和收益方，自然有义务保证商品质量。
家园 我的政治神经一点都不紧张. 很抱歉,在国外工作生活10多年了,我的政治神经一点都不紧张.请别给我讲你文中所谓的道义和大局.中国队的胜利越多,我就越高兴.
顺便问一句,兄台可否天天跟洋鬼子打交道?你了解他们的阴损和无耻吗?老兄最好也很"道义"地讲讲为什么有那么多的西方评论针对叶诗文的.
家园 说的一点没错，偏见多了去了 其实对洋人就是要不断的打脸，打到他怕了为止，中国人就是老用自己的逻辑替洋人着想，看看这次的新华社、杨明，什么玩意。
家园 针对叶是有些所谓羡慕嫉妒恨，但也有很多正直的评论 针对叶是有些所谓羡慕嫉妒恨，但也有很多正直的评论。即使是对叶的怀疑，也不能说有多少政治因素，只不过是西方的一部分人对中国怀有种种偏见罢了。再说东德作为体制和中国苏联相似的国家，历史太不干净，中国毕竟也出现过一次“大面积”的兴奋剂丑闻。所以说丑事不能干，一干都被记住若干年。不是说美国等国家就是干净的，兴奋剂是一种国际现象。叶表现优异，要让别人一句话也不说也不现实，说还得让人说，我们让事实回应，别人渐渐也就消声了。
而你把乒乓球和政治联系在一起，就不客观了，明明是体育，非得政治政治的有什么意思。
和外国人也有过不短的接触，总的来讲，我接触的外国人都比较文明。自然他们国家也有不少坏人坏事。但是这个话题有些扯远了。
家园 明明是体育,为什么西方媒体对中国的成绩就那么偏见? 对不起,我没提过什么乒乓球,也许你搞混了.西方人肤浅的文明在"利益"面前有多丑陋,你见过吗? 也很抱歉,是从你的原文中提所谓的"政治神经"开始我才回复你所谓的政治的.
我看了那场女双的比赛,场面是不好,但是那是比赛规则允许的.你不能把本身由国际羽联该承担的责任"公平地,道义地"放到最无助的球员身上,这是我绝对不能认同的.
家园 原来是回复“打铁的”， 结果你接过话头，我以为还是那一位，是我搞混了。我好象不止一次这样。抱歉一下。
一次体育事件，我觉得最好不要上升到西方和中国的文明冲突的层面。
从中国官员的应对来看，中国人还是经得起批评的。这件事总结教训就算过去了。
家园 这种想法恰好说明对别人的看法太看重 您说“咱们中国一家独大，以后别人就对这个项目冷了心了，咱们自己和自己玩，有什么意思呢。”
我非常反感这种说法。
美国的篮球相当时间内算是一家独大，人家有没有想“咱们一家独大，人家都不玩篮球了”？
为什么我们老是要考虑别人的感受？为什么老是害怕人家不跟我们玩？为什么我们老是这么在意别人的看法？
因为我们强大了，所以肯定有人厌恶我们、嫉妒我们、恨我们。为什么我们不能坦然接受这些——我们的乒乓羽毛球就是这么牛，愿意玩你就拼命练，我们凭什么停下来等你？
家园 篮球和乒乓球的局面还是很不同的 篮球在世界范围内开展得非常普及，是真正的世界性运动，而乒乓球相比则完全不能相提并论。
和乒乓球可以相比的是橄榄球。橄榄球一直没有进入奥运会，但据说在里约会进。
作为运动本身是不必看别人的想法的，但是对于中国来说，体育几乎完全是为金牌而战，哪天乒乓球给踢出奥运会，那就是怎么着也没有奥运金牌了。
本人是无所谓的，我其实并不看重中国有多少金牌，丁宁负于李晓霞对于我来说，还是同样优秀。只是有关人员还是很看重金牌的。
因为我们强大了，所以肯定有人厌恶我们、嫉妒我们、恨我们。为什么我们不能坦然接受这些——我们的乒乓羽毛球就是这么牛，愿意玩你就拼命练，我们凭什么停下来等你？哪有那么多羡慕嫉妒恨。在你眼里的羡慕嫉妒恨只不过是国际乒协为了把乒乓球留在奥运会作出的努力罢了。
人和人基本没什么多少差异，只不过你开展得好，群众基础好，自然容易出人才，别的国家总共也没几个打乒乓球的，自然比不过你。平常心看待吧。我估计也就是日本和韩国对乒乓球奖牌有些在意。
家园 不同意你所说的“哪有那么多羡慕嫉妒恨” 不知道你和老外打过交道没有，羡慕嫉妒恨多了去了，我给你举个简单的例子，大概5-6年前，我拿了一份由上海市容的杂志给几个老外看，几个人一口咬定不可能是上海，中国绝对没有那么发达，普通人对中国的偏见真是根深蒂固，而且是方方面面，这次体育事件只是一个缩影。不要老是从国内想象国外，洋人的道德水准并不怎么样，你自己在国外生活几年看你还会不会这么说。
家园 乒乓球哪年进的奥运？ 我国第一个奥运项目世界冠军是马燕红
可不是容国团哦~
谁影响大？
家园 乒乓球我的感觉比篮球要普及， 就从我在德国的观察，德国每个村镇都有个体育俱乐部，我住过的地方，经历的俱乐部里都有足球和乒乓球和网球的项目，再有的就是健身操和瑜伽。篮球和羽毛球有的有有的就没有。排球几乎没看到普通德国老百姓打过。
我现在住在湖边城市，沿着湖岸的大大小小的游泳区域里，体育运动设施提供的通常是沙滩排球和乒乓球。
家园 判断这个很简单 只要看奥运会世界各国篮球队的实力就行了。中国篮球够普及吧，小组赛中国负西班牙，负俄罗斯，负澳大利亚，奥运会参赛的任何一只篮球队，都够中国队喝一盅的，可见篮球在这些国家必定是普及球类。
具体到德国我就不太清楚了。
记得在美国大学的体育馆，我还去过几次打乒乓球，从来没见过白人打乒乓，当然我去的次数不多就是了，唯一一次打乒乓的外国人还是日本人，几个人技术太差，跟没学过似的。
乒乓球之所以能进奥运，普及程度应该还是达到一个基本要求的，但是局面肯定喝篮球不能相提并论的。
P.S. 德国的奥恰洛夫闯进乒球男单半决赛，尽管负于张继科，看来乒球在德国可能开展还不错。