主题：举国体制又如何? -- r33300
- 复 举国体制又如何?
家园 艰苦训练是运动员的自由和选择，怎么就不普世了 今天看到了一篇文章，在谈到中国收获奖牌的同时，有意无意的有把话题转到了中国的体育体制上来，这当然是预料之中的。值得一提的是，这次倒是没有说中国的举国体制如何如何，反而是更加人性化的从运动员的角度介绍他们的训练是如何如何的苦，教练是多么多么的严，自己和家人多久多久没有见面等等等等……反正就是一句话，中国运动员之所以在奥运会上取得 了这么好的成绩，来源于国家所提供的“非人”的训练，以及背后政府的物力财力帮助，这种体制之下产生的金牌并不符合普世价值或者说奥运精神，并不值得人们艳羡。公知们不是还证明了三哥的贫民窟是一种“有选择”的普世典范么，伟大的民主政府向人民慷慨地多提供了“贫民窟”一种选项。对比之下，万恶的专制政府竟然拆除老区建新房，剥夺了大家选择住贫民窟的自由，简直是太邪恶了。
说到体育，怎么方向又变了，这到底是几重标准啊。咱们的运动员愿意用艰苦的训练换取荣誉和奖金，怎么啦，又不是被枪顶着去练的，这是人家自己的自由意志表达，是国家提供给他们的多一种选择，受不了的大可以自行退队，没人拦着，有的是愿意替补进来的，用不着精英公知们操心，他们凭什么要剥夺别人的选择权，简直太不人权了，太不自由了，太不普世了。
家园 看这话说得 运动员再苦也要坚持，我想原因有三：
1、教练、队友、外界环境形成一个氛围，没有艰苦训练出不了成绩；吃得苦中苦，方为人上人；
2、没有奖牌，再大的进步都是空的。甚至说，拿铜牌银牌没人关注，一定得拿金牌；名次上差一点点，名利上的回报就差别太大了。于是吃苦的动力就更大了。
3、他们没有退路了！出了运动场，他们能做什么？很多运动员从小上体校，把童年、青春都给体育了，学习知识、技能的机会基本都被耽误了。
所以，你说到
怎么啦，又不是被枪顶着去练的，这是人家自己的自由意志表达，是国家提供给他们的多一种选择，受不了的大可以自行退队，没人拦着，有的是愿意替补进来的，用不着精英公知们操心，他们凭什么要剥夺别人的选择权，简直太不人权了，太不自由了，太不普世了。这和压榨苦力劳工工资的老板说一句“嫌累吗？不干你走啊”有什么区别？？！！- 复 看这话说得
家园 关键点是：自由和选择 关键在于：运动员是出于自由意志（如果你还承认自由意志存在的话）选择了这个行业，这个选择当然不保证一定是有利的，俗话说，愿赌服输。什么叫自由？自由就是选择并承担后果，而不是任意做事不受惩罚。
3、他们没有退路了！出了运动场，他们能做什么？很多运动员从小上体校，把童年、青春都给体育了，学习知识、技能的机会基本都被耽误了。怎么能说“没有退路”，离开运动场，他们还可以作很多，比如李永波可以做教练，邓亚萍可以作奥运委员...，退役运动员凭自己的专业找到单位的有的是。至于说什么“学习知识、技能的机会”就更可笑了，体育知识就不是知识了，身体技能就不算技能了？莫非只有书本知识才算数？万般皆下品，唯有读书高？就说书本知识，体校都开文化课的，自己不学别怨社会。
家园 概念偷换 你在回文中提到的自由是选择的自由，比如古代女子嫁夫从夫，现代能主动离婚。我说的是自由选择的能力。比如一个女子长期全职在家相夫教子，她很难动用离婚的自由。
- 复 看这话说得
家园 举国体制最可怜的就是没有出成绩的大多数运动员 耽误了学业，一身伤病，国家不管
家园 非举国体制只会更可怜 非举国体制下，没出成绩的大多数运动员，你说的那几样一个都不会少。另外很可能还要加一样，欠一屁股债。
比如这次奥运女子体操全能冠军道格拉斯家奥运之前就申请破产；再比如游的没有叶诗文快的罗切特，父母的房子要被银行强制拍卖。这还是奥运冠军，没出成绩的只会更惨，你知道几个？举国体制再不济，前期训练费用的大头还是国家承担下来了。
家园 这就是社会福利问题了 中国要是穷人破产会有什么结果，农村人出去打工，城里人拿低保，国外就算是破产日子过得怎么样，社会福利，房子，汽车，奶粉费一样不会少，
家园 开始转进了吧 你直接说中国福利不如美国不就得了？这和竞技体育的体制有什么关系？
这样说吧，如果美国用举国体制，道格拉斯家是不是会比现在过得更好？我认为是的，导致她家破产的主要原因是几万美元的训练费，像她这样有天赋的运动员，举国体制会帮她承担掉。
如果中国不用举国体制，出不了成绩的运动员会不会更惨？我认为是的，前期自己掏的钱都打水漂了。