主题：【原创】明清火器的迷思 -- 恶魔之读书者
家园 纸上谈兵吧,你兜圈子的时候人家原地不会调整阵型? 你这种战术也就对没啥纪律性的古代步兵好使,难道僧王也不会用骑兵?八里桥以逸待劳还被打个精光
家园 骑兵好像不太适合打防御战，尤其是八里桥那种地形 说到这里，让人想起苏军一直坚持的观点，即进攻一方对战斗地点的选取是有相对主动权的，至多选择不战，而防御方则相对被动得多。清军当时面临正好是这个情况，清军不得不守八里桥，八里桥一失，京师门户立即洞开，所以什么骑兵机动之类的保命也许可以，但战局也就败了，而如果要死守八里桥，八里桥那里虽然有桥，但地形开阔，清军背水而战并不利于防守，而如果企图用桥制约敌人机动，则一其没有足够火力封锁桥面，而联军可是有渡河能力的，所以实际上八里桥对清军是不利的地形。这些也就罢了，更糟的是，僧王的蒙古骑兵不善防守战，而僧格林沁本身的骑兵指挥水平也不咋样。
家园 僧王主要的优点是忠，打仗真一般吧 他继承王位是道光的权术，唯一拿得出手的战绩是在天津击败疲惫不堪的太平天国北伐军。
他的战死最能说明他的水平问题，轻兵孤进，最后野战让捻军全歼了...
家园 他还真不会，英法联军的回忆是，清军的蒙骑，正面冲到他们 几十米的地方，试图用骑弓射击，然后被排枪射击，后续部队铺展在人家的炮火射程内，被集火射击。
最后蒙古骑兵，在受到重大损失后就溃散了，联军把缴获的箭当柴烧，号称烧了好一阵。
他个蒙古战将，对骑兵机动性的作战理解，还不如主要用华北农用土骡马，装备起来的捻军，最后死也死这个上了。
家园 当时的问题是没有能力阵战但是又必须阵战 他的工作是防御城市，这导致他的战术思想受到极大限制。
而且敌军也利用河流前进，依托舰队的掩护，深入内陆。
北京与敌军登陆点的极端近距离，导致僧格林沁极度缺乏回旋余地。
这些都大大压缩了僧格林沁的战场机动范围。
当然，僧格林沁本人可能确实也缺乏机动作战的思想。
这几方面因素结合起来，导致蒙古骑兵并没有发挥机动灵活的作战特点和中国幅员广大利于迂回的地理特点。
就当时的军事因素来说，清朝当时真正的问题是首都严重缺乏纵深。
北京距离海岸较近。早在北宋时期，攻略北京地区，就考虑过海路进攻的可能。北京西部是山区，西北是草原，西南是山地，缺乏相似城市提供中近距离的备份点。在遭到攻击之后，清政府很难获得一个较近的地点立足，从而保持对全国抵抗运动的指挥权。
同时，由于距离海洋过近，在海军和陆军均较为弱势的情形下，陆军缺乏回旋余地，无法通过拉长敌军补给线获得战机。
清代中后期的国防设计存在一个重大的漏洞。
这问题在后来北洋舰队逐步建设之后才得到解决。清朝一度有了较长的时期可以进行经济建设。
然而到了甲午海战之后，随着南洋水师和北洋水师相继受到歼灭性打击，这一问题重新暴露出来，并且再也没有得到解决。很快，清朝的这一弱点就被敌人抓住。在北洋水师覆灭后不久，清朝就再一次遭到了八国联军直取京师的惨痛打击。慈禧太后被迫逃奔西安。流亡在途的清政府在当时几乎失去了全国统治权。
八国联军之后，清政府转而走向组建强大陆军的道路，组建了较为强大的新式陆军。
僧格林沁只不过是在弱势局面下被迫选择决战罢了。应该说，不是僧格林沁，而是入主北京的整个满清统治集团，已经不具备游牧民族“进退无耻”的战略风格，所以丧失了机动性。
虽然实际上满清一直都不太具备“进退无耻”的战略风格。
家园 问题在于八里桥是防守战，其实态势不利于蒙古骑兵作战 当时的形势要求清军必须死守八里桥，否则京师危殆，而以防守方的蒙古骑兵那种装备，打防守战根本就不适合。任务要求本身也限制了骑兵的机动战术。还有一点很多人没提到或者忽略了，即联军一方也是有不少骑兵的，机动力并不亚于清军，而且由于其占据战场主动性，最后往往被迂回包抄的恰恰是清军而不是联军。
家园 因为决战是在一座桥上 那是因为决战的地点是在一座桥上（八里桥）,只能正面冲锋。当然，这种选择本身就是个失误。
家园 他阵地和战术选的都不对 当然装备弓箭的骑兵肯定是会败的，但搞的好的话，不至于变成和屠杀似的。
家园 死的人不多 清军参战三万，伤亡一千多人，可见骑兵打不过还是能跑的。最后清朝还要夸大自己的伤亡情况，说成是三千，否则说不过去。
其实我看这帖子十年里讨论下来，没看到讨论出什么花样来。我的看法很简单，跟什么分兵啦车阵啦一点关系没有，就是明军当时没有合适的野战炮了，所以野战打不过，守城用重炮一开始还行，后来后金也有大炮了就滚完逑了。明军要是有野战炮，不说1860提前上演，打个55开还是很简单的。