主题：一个改革美国选举投票方式的设想 -- changshou
家园 要整整中国的，MD投票和论坛上大部分人都没关系吧？ 家园 中国不搞普选，没有这种问题
家园 该方案主要打击的是 犯罪分子，移民，半文盲，严重缺乏常识者，传媒界人士，
文体界人士，文科公知，宗教反智势力等的政治权力。民主共和两党的基石都有涉及。
家园 你这提议每一条都违宪，可以作法律系习题了 1.
26th Amendment:
The right of citizens of the United States, who are eighteen years of age or older, to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of age.
已满十八岁和十八岁以上的合众国公民的选举权，不得因为年龄关系而被合众国或任何一州加以否定或剥夺。
2,3,4,5:
14th Amendment:
No State shall ... deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
不得对任何在其管辖下的人，拒绝给予平等的法律保护。
投票权完全属于平等的法律保护。剥夺新移民投票权和给予一些人更多的投票权绝对是违宪的。
1965年民权法案禁止一些累犯的选区（九个州，几十个县）采取任何措施以种族原因拒绝任何人投票；所有限制投票的措施都要经过哥伦比亚特区法庭审理。
1982年民权法案禁止任何实际上歧视少数民族的选举规定。违规的选举规定（例如只有经过知识测试才能得到选举权）不需要被证明有种族歧视的意图，只要在事实上对少数民族投票造成不便，即属违法。这次修正后，选举都必须提供多种语言的选票；你还想让选民都参加测试，结果肯定是黑人和拉丁裔大量被剥夺平等的选举权，简直痴心妄想。
我看楼主你自己也过不了你的初级测试中的“美国基本国情”和“美国与世界史常识”。
家园 送花成功。 恭喜：你意外获得 4 铢钱。
=======================================
楼主是想做贤者而设计救国大纲。
家园 要改革当然需要先修改相关法律 家园 平等的法律保护是南北战争后美国重建的基础 万万不可能改变。
最高法院根据平等法律保护的条款，于1954年的Brown v. Board of Education案中判决，种族隔离违宪；
于1967年Loving v. Virginia案中判决，禁止跨种族婚姻的法律违宪；
于1976年Craig v. Boren案中判决，政府对公民进行性别分类必须对政府管治有重要作用，否则违宪；
与1982年Plyler v. Doe案中判决，政府不为非法移民儿童在公立学校的教育付款违宪，另，禁止对他们收“择校费”。
于1989年City of Richmond v. J.A. Croson Co.案中判决，政府不能无明确目的优待某一种族；
于1996年United States v. Virginia，Regents of the University of California v. Bakke案中判决，大学不能根据性别决定录取，也不能设立种族配额；
于2003年Lawrence v. Texas案中判决，任何自愿的成年人之间的性行为都合法，禁止鸡奸的法律违宪；
这条宪法修正案一动，多少弱势群体的权利会被肆意侵犯。不过主贴的计划就是大举剥夺弱势群体的政治权利，什么艾森豪威尔,肯尼迪,约翰逊，尼克松，福特这么多总统外加国会几十年的努力，什么伟大社会、民权法案、社会保障都可以统统不要了。
家园 这方案提高的是爱国红脖，本国理科生和工商金融界人士的权力 不是简单的变相按财富划分。
家园 你这个方法在目前的环境中没有合法性 知识的多少理论上不应决定政治权利的强弱，正如种族、性别和财富不应。我感觉你是想建立一个罗马式的军事/知识贵族制民主；这种权力的构造方式是与法国大革命以来的现代制度有根本冲突的。
你的计划没有解决目前一票民主的主要问题，例如agent-principal问题，地区民主与中央民主的矛盾，如何抑制赢者通吃的冲动的问题，竞选资金来源的问题
你的计划还会激化美国的阶级矛盾。美国穷人已经够穷的了，再拿走他们的投票权，会毁掉社保，使社会解体。
家园 还不如直接恢复以财产来确定投票权的古制 好歹还有一个复古的名声，你这个赤裸裸的剥夺了贫民的政治权利。