五千年(敝帚自珍)

主题:票选和我们的禅让制 -- 长风1983

共:💬42 🌺177 🌵3
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
  • 家园 票选和我们的禅让制

    我们的最高领导选举制度,是合理的,是两千多年前先贤禅让理念的实现,是4000多年前历史习惯的重现,合乎国情,优于西方的普选制度。不知何故,今日众人几乎默认西方选举先进,对我国禅让,不喜欢政府者以为是他们自私,即使支持政府者,也以为是现在条件不成熟暂行禅让制。将来中国变好了也要普选。普选先进,成了默认的政治正确。

      最高领导是很复杂的工作,此人之政治路线,人格,性格很复杂甚至有的东西根本就不能明说。更绝无可能通过几次电视辩论和几句口号体现。故,普选中选民无法了解被选举人。反观我国的禅让制(从坏的角度看,就是贵族共和制),是由老人精长期培训和选拔年轻的人精,与耍猴一般的普选有天壤之别,不但是优中选优,而且有培养过程,有希望的年轻精英被放到重要的地方,其本意固然是增加其资历但也客观上增加了他的历练,提高了水平。当然,各有优劣。禅让制的最大问题在于,其中最高集团私心。我们看到这个问题上,目前也就刚及格的样子。(两个问题一个他们多占资源,这个小道消息甚多,不全中,但也是不少;一个站队,事实表明,才华不足者,站队再正确就是副国级虚职)未来有必要加强民意对最高领导的影响,如此方可扬长避短。而非弃明投暗,搞普选。

      我们的禅让制,应该长期坚持,虽然我相信在不远的未来(30-50年内?),如果西方不发生根本性崩溃,我们也要从俗,政府形态会向短浅的民意让步,也搞耍猴一般的普选。这是很可惜的事情。我还是希望能加强民意对最高领导的影响而保留禅让制。

      再说西式选举的不适应性,西方普选拿到中国来,连其在西方的作用也无法发挥。

      一个暂时的原因,中国制度化没实现。实施西式民主之国家和地区,约140个占全球3/4,果然民主潮流浩浩汤汤。最好的国家自然都是这类国家,但最烂的国家,也有此类。产生这种差别原因固然很多,但其中一个重要原因是,制度化,没制度化(还有经济上的同质化)的民主,就是社会分团撕裂,远有卢旺达近有泰国。在实现制度化的国家,赢得民意者自可照章办事,有参谋的帮助,和议会的控制,就算无从政经验的律师,演员,作家也可行政。但在中国呢,大家以为一个无从政经验的律师,记者,微博大V们,到最高的位置上会如何,能摆平下面的职业官僚?唯中国这种各级地方政府必须主政一定时间,这样选拔得到的人能适应中国的情况。当然,中国的各种不规范化,你可以骂是文化落后,人心愚昧,垃圾透顶,但我要提醒,这个现状在短期内无法改变。

      一个根本性原因。中国之政党不同于西方之政党。西方之政党是利益的代理,中国之政党是利益之本身。中国政党竞争之强烈固然能互相揭丑竞争,但也可能会结仇内斗。参考环球时报:中共,与西方政党完全不同的执政党http://news.sina.com.cn/pl/2012-11-10/082325550052.shtml 不再赘述,只说一句,分别是因为西方钱大于权,中国权大于钱(钱和权的问题,说句题外的,中国政府贪腐现象肯定会比美国厉害,即使有天中国政府治理程度与美国一样,也如此。因为在美国政权不是最强势一方,最大的利益不在他们手上,他们想贪污?轮不上。中国不然,政府掌控资源远大于美国,干起来方便。这样看起来,似乎美帝体质优势了,但三个问题要注意1.中国体质下,固然有政府易于贪腐的劣势,但经济建设速度,和对外抗争能力都有明显优势。2.美帝政府贪污固然是少,其资本呢?去问占领华尔街的99%。3.随着政府治理程度的提高,控制政府乱行政牟利,更现实,要控制资本手中的钱的影响力,恐怕很难)。

    。。。。。。。。。

    2012-12-30补充,今日再看一下,此文实际论述的是,直选的问题,非普选的问题(这是比较大的失误了)。。。。当然其中部分内容也是普选会出现的问题,这个详细问题,我自己也没完全想明白,如果有天明白了,再补吧。。。。。

    看到其他兄弟的帖子,瞎扯的,不好意思用原创,原始胡编,原编。

    一早说过,国家进化之顺序为强国-富民-法制-民主。应依次而行,而不能颠倒顺序。当然,小国可以跳过强国这个程序。

    单说民主,一人一票普选大统领,实在是个笑话。一个人,品质如何,能力如何,市政纲领如何。这绝不是能通过几次电视辩论或者口号文章能判断出来的。这种制度,是无意义的,与国家强大不可能有关系。据西西河陈经说,美帝之根本是银行体系。这个,他没细解释,我也不敢说这个判读对不对。但我想当确定的说,美帝制度成功之处不在于普选总统。这普选是有意无意的忽悠马甲罢了。用无意义的普选做经验推广,对真正的力量来源却不提,就是忽悠。

    当然,我本人还是很支持民主的,这是限制个人野心,和平衡内部矛盾的手段,而且是不错的手段。但民主不是无条件的,民主要求现有一个,同质的社会。以中国为例,至少,要工业化城市化完成,社保体系和信用体系建立。之后才能搞民主,也必须搞民主。当然其形式,也有中国特色。比如,在村或者居民社区内(人口可以很集中的情况)者可以普选,如县这样的单位,应该由其辖区内的人间接选举。省级,必须由中央任命。中央应该如何搞,不知道。当然,这之前中央和地方政府之地位关系,必须调整好。

    仅就大统领选择方法看,我觉得中国实在先进美帝太多。中国对最高领袖既有选拔又有培养。选拔,是老人精从年轻人精中选人精。这和美帝笑话式的电话辩论,老百姓选举不一样。当然美帝两党党内确定候选人的过程,有点中国这意思。培养,这人确定后,都有提前的培养期,美帝没有。美帝的优势在于,实现了对中层基层权力的有效控制。这个比我们强的多,必须承认这点。读者曾有文,说,美帝一次参议员宴会上让服务员加这食物那食物的,服务员说老子不伺候了。一人份食品就这些,不能加了。参议员说:老子是过会参议员,这协会什么职务,那协会什么职务。。。服务员:知道我是谁不?议员:惊!服务员:老子是这里服务员,上啥菜,老子说了算。恩,这个真假不好考证,但我相信美帝会有这情况。这一点,中国还做不到。但我对这还颇有信心的,毕竟我们立国才60多年,制度执行力度也可以理解。而且有互联网和手机拍照在,是很好的促进手段。

    中国其实也自古有民主。即使“万恶的统治者”也说,“民众如水,可载舟覆舟”。“天听自民听,天视自民视”。只是,中国无法实行希腊那样的普遍的民主。希腊仅15万左右公民,据说是有1/4的人要从事政治活动(你想想中国也有1/4的人当官吏的情景。。。)。他们是有一大票奴隶给他们干活养活他们。中国限受限于地盘(唐代安史之乱的军报6天到长安,明代南方普通公务材料要4个月)和人口(没那多奴隶,平民也不可能集中到某个广场),只能尚贤不从众。从此,中国教育体系之思想是:广泛但有差等的爱;中国政治体系的任务就是选拔和培养贤人(德才兼备,以德优先)。科举是很明显的体现。科举意义在于政权开放,这是相当先进的思维(科举不是制度二字能概况的)。

    民主,或者任何制度,其出发点在于:保证合理高效的社会秩序,减少内耗。任何制度有此作用就该实行,无此作用就不该实行。

    通宝推:dali2305,heraclus,贼不走空,
    • 家园 【讨论】【原创】中国在新时代已淘汰禅让制

      新时代,因网络发达,群众的监督能力直线提升。要想做到最高位置,必须满足以下几点:

      一是有人提携:没人提携,要从一般基层干部到县处级(已经是万里挑一了),已到个人的人生巅峰了,更何况后面还有厅、省,国级。没有人提携,基本就止于县处级。

      二是从政经历要丰富:现在的主政一地的县处级都要求有基层工作经历,(渡金的也算)。这说明县处级以上领导都不会脱离人民群众太远。厅、省级也是如此,必须有主政一方的经历。

      三是不能有大的过错(也就是能力不能太差):现在网络这么发达,信息公开。要提携一个有过错的人,就是给自己抹黑,如果因提拔到关键位置上,造成大的过错,提携人自己的政治前途也毁了。

      四是能力要服众:一个国级领导人要成为被禅让制的候选人,经历了县市省等几十年主政一方的经历,要经历多少政治斗争,没有做出一点实绩,没有能力的话,早就因犯错被淘汰了。选拔主要领导人是要从乡县市省国五级的人大代表中选出,能操纵得了一二次,但第三次还想操纵的时候,没有一点实绩,网络不答应。三五年不出事是运气,二三十年不出事就是开挂了。群众的眼睛不一定雪亮,但其政治对手也是淘汰了千万人出来的,没有一定的能力,过不了政治对手的这一关。

      以上四点完成了,恭喜你,终于到禅让制的位置了。这时候只有几个从万千精英中通过各种挑选,遴选出来的精英摆在要禅让的位置。也就是你说的老人精要禅让给谁的问题了,这时候,让你闭着眼睛来选,这个人即使不是伟人,但在这个星球上的各个国家领导人中的能力中也是排名靠前的。

      中国领导人最后的选拔,最后一步虽然看着是禅让,但最终还是要通过人民代表大会代表选出来的。

      中国领导人的能选出优秀的领导人,其实是其体制决定的,选拔机制决定的。原来还有很多黑点,暗箱操作。但现在发达的网络,这部分黑点和暗箱操作在逐渐减少,选拔机制也在完善。

      ---------最后总结下,这选拔机制是:精英选拔精英,精英中选精英。

    • 家园 资本主义和官僚主义

      绝大部分发展的好且有秩序的国家,都是为资本主义所推动,也被资本主义所祸害,这一段马克思都批判过了。中国不是,中国有人本主义理念但由于古代的交通和通讯手段,这理念不能落实,扭曲成了权本主义,时间久了就是官僚主义。

      过往很多人羡慕欧洲美国,以为其社会治理远胜于中国,这个想法不完全错,但里面有三个大的问题需要重视。其一,任何一个制度体系都成熟都有其过程,美国一战前后其体制并无变化,但社会面貌迥然不同。前面的镀金时代是生产力大发展和资本勾结(或者说唆使)官僚毫无底线。一战后则,则逐步走向有些底线和人文关怀。但此过程其制度并无改变。其二,基于我们的历史,我们对权本主义和官僚主义的危害有切肤之感,对资本主义的危害,虽然听马克思说过一些但并无深入感觉,直到最近看到有些国家可以淡定看着60多万人传染死亡,可以淡定的看着一百多同胞被埋而只象征性去捡石头然后全挂了,才开始对资本主义有所体会。其三,社会治理的内容,很大程度上都是组合的成套的,并非如同积木可以随意组合,制度不但有先进落后的问题还有适合不适合的问题。

      这里我还想提醒,随着治理程度进化,官僚主义其实比资本主义好控制(详细大家在有生之年都会看到)。且资本主义下也有官僚主义,只是资本主义下的官僚不是最大的山头罢了。

    • 家园 【商榷】新冠肺炎与社会动员伦理

      现在的情况,意大利西班牙用不说。纽约开始检测时,确诊数/检测数比例是1/3,检测了半个月后,最近四天都是1/2。法国数据我不多,估计大概4成,这都很吓人。。。。这是发达国家有一定检测能力,大部分发展中国家没有检测能力,但估计可能更不乐观。可以说现在不少国家在的疫情事实上已经是洪水滔天了。

      在https://www.talkcc.net/article/4492196这里,说了欧美应对新冠肺炎失利的根本原因是其社会伦理导致的社会动员能力不足。那么从这个不足开始,结合本帖中说的“虽然我相信在不远的未来(30-50年内?),如果西方不发生根本性崩溃”进行合理推论:伦理为因,制度为果。对伦理的怀疑,必然带来对制度的怀疑。

      大概的说,如欧美的社会制度国家(当然有的只是号称如欧美),在新冠冲击下会发现自己社会动员制度有缺陷,可能在一些国家引发反思(如马克龙3周之前)。可以说,单纯从新冠控制,大概只能解构契约社会,重建社会组织解构。对一些国家可能意味着改天换地的冲击。。。。但是呢,社会要做 任务很多,防治新冠只是很小的一个方面,不可能为这个一个问题真如何变化。但这足以让很多人反思疑惑。所谓成事不足,败事有余。以后他们大概会产生这样的舆论:我们总体还是先进的,但面对新冠这样的突发性紧急情况应对不力,应该有所调整。

      等着看。

    • 家园 赞成首先要保证合理高效
    • 家园 中国实际上并不是禅让制

      现在中国实行的应该叫“层层遴选制”或者叫“层层淘汰制”。

      这种制度实际上比西方的票选制更透明,现在大部分高级干部包括相当一部分的县处级干部,都能在网上找到详细履历。每一步提拔任用合规不合规、合理不合理,一目了然。

      而西方那些议员、总理、总统,他们参选的过程是公开的,但是如何成为参选人,这最关键的一步却是不透明的。

      • 家园 请问遴选制与古代有何区别?

        古代遴选制:

        例如资治通鉴霍光选刘贺罢刘贺的过程。

        还有武则天罢中宗

        【中宗欲以韦玄贞为侍中,又欲授乳母之子五品官;裴炎固争,中宗怒曰:“我以天下与韦玄贞何不可!而惜侍中邪!”炎惧,白太后,密谋废立。二月,戊午,太后集百官于乾元殿,裴炎与中书侍郎刘之、羽林将军程务挺、张虔勖勒兵入宫,宣太后令,废中宗为庐陵王,扶下殿。中宗曰:“我何罪?”太后曰:“汝欲以天下与韦玄贞,何得无罪!”乃幽于别所。】

        只有被看中的人才有被选举权,进入遴选名单。选中后看不顺眼或干砸了就成替罪羊下台。

        • 家园 制度精细程度上不可同日而语

          现在的遴选制是层层遴选制,注意这个“层层”。这就意味着官员的晋升是“逐级”上台阶式的,每上一个台阶都要以上一个台阶为基础。破格式的提拔虽然存在,但有很多限制条件,实际上也很少,并且破格提拔的权限很多地方现在已经上划到省一级。

          就遴选过程来说,无论是地方还是中央,现在都要走民主推荐人选、考察、选举(政府系统必选,党务系统不一定)的过程。

      • 家园 透明吗?

        我们可以知道西方官员的亲友是谁、开什么公司、从哪里挣钱,但在“比西方更透明的中国”呢?

        • 家园 我说的选拔任用过程是否透明

          和你的说的是两个问题,而且你说的那个问题,中国现在也在逐步向西方靠拢。

      • 家园 是这样,严格的说,应该是选贤与票选的对比

        是这样,严格的说,应该是选贤与票选的对比。这个是在18大换届时敲得,所以不自主的着眼于老大的产生方式,更普遍的官员选举,是层层遴选,即使老大本人也是层层遴选的结果。只是最后一步颇有禅让的感觉。

        中国选举最大的特点是,1.高一级精英选举低级精英然后培养2.选举依据是业绩。这个老外也写过,这个是龙空翻译的新乡时报写的,华尔街日报也有和这个基本一致观点的文章(我找不到了)。大意都是中国的可能选贤优于美国的票选:“它实际上涉及的是两种政治模式之间的竞争:一种是更强调选贤任能的模式,另一种则迷信选票的模式。相比之下,中国选贤任能的模式可能胜出。”

        http://www.ltaaa.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=103934&highlight=

        这个他们写的不错了,我不在赘述。我想多说一句是,落后者学习先进者是常态,而先进者容易盲目乐观,固步自封。事实上,先进者绝不会处处先进,落后者也绝不会处处落后。落后者更容易学习了先进者的优点,(要学对了先进点,像大部分国家普遍的学普选,显然错了)先进者固步自封这是老天爷调节不同国家民族发展的有力工具。老天爷不想让一个国家或民族始终先进,他用这个工具让先进和落后国家交替(呵呵,鄙人无神论者,可以把老天爷换为自然规律)。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河