主题：何新委员3月6日下午小组会发言提纲 -- 金陵明安
家园 先看看这篇文章，再来下定论到底是苍蝇还是战士 http://hexinbbs.blog.163.com/blog/static/161910300201257248165/
“只是今天，我站在这个世界上，看到一方面是新自由主义的“市场经济改革”已近乎穷途末路，面临全线失败和崩溃；另一方面则是极左利用民众不满，试图借尸还魂而死灰复燃，以至有人为文革翻案甚至鼓动重搞第二次文革。
20世纪曾经发生的那些历史灾难，未来并非不可能重演。
这只意味着国家不幸，将是中华民族的悲剧！莫非这个民族如同醉生梦死的昔日巴比伦，因其宿孽还将遭天谴？也许日益弱智无脑化的80—90后世代活该有此命运。”
“我何新多年来，一直是有保留的国家主义者、是憎厌精英、厌恶金权和官僚特权的平民主义者（鄙人生而下愚，智力猪狗不如，但平生就是敢于蔑视嘲弄无耻的精英们及欺民的资本家和权贵）。”
“我何新始终支持邓小平主张的新社会主义模式——反对斯大林主义、反对极权法西斯主义、反对极左运动，反对阶级斗争和阶级专政，坚持国家应当维护个人自由和公民民主。”
p民们，你们害怕了嘛，颤抖了嘛？现在虽然矛盾重重，新自由主义在国内已经玩不下去了，这些过错，都是新自由主义的错，是有人错信了新自由主义，才导致今天不可收拾的局面，（至于是谁错信了，那是老何从来不敢提的。）但是如果有人想推翻现有的体制，想重现老毛的法西斯统治？他何新就要拼了老命来阻止他们。
看了这些我不禁要问，市场经济改革，到底是谁推动的啊。既然这新自由主义的市场经济改革，终于已经穷途末路，那你们早干嘛去了啊？但是，同学，看看清楚，他同时又是“支持邓小平主张的新社会主义模式”的。这不是自己打自己的脸嘛。
家园 断章取义了吧！ 看了这些我不禁要问，市场经济改革，到底是谁推动的啊。既然这新自由主义的市场经济改革，终于已经穷途末路，那你们早干嘛去了啊？但是，同学，看看清楚，他同时又是“支持邓小平主张的新社会主义模式”的。这不是自己打自己的脸嘛。
========================
看不下去了!太断章取义了！
感觉大家都有阅读能力，你这个不是在，哎！
家园 何新就是拼了命也没用的，他拼的过九十后，零零后这些熊孩子 他老了，洗洗睡吧，熊孩子们大了，不满了，要拥护也是这个国家教给他们如何对待的。第二次文革要来总归是要来，谁也阻止不了，如果总归来了第二次文革，将比第一次更加恐怖。市场经济改革要失败总归也是要失败的。
家园 是吗，何新落井下石还装出一副逍遥嘴脸不过分吗？ 也说句实话，我对何新也做错一定的研究，《新国家主义经济学》看了十几遍，现在我还是很佩服他的视野和眼光。但这并不代表他一定能解决问题，也并不代表他是个好人，更不代表批评何新的人都是胡说八道。
我也读过鲁迅的，你的这种“公正姿态”也很适合先生的一段评语：一边损着别人的牙眼却提倡宽容的人，绝对不要和他交往。
所以，我不会和你交往的。
家园 至少何新说了他该说的该担当的 至少何新说了他该说的该担当的。记得何新在朱老板搞下岗的时代就提出反对意见，此人还是有头脑有远见的。苛求责备如阁下乎，是不是过于吹毛求疵了呢？何新不行，你上啊？你有人家的努力吗？何新出了那么多的书，不是滥竽充数啊。至于现在研究共济会，未尝不是开辟新的战场和思路。何新是不是好人，对于我等p民来说无所谓啊，至少人家是凭本事和多数时候用良心说话的，至少人家不是对p民们坏。
家园 难道你认为何新是个大圣人所以不许别人批评吗？ 至少何新说了他该说的该担当的。记得何新在朱老板搞下岗的时代就提出反对意见，此人还是有头脑有远见的。这一点我从来没有否认过。
苛求责备如阁下乎，是不是过于吹毛求疵了呢？
如果你觉得指出一个人落井下石的行为也算是“苛求责备”、“过于吹毛求疵”的话，那我无话可说。
何新不行，你上啊？你有人家的努力吗？何新出了那么多的书，不是滥竽充数啊。其实你这种话已经有人对我说过了，就是“要有小人物的自觉”。是，我是个小人物；是，我是没有人家的努力；是，我的确从来没有出过书。我的的确确是一个小人物。
但是，一个小人物就不应该有自己的观点吗？古人还说过“狂夫之言 圣人择焉”呢。依我看，何新大概还没有达到圣人的级别吧？
至于现在研究共济会，未尝不是开辟新的战场和思路。何新是不是好人，对于我等p民来说无所谓啊，至少人家是凭本事和多数时候用良心说话的，至少人家不是对p民们坏。你也明白他只是“多数时候”用良心说话。想必你不会认为他在昧着良心讲话的时候也不会对P民使坏吧？如果你如此信任何新的人品的话，呵呵，我第二次无话可说。
我呢，一个混吃等死的小人物而已，不过看过了一些鲁迅先生的作品，从中我明白了一个道理：别轻易相信别人对你的善意。所以，我也不会轻易相信这个人。至于你愿意相信这个人一定不会对p民心怀恶意的话，那是你自己的自由。
家园 我觉得吧 我觉得吧，飞鸣镝 你有文人的酸气啊。直言了，但是如果要我选票你和何新谁对我无害，我只会选你。虽然如此，我还是觉得阁下的心胸小了些，宜学习曾国藩家书为好。能容下对自己不利的批评和看法及伤害，人才有进步。而且比较起来吧，何新无官无职，专心于学问，你觉得何新有害于国家吗？而且，对于平西王，我觉得，何新不叫落井下石。无官无职的何新不过从他自己的阶级属性和人生观来提出了不同于大众的看法。人生当自信三百年，如果平西王是正确的，历史自然会客观的评估他。我们，实话实说，都只是看客和小人物。斯大林有句名言，胜利者是不受谴谪的。那么，自乱阵脚的平西王，无论多么的伟光正，都只是历史的一小部分而不是大部分；历史不是善良的学堂，可以从来。如果一种趋势有其道理，那么，有一天自然会有反应，至于那个时候是不是平西王来代表，倒无所谓了。看开点吧。真正的政治家都是心胸博大的，邓大人可是三起三落的。
- 复 我觉得吧
家园 何新明明当着政协委员，你还说他无官无职。 曾国藩“以杀人为业”（他自己说的），我还不想改行，学他的作甚？
何新无官无职？天哪，你想为何新辩护也应该看看何新的博客啊！你没看到博客里庆祝何新连任政协委员的文章吗？
至于何新专心于学问，那他那些政论是怎么回事？
劝你一句，即使你没时间看何新的纸质书，最起码也应该仔细看看何新的博客。否则，很容易出现常识性的错误的。
家园 晕倒啊 曾国藩说以杀人为业是有的，但是那时是战时，不打仗哪有太平日子过啊。你抓住人家的一句话大肆攻击，我觉得你有点偏激啊。曾国藩家书你看过没啊，我是基本全看完的，没觉得曾国藩的为人处世和学问就差到不值得我们学习的程度了。你是不是女人啊，那么的斤斤计较啊。真的想找完人啊，拜托，孔夫子也不会说他自己就是完人啊，而且说过吾未见好德如好色者，那么你是不是也要理解成孔夫子是个小人了啊
- 复 晕倒啊
家园 也就是说你承认曾国藩就是以杀人为业对吧？那不就得了。 觉得曾国藩的为人处世和学问就差到不值得我们学习的程度了。为人处世？你也说当时是战争年代，怎么你要我学习当年曾国藩在湖南的时候不报告州县就乱杀人吗？曾国藩的书我也看过的。
真的想找完人啊，拜托，孔夫子也不会说他自己就是完人啊，而且说过吾未见好德如好色者，那么你是不是也要理解成孔夫子是个小人了啊麻烦你指出来，我什么时候说过我要找一个完人了？我只是指出这个人的另外一面而已。
家园 呵呵 战争年代就没有为人处世吗？曾国藩在起初因为关系没有重视只顾埋头打仗，结果闹得意见纷纷，后来他回家守制学习黄老之学，后期就好很多了，做事受牵制也少了很多。曾国藩对此也是有反省的，总结出人情练达皆学问的说法。难道战乱之时就没有为人处世了？那么吴起吸伤兵的溃疡收买人心这些不是为人处世的一部分？你要是把这些全部归结为权术啊啥的我就没话说了。另外，你指出何新的问题，非常感谢你用不同的观点来提醒大家，但是，与你对何新的过分的指责比较而言，我觉得意义不大。
家园 何新是代表这个是知道的 何新是代表这个是知道的，但是这年头代表算是官？算了吧。代表下的其他官衔才是重要的，偏偏何新其他的头衔没有或者微不足道哦。何新做代表，似乎也是和他的一些精彩的预测和判断有关系的，引起了高层的推崇啊。另外何新专心学问，我觉得也不等于何新不能有政论啊。事实上，何新出名的政论之一就是关于前苏联的倒台的，这个的确是有远见卓识的。我仅仅看过何新的在北大讲话和部分的文章，不多，但是足以看出此人有点门道，而且敢言说真话。当然假话也是不会少说的，逢场作戏吗。你似乎是觉得何新就是一个没有学问不研究学问仅仅搞些政论来哗众取宠的卑劣小人，我真的有点觉得你对于何新有些不为人所知的偏见或者其他原因。还是那句话，似乎你对于何新过于心胸狭窄了些。当然，你要是说出大家都不知道的干货，我们也是承认的，毕竟何新远而你近，说清楚了没理由不认同的。但是目前只凭你的一言之词就要把何新订上小人的名称啊啥的，我觉得论据不够充分啊；毕竟何新的锦绣文章是有的，精彩的政论也是有的，看起来没必要的研究可能没用的学问也是有的，而你只是几句话啊！
家园 你居然连何新的作品都不看就敢为何新辩护，很佩服你的胆量。 何新是代表这个是知道的，但是这年头代表算是官？算了吧。代表下的其他官衔才是重要的，偏偏何新其他的头衔没有或者微不足道哦。你自己说“但是这年头代表算是官”，也就是你也知道代表其实就是官对不对啊？那还说什么呢？
没有其他官衔这个人就不重要是吧？那江@@、朱@@、李@等等退休的常委也只是代表而已，在你看来这些人肯定是微不足道的对吧？
何新当然不能和这些人相比，但是这个人的政治影响力他自己在自己的著作中都不讳言，你自己还替他掩饰什么呢？
何新做代表，似乎也是和他的一些精彩的预测和判断有关系的，引起了高层的推崇啊。你这不是很明白何新所具有的的政治影响力吗？
另外何新专心学问，我觉得也不等于何新不能有政论啊。专心做学问，还会有那么多的政论、密札，呵呵呵······
B]我仅仅看过何新的在北大讲话和部分的文章，不多，[/B]
你果然没有看过何新的多少作品。
但是足以看出此人有点门道，而且敢言说真话。当然假话也是不会少说的，逢场作戏吗。你似乎是觉得何新就是一个没有学问不研究学问仅仅搞些政论来哗众取宠的卑劣小人，我真的有点觉得你对于何新有些不为人所知的偏见或者其他原因。
我从来没有否认过何新是个有真才实学的人。这一点我已经讲过很多遍了。是你自己没有仔细看我的帖子。
还是那句话，似乎你对于何新过于心胸狭窄了些。当然，你要是说出大家都不知道的干货，我们也是承认的，呵呵呵，可是就是你自己刚刚承认你自己根本就没看过何新的多少作品，也就是说，你连这些人所共知的东西都没有了解全面。所以，我再一次劝你，要为何新辩护，要多看他的作品。
对了，如果按照你的这种看法，估计连著名的陈寅恪先生你也不在眼里了，因为陈先生主要是利用《资治通鉴》、《新旧唐书》等等常见史料来做学问的。
毕竟何新远而你近，说清楚了没理由不认同的。但是目前只凭你的一言之词就要把何新订上小人的名称啊啥的，我觉得论据不够充分啊；呵呵呵，可是就连这些不够充分的证据你也驳不倒啊。
那是我的一面之词？何新那些用不着边的证据指责他人的话不是他自己说的吗？看来你根本连何新的博客都没看多少。
毕竟何新的锦绣文章是有的，精彩的政论也是有的，看起来没必要的研究可能没用的学问也是有的，而你只是几句话啊这就能证明何新不是个小人？历史上有才无德的人还少吗？蔡京听说过吗？
最后我说两点：
第一，你要为何新辩护是你的自由，但是你一定要多看何新的作品，最起码也要多看他的博客。
第二，辩论中最终要的是证据。你如果拿不出证据反而从什么地位啊等等方面去着手那就是在转进了。你刚才已经转进过一次了，希望不要有下一次。（当然你愿意继续转进也是你的自由）
ps：再补充两句关于“不知道的干货”的看法。
我觉得很奇怪，你所说的干货是什么？凡是文章无非是由材料和论点组成。
假设说你所说的“不知道的干货”指的是材料的话，呵呵，不但是陈寅恪先生，就是你佩服的何新先生也难逃你的指责了。因为何新本人的绝大多数文章也是直接根据那些传世的材料写成的。
假设你所说的“不知道的干货”指的是我依据何新言论得出的论点的话，呵呵呵，根据你的表现，我的观点肯定是有新意的。
所以，拜托你解释一下“不知道的干货”到底是什么东西，可否？
家园 何新是个小人，欢迎爆料啊 何新是个小人，欢迎爆料啊！我等打酱油路过的p民，强势围观中啊。呵呵。
何新没有出任过什么了不起的职位，你的确过于计较何新的官职了。你说的不无道理，但是主要的是吹毛求疵啊。何新专心做学问与否和上书密匝之类的，我觉得啊，你真过于挑剔何新的做法了。人家有那本事边做学问边出书，还大受欢迎，是人家本事，怎么，你嫉妒啦？何新的书我下载了不少在电脑里，看过部分，大部分没看，博客是仔细看过，但是你的理解和大多数人的理解似乎不同。你要下结论说我不可以说何新有水平我还真没话说了，所以真的建议你啊，超过何新，名气比何新还响亮，最重要的是拿出翔实的文章或者东西出来，证明你的水平和结论，也同时让我们瞻仰下伟光正的代表啊，否则，你的做法的确不太妥当啊，的确对于何新吹毛求疵过头了。目前而言，你给我的看法还是过于的吹毛求疵。最后还是那句话，欢迎继续爆料何新是小人的种种，希望资料越多越翔实。我等p民强势围观中啊，呵呵。
家园 我不是已经拿出证据了？你硬是装作看不见我也没办法。 何新的书我下载了不少在电脑里，看过部分，大部分没看，博客是仔细看过，但是你的理解和大多数人的理解似乎不同。下载？原来你没有买纸质书啊？我买的何新的《为中国声辩》被我翻得变了颜色。看来你想为何新辩护还要多下功夫。
我的观点和多数人不同有什么奇怪？你忘了这是西西河吗？
还有，什么大多数人？如果我没记错的话，何新的网站到现在还不能自由评论。大多数人？把不同意见都给封掉了才是真的。