主题：从一个战例看出革命的意志能否战胜武器的革命 -- 沙海

就别琢磨武器的事了，抱怨也没用，自己也没机会去搞军事研发，只要牢记：

“妈逼，跟你丫死磕”

“老子死了也得拿骨头崩你颗牙”等革命口号，玩命就行了。。。。

反过来，要是搞军工的强调玩命，

当兵的以家伙差为由不玩命，那就，呵呵。。。。。。

一场战役更多反映的是战斗意志。战斗意志可以被武器摧毁。但是宏观上的革命意志，战争意志呢，不好说。

有管用的，比如越南对美国；即使是对中国，从宏观上看，从越南角度看，并不认为是失败：越南没有因此按中国意愿退出柬埔寨，即使北部被推了（虽然后来中国主动后撤了），估计也不会投降，最后因为苏联解体中越才开始关系正常化。吃亏了是肯定的，说被打败了也说的通，但没有被打垮，没有认输。这里面战争意志肯定起作用了，当然越共也是讲革命意志的。至于中越双方武器是否差距很大，倒不一定，前面也有网友说了，抗美援朝确实可以说是革命的意志起了很大的作用，一定程度上甚至很大程度上弥补了武器的缺点。

肯定也有不管用的，比如，历史山被灭国灭族的好多例如西夏人，准噶尔人，印第安人等等，肯定有战争意志强的，但意志强也能被灭；比如二战日本，不能说战争意志不强，但最后还是投降了。

所以关于革命的意志和武器的革命，我觉得不是绝对的。说哪一个绝对强，肯定能找到另一个的反例。只要不说绝对了，那么说革命意志很重要就是正确的，说武器的革命很重要也是正确的。

强大的意志来自于智慧，强大的武器诞生于聪明人之手。

仁者在上智者在侧能者在前工者在下，所谓仁者无敌，来自于这样的金字塔组合。

大自然不为尧存不为桀亡，哲学家经常被化学家、物理学家、生物学家消灭，聪明经常战胜智慧。

如果征服者最终皈依了被征服者的哲学体系，那该如何算输赢呢？

五千年就是这样过来的。

只是有点既视感,第二个括号之前再一提示,就看出来了,顿感欣慰.

意志是战斗力的一个重要的但并非唯一的构成，战斗力由指挥，单兵素质，武器装备，战斗意志等等多方面构成，你就只有一点--战斗意志当然不行

换句话说意志不是万能的，但没有意志万万不能

1.没有决战的意志，还没打就认怂，即使手中是高出对手一代的高端武器，那也是面条。我也可以举例子：甲午海战。——当时的统治者和指挥者如能具有决战的雄心和准备，后果绝不会是今天我们看到的那种惨败，即使打败了，如能让对方惨胜，大清帝国也不会亡得那么快，日本也不会因此得意忘形，进而得陇望蜀，中国以及日本的近代史乃至世界历史都会因此改写。

2.决战的意志和客观条件（包括武器不仅仅限于武器）不是割裂的，而是相互制约，相辅相成的关系。不能把具有革命的意志片面理解成不顾客观现实的蛮干，而是应该还包括根据敌我双方客观实际因地制宜，创造性的发挥自己的主观能动性，调动一切有利于我，不利于敌的客观因素，造势有利于我。

国内土地战争中的打长沙打赣州，那种不顾实际攻打中心城市的蛮干是只能说革命者不怕死，但不是革命意志的全面的完整的体现。而比如我国抗日战争中的战略层面的持久战游击战，战术层面的地道战地雷战，以及抗美援朝中的夜袭战，坑道战以及后期的零敲牛皮糖战术才是真正完整全面体现了战争的意志。

再回到越南这次奇袭战上来，显然越方对老师教的这套战术还是没吃透，从一开始被我方预测到，到发动时居然没有预先炮火突击以及干掉我方的炮火阵地，所以失败也应该是战斗筹划的失败，不能归咎于意志的失败，事实上坚决的战斗意志还是起了很大的作用，要不是恰好被我方哨兵侥幸发现，差点儿“一俊遮百丑”，一举成功了，所以这个例子不足为训，甚至可以说从侧面说明了意志力的重要性。