主题：美国政府关门与美债违约风险 -- 唵啊吽
家园 今天27多了，若没有抛，曙光就在前面了。
家园 健保计划的核心 除了不设投保的核保障碍外(no underwriting restriction against pre-existing conditions) ，还有一个条例是是强制性投保(compulsory)。如果全民参与的话，反向选择风险(adverse selection)和道德风险(moral hazard)可以忽略不计。在参保面扩大的前提下，人均医疗保险费用比以前低的可能性更大。
- 复 健保计划的核心
家园 全民健保在台湾都能实施 加拿大不要说了，虽然很多人骂，但对于脑袋比较机灵的中国人影响不大。
并不是多难和多么支付不起的事情。
美债是卖空风险很低的产品，因为价格很高，价格暴跌，正好买回来平仓。
但问题是，平仓需要的资金从哪里来？反正不是美国。
只要美元回流，经济重新恢复高速增长，健保的开支，就是可以负担的。
Fox总是拿那种吸毒嗑药没事斗殴，花掉几百万别人的钱救他这条烂命的人当例子。。。你看了什么感觉？这种人，其实还是少的。
什么才是不可接受的，瑞士屌丝提出给国民分钱的那种议案，才是末日。
- 复 健保计划的核心
家园 实际上是医保范围扩大 实际上是医保范围扩大，而且整个医疗体系成本没有降低，非但没有降低，而且法律成本提高了，政府监管成本提高了。全民强制投保也是羊毛出在羊身上，医疗体系对整个经济的拖累只能是更大。
家园 关键在“扩大”这两个字上 年轻人的参保热情一直不高。在以前，如果是年轻人想投保，十之八九他是个高风险投保人，因为很多情况下，只有预见到自己健康要出问题的人才会买健康保险，如你全文所述。可恰恰年轻人作为一个整体，他们的损失比(loss ratio）是所有人群中最低的。通过法律条文让这部分人投保在一定程度上会抵消其他年龄段的bad risk所带来的平均成本上升。我不否认总体成本可能会上升，但对于这个社会整体来说，平均成本有下降的可能。当然，以前不买保险的人现在可能就要补贴一些中老年病人了，因为要迈向人人和谐相处的共产主义社会难免要付出一些代价。
家园 如果是年轻人没有投保，那么八成是他们没有就业 所以，考还没投保的健康年轻人来贡献以降低保险费不见得有效。
家园 很多小企业和餐馆等工作岗位是不提供健保作为福利的 65岁以上人群有Medicare，与这次改革基本没有关系，而我印象中18到35岁人群的未投保率大概在30%左右，35到65岁大概在15%，把他们加进来降低平均保费的可能性比增加要大。至于政府开支会不会上升，那就不是保险公司需要考虑的问题了。目前关于这次改革的预测可能和未来的真实情况会有很大不同，我想真正的效果和影响将会在很多年后才会显现（10年或更长），就如同social security一样。
家园 记得最高法院裁决医改没有违宪的决议 最高法院判医改为变相税收。政府收支或许没有多少影响，但是，变相增加了税收。所以，企业和个人变相为医保赋税增加了。这就是经济负担。
那些因为已经有病被拒绝医保的，很大是药物依赖的那种，成本不知道高到哪里去了。