主题：选择被谁洗脑，这是个问题！ -- 王小棉她妈
家园 道路与制度自信？ 刚刚看完这部片，我的第一反映也是要有道路自信，制度自信。可看来你的文章后我又想我们现在的制度和道路和美国有哪些不同？难道就是一党执政和两党轮流的区别？
家园 谈谈《较量无声》-- 2 忽见这篇雄文，贴出与各位河友共享。博文出处：http://blog.sina.com.cn/s/blog_516e180c0102e852.html
很多自干五的朋友抱怨我们势单力孤，实际上你只要看看对立面深层的言论和行为，也是哀鸿一片，人家也在抱怨，要知道，在我青春期的时候，在那个没有网络的年代，没有自干五这个说法，我们那个时候对美国的膜拜和维护是发自内心的，官方的宣传部门尚且力不从心如过街蝼蚁，哪里还有自干五的生活空间？这种异端那还不被唾弃死？
所以，“爱国”却被围攻，确实不是今天才有的现象，人都是渴望思想上优越的动物，特别是不明所以获得了群体共鸣的时候，什么时候都是如此，只不过现在多数的行为方式是网络暴力而那时是实实在在的白眼，甚至是咆哮和拳头。
我们要看到，美国的文化与价值观渗透是长期的，花了大把金钱的，他业已形成了一个庞大的利益行为或价值认同的链条，在这种情况下，自干五却“逆流”应运而生并更加迅速的发展和壮大，很多海外的中国人不但没有近水楼台的成为美国价值观的俘虏，反而成为了自干五队伍中最先觉醒和投入作战的中坚力量！尤其是自干五形成的群众基础和自发的政治特质，这不是非常让美国人大跌眼镜的吗？舆论渗透倒渗透出了中国民族主义的峰回路转？这让美国人情何以堪？
自干五兄弟们常常抱怨，我们在网络世界的风雨飘摇中，面对铺面而来的脏水，往往单枪匹马独力奋战，但就是这种热爱自己国家的简单信仰，这种原动力，使得自干五这个群体在没有什么组织的情况下，面对曾经不可一世的公知自由派，面对背后有强大资源支撑的网络原“主流”和“水军”人力优势，居然寸步不让的一直保持着战斗的姿态，发展并壮大，以至于到了今天，依然在没有任何政策倾斜的情况下打出了一个势均力敌的局面。
要知道，我们的对手在多年的经营下，不但组织严密，资金充足，甚至还有广泛的舆论门户和学术面目，多数具有运作的媒体集团这等庞然大物，获得政策的倾斜和对舆论的影响，自干五望尘莫及，更可怕的是，他们还能够获得某些坐歪了的行政资源，（这点较量无声这部纪录片并无讳言，第五纵队的提法是有案例和事实依据的）这是什么样力量对比悬殊的较量？
自干五能够战斗到今天，形成这样的局面，我们还有什么不自信的？如果我们真的有一个公平的环境，哪怕是相对的不偏不倚，那么，公知和民主精英们现在还不知道是在美国那个州述职和哭诉呢，呵呵，我坚信这一天会到来。
实际上，自干五的崛起和力量形成，和群众基础是有广泛联系的，不要小看了群众，也不要小看了任何朴素的情感，公知，把受众视为完成自己个人诉求的工具，他们所谓的共鸣是建立在负面的情绪之上，依靠煽动和过度质疑建立话语权基础，这是自私且不牢靠的互动关系，很难说他们真正瞧得起他们自己的所谓“群众”基础，在他们眼里，学识和价值观必须凌驾于基本面才有行为合法性与指导优势，这是难以为继的。
自干五则不同，我们本身就是来自民间的普罗大众，没有这种高高在上无冕之王的心态，个人觉得，所谓正能量是一种阳光性的表述，正能量旨在于传达一种健康的全面的科学的思维模式，人人都有头脑，人人都会思索，只要他不是被负面的东西有意的充塞住感官，真正的完善每个人的客观独立思考能力则恰恰是抵制恶意渗透的尚好途径。
比如，我国目前是法治社会的不完善与初级阶段，有很多的体制性弊病，构建法治社会是一种普遍的社会诉求，但与此关联体制改革，主导性在于我们，美国的司法制度相对完善，但是也没有挡住射向13岁孩子的子弹，什么思考是健康而有意义的，让群众自己去思索，抱怨和坍塌体制是否是有效的途径，只要不是疯子，他都会得出自己合理的结论。
关于美国的文化渗透也是如此，美国人是抱有良好的愿望促进中国社会的民主化进程？还是在其全面战略遏制中，利用隐形资源动摇和解构中国的国体，促使中国社会的混乱重构，使中国整体二流化和对自己无害化？我想大家看看美国正在做的战略调整，美国人在全世界的所作所为，就会明白，这些东西我说过的太多，只一句话，这个世界上被美国捧起来的独裁国家都会告诉你，在全世界范围内推行民主，是美国的价值所在，这句话多么可笑，这一切只在于，美国的利益，和其他无关。
通宝推：dywdouniwan,逐水而行,医言堂,西行的凤,五峰,立于不周山上,家园 美国价值观的渗透可能没花钱 反而赚了钱，因为这种价值观有助于形成西方产品高端的形象，扩大他们的市场，想一想为什么会有那么多拼命人买LV包包，如果价值观不能很快变成利润，他们是不太可能花那么多钱。
家园 谈谈《较量无声》-- 3 至于较量无声，我乐于见到官方这么看待这种意识形态的危险所在，这说明我们的上层一直是清醒的，认识是行为的指导，有了这种认识我们自干五更没有理由不乐观，无论前路如何布满荆棘，我们都将与祖国同在，为了自己的良知，继续努力，兄弟们，共勉吧。
爱国是一个自然人最基本的道德要求和人文素质，这个亘古不变的道理即使在西方的主流价值体系下也是颠扑不破的，近来，有人鼓噪，爱人民不爱国家，这是一种多么缺乏现实逻辑、哗众取宠的幼稚啊？呵呵，国家实体结构不复存在，那么什么是人民？国体专属保障的界限被打破，那么人民这个词怎么诠释？你怎么去保障你口中的人民，更不用说去爱人民？实际上说出这种话的人是最浅薄的无政府主义者，最无知的自由主义者，他们口中的爱人民，实质上就是对于国家这个实体，无须负责任，不想去承担义务的托词，他们事实上只爱他们自己，从而炮制的任何依据只是他们为自己行为寻找出来的借口，爱人民就必须要颠覆国家体制吗？他的生活在继续，而且过得不错，而在其嘴里，这个体制到了何种无以复加的程度？需要被彻底摧毁？
这种不切实际的“整合”全人类终极状态的说法，你们应该去告诉美国，看看是否美国人会在这种指引下淡化自己的国体结构？美国爱人民的态度在严格的移民准入政策前，似乎没有国家的定义更有说服力，呵呵，或者是正在勾心斗角的欧盟，他们对人民的看法如何？国体的保障性措施下，对国家破产行为的相互扶助显得如此不自然，谁去无私的伸把手帮助了希腊和他那几个难兄难弟？是欧盟各国家实体突然之间集体忘了人民，忘了欧洲全体人民的福祉吗？这再一次说明，即使有人把欧盟体系的出现捧为国家概念消亡前的一次伟大体制探索，但丝毫没有掩盖欧盟成员国之间，为了国体份额和利益相互倾榨的那种焦头烂额。
至于民权大于主权这种提法，我前面说过太多，不想再深入，没有主权何来民权？主权不只是领土概念，它还包括司法独立和自主贸易关系等等，交出主权范畴的任何举措，实际上只有一个意义，交出了支配生产资料的自主权，一个生产资料和秩序体系由他人支配的国家，一个对自己的国家资源没有主动调配权的国家，还有什么民权？二等公民的人权？就像我曾经说的，你即使获得了自由骂街的权力，（还不见得能比你现在，在中国目前的环境下骂得更好更过瘾）但于你的实际生活能改变什么？你想要的监管还需要二级垂直，他的相对公平性能好到哪去？说白了，除了大声喊叫你注定什么也改变不了，甚至是好丝毫影响不了，有益的思索是，良性的改变和推动可行性，没有帮助的思索是抱怨和破坏，不是吗？
就如大家看到的，为了美国的资本利益被美国制造出的，曾经的和目前依然存在的那一个个独裁政权，那可是货真价实的独裁，有的还是君主专制，你看到了什么？生活条件好所以就稳定？可物质生活无法掩盖对自由的渴望，也是提出民权大于主权的人经常提到的，难道这些国家的人民也是为了两碗饭出卖了自己？只是因为美国的支持，就给了他们在独裁体制下生活的自尊？呵呵。
如果这个还没有说服力，那么看看，这世界上所谓的民主国家可不止西方那几个，它还包括亚非拉一大堆，他们的体制都是照搬西方的，甚至像菲律宾完全照搬美国，一直还增长的印度和10年倒退的台湾，其选举制度比美国的选举人制度更为民主彻底，他们的经验体现出了其制度的巨大优势？在这里，简单粗糙的逻辑是否有帮助？
再看看，叙利亚，伊拉克和利比亚，包括今天的埃及，民主的动荡着，大家发现了什么？我不排除民主是好东西，我们的体制纲领也明确写着我们的国家制度是人民民主专政下的社会主义国家，我们需要的是真正的健康的有生命力的民主，我们的框架实际上是现成的，趋利避害的良性发展和进化，完善他和健全他就是最好的方法，结果有些人主张彻底坍塌这个架构转而去追寻那种华而不实的普遍性，你真以为13亿人口，地方差异如此巨大的中国能够在巨变的废墟中重建成西方民主的那种典范性国家？还是你们根本不在乎崩溃后的事？
就如同美国，实际上对于伊拉克，叙利亚，利比亚等等国家的民主化进程没多大兴趣，他只是对于在他主导的国际秩序框架下，这些国家再也无法挑战美国的地区利益感兴趣，当然，能源基础设施重建的订单和比例美国会关心，至于他们什么时候能够重建，多少年才能完成正常的民主化的路线图和时间表，谁会在乎？美国只要利润的控制权和地缘挑战者的无害化，为了这个，美国可以毫无政治伦理与节操的把行为暴戾的宗教极端分子称为“自由军”，还不说明问题吗？
而这种坍塌式的民主进程所导致的冲击，如当事者获得了“民主之后杀全家”的熏天自由，他们所体现出来的这种“民主价值”，也是在美国的控制范围下，暨，这种民主方式只能用于你这个国家的内斗和朗诵诗歌，你可以自由的选择你想朗诵的部分，只要你交出生产资料的主导权，对他无害，其他的，美国才不会在乎，这种漫不经心才是事实的真相。
通宝推：王小棉她妈,dywdouniwan,逐水而行,东方射日,医言堂,西行的凤,五峰,立于不周山上,家园 谈谈《较量无声》--4 有朋友说我过于乐观，我想说的是，充分估计困难后的乐观与无依据的乐观还是不同的，主席在普遍悲观的情况下星星之火可以燎原的战略预测，对我们今天乃至将来都有深刻的指导意义，我不是敢和主席相提并论，我只是作为一个普通的转述者重复一次这个思想的梗概。
社会主义初级阶段这个提法，不简单是一句话，他是有理论模型的，如果脱离了理论基础，那这个定义就没有意义，个人说过，形成理论指导思想不是说几句话那么简单，他是经过相当严密的理论推导，才能建立理论模型的，包括社会主义市场化经济，三个代表和科学反展观等等，都是这样，如果只是作为几句话，那么谁都会说，但是放入模型而经过严谨客观的计算，从而最终形成理论体系，做到联系理论，指导实际工作，那么他就是指导思想。
我们的政党实际上自我洗涤和进化的能力是很强的，只是目前的特殊阶段让大家暂时忘记了一些看似平实、实为箴言的东西，比如，我乐观的看到批评和自我批评被摆上了原有的高度，后面就是实际贯彻和执行的问题了，我们还将看到后面被忽略的部分，紧密联系群众和理论联系实践，这才是政党立于不败之地的真正思想源泉。
我个人提出国家主义，实际上就是自己对民族主义的拓展版，唯国家利益和人民民主专政的体制地位，实际从广义上讲，这才是适应当前阶段当前环境的，真正有生命力的宪政，而不是虚无缥缈的辞藻，记住，不要空谈，宪政，先从遵守宪法开始！鼓噪宪政的某些人看过宪法吗？我的建议和忠告，在保重身体的前提下，请多读读宪法第一条，对你们的身心有好处，违宪的人谈宪政是没有合法性的，等等，我知道你们想说什么，呵呵，所以补充一句，这个的适用范围，谁都一样，先做好你自己。
一切以国家利益为标尺来检验制度的合理性，这是我个人观察的可行性手段，我们现行的制度，经过针对性完善补缺及进化，还是具备不可动摇的强大生命力的，这就是制度自信，这点毋庸质疑，因为国家利益的核心之一就涵盖民族利益和全民利益的剖面，国家，不是针对某一个阶层而设立的机器，国家的内部平衡需要合理与具有实效的制度，而不是华而不实、空中楼阁的概念来保证其正常运行。
对于结构调整和体制改革，作为制度完善与健全，我个人认为，是非常有必要的，至于如何完成这一过程，我不是专业人士，但我是一个还算称职的观察者，我们每个人都是，少一点乖张和戾气，多一份清醒与冷静，梳理历史和必然的逻辑联系，因此，我的乐观是有依据的，我坚信，我们的国家是可以披荆斩棘，完成民族伟大复兴夙愿的，这是历史必然！能够亲身经历这样一个波澜壮阔的伟大历史时期，我自豪，我与祖国同在。
通宝推：王小棉她妈,dywdouniwan,医言堂,白浪滔天,西行的凤,五峰,立于不周山上,
家园 人在接触文字的那一刻起就已经开始了洗脑的人生。 所以不存在不被洗脑的人，只存在愿意接受何种洗法的人。但洗脑其实也不是万能的，只是思维训练的方式。而历史的客观现实是事实存在的，不以洗脑为转移。
家园 这话让我想起了毛主席语录 “人的思想是从天上掉下来的吗？是人的脑子里固有的吗？”
家园 您的引用和毛主席语录有些不一样 人的正确思想是从哪里来的?是从天上掉下来的吗?不是。是自己头脑里固有的吗?不是。人的正确思想,只能从社会实践中来,只能从生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。
我能说，我没有摆渡，直接就把上面这段话敲出来了！
通宝推：侧翼,家园 牛啊。 家园 你太厉害了嘛！我就是当时脑子里的回想就打了两句。 你一下子反射似的打出来，看来老三篇都不在话下吧！
家园 LZ来看看楼里某些人喜欢的美式洗脑，新鲜出炉热乎乎 不过很有意思的是和这里很多一些人一样美国也有咱的“带路党”啊，至少在反对伊斯兰恐怖主义的时候他们没有和美国政府一样玩双手互搏，精神错乱
CNN:天安门冲撞案：恐怖主义还是绝望的呐喊？
作者Sean R. Roberts是乔治华盛顿大学的助理教授。他对中国新疆区域颇有研究，近期发表关于哈萨克斯坦的维吾尔人著作。
北京天安门广场发生的事件造成5人死亡，数十人受伤，但这是否像官方消息所说的那样，是一起严重的恐怖主义威胁？
中国安全部门称，这一驾驶吉普车冲入人群并纵火的行为是“经过严密策划，有组织有预谋的”暴力恐怖袭击案件，由一伙来自新疆的维族伊斯兰极端分子策划实施。
不幸的是，鉴于中国对维吾尔人政治暴力的定罪上一向缺乏透明度，我们可能永远无法知道对周一的事件的定性是否准确。
我们知道的是中国安全部门声称袭击者在那辆车上，全部死亡，包括一名维族男子，他的妻子和母亲。另外，中国官媒的消息称逮捕了另外5名涉案嫌犯。
这些袭击者来自于像基地组织这样的跨国圣战网络的一个分支吗？他们是像伊斯兰青年军这样有组织的武装运动的代表吗？后者刚刚袭击了肯尼亚的一个商场。
看看这些据称是袭击者使用的原始工具吧——汽油、刀子、铁棍和一辆吉普车，很难说这是任何一个高度有组织、装备良好的叛军或恐怖分子团伙所为。
袭击没有使用复杂的爆炸物，嫌犯甚至连枪都没有。而且，尽管维族人是穆斯林，没有任何证据表明他们实际上参与了全球性的穆斯林激进运动。
所以，假如这起暴力事件仅仅是一户维族家庭实施的，那么我们怎么理解这个行为？
很明显，只要看看新疆日益增加的汉维民族矛盾，你就可以明了为什么发生今天的事情，自09年夏天新疆首府乌鲁木齐发生的民族暴力事件以来，民族争端愈演愈烈。
在新疆的维族人，他们的生活和中华人民共和国的公民大相径庭。
CNN头条发文：恐怖主义还是绝望的呐喊？
在过去10年，中国政府把新疆变成得警察遍布，他们加强对维吾尔族居民的监控，并严重压缩了维族宗教活动。
同时中国政府大规模削减维族人接受他们本民族语言教育的权利，同时限制了维族语言的出版物数量。
中国官方将这些手段都解释成它反恐的一部分，称此举动将保障国家安全。
这些方法通常也包括抓捕大量的维族人，罪名是“非法从事宗教活动”或者“和恐怖组织有关联”。
而实际上，单单就这个月而言，新疆的安全部门在不同场合将一些维吾尔族好战分子击毙，并至少逮捕了100多名有逃离国家嫌疑的维族人。
针对新疆维族人，政府的压制正在持续并愈演愈烈，这都被描绘成反恐怖主义，而这也与中国专对新疆更大的计划有关。
该区域对中国具有至关重要的战略意义，它是中国通往西方的主要通道，既是中国货物运往西方市场的大门，又提供了自然资源保障，如石油、天然气和来自中亚乃至更西更南部的铀矿。
本文作者Sean R. Roberts ：专门研究中国在中亚和新疆的国家驱动发展
在这样的背景下，中国正在新疆筹建大量的发展项目，这些项目带来了大批汉族移民，将维族社区连根拔起，让他们离开了世代生存的土地。
中国可能不介意把维族人赶出新疆，但中国还是希望维族人生活在那，心甘情愿地让自己的故乡由汉文化主导。结果，新疆维吾尔自治区的未来似乎注定既不是维吾尔族的，也不自治。
随着这些项目在维族人祖辈生活的故乡上开工，我们不禁要问，周一的袭击是一起精心准备的恐怖袭击，还是一个挣扎在中国巨大发展机器边缘的民族仓促组织的绝望呐喊。
不过，由于这可能是维族人首次在新疆之外实施的绝望的行动，而且是在象征中央权力的地方，我们可能还会目睹中国与维族人对峙的升级。
而随着对峙的不断升级，中国一直宣称、但往往毫无根据的维族恐怖主义威胁很可能会弄假成真。
10.28恐怖案件发生后，路透社不失时机地采访了火焰山分子日内瓦大妈。据英国广播公司（BBC）消息，日内瓦大妈对路透社表示，她担心这一事件让中国对新疆的“铁腕镇压合法化”。
“中国的声明显然不能被采纳为事实，因为没有独立的国际调查，”她说。“现在很难说清（真相），中国政府对这一悲剧事件严密封锁消息。”
“如果是维族人干的，我相信他们是走投无路了，因为维族人在中国的统治之下对遭受的不公正无处申冤。
BBC报道截图
CNN的文章挑逗了一些美国网友的感情，有人评论称：
VladBudapest：这根本不是一次袭击，这是一次自我牺牲，就像发起阿拉伯之春的圣徒们，这一次连汉族人都受不了了。
AndyTranAnh：中国猪活该，谁让你们侵略别的国家？其他人下地狱吧。
也有网友表现出对CNN的嘲笑：
美国网友iontech评价CNN的文章称，“嗯，这真是很棒的评论，列举了很多的‘真实数据’和作者臆想的事实。中国不管发生了什么都是绝望的行为。但如果有人开着装满汽油的吉普车撞白宫玫瑰园或国会山再点火，那么这就成了恐怖袭击！”
其他网友纷纷说：
他们杀了无辜的人民，然后你说我们应该同情他们。
我真为你感到悲哀，悲哀啊！
好好干，中国！如果有一个国家控制穆斯林恐怖分子控制的好，那就是中国。你们就这么干吧，不要表现出对他们的怜悯。这些穆斯林恐怖分子就是对无辜人群的屠杀者。为了保护这些无辜者，你们应该做你们应该做的工作。
在热烈的嘲讽声中，有网友为CNN打圆场：
XX：你们都误解了作者的观点。他只是想反驳中国政府把这个事件称作“精心策划的，有组织的有预谋的”恐怖袭击。任何人研究过恐怖主义都会发现这不是那么回事儿。这次袭击是那么业余，影响又不大。这绝不是有组织的恐怖活动，更像是独狼行动。
Dan Yeo：不要过分解读CNN的文章，他们使用的方法是把观点亮出来，并询问读者“是对还是错？”这是他们的方式。
Tiananmen crash: Terrorism or cry of desperation?
By Sean R. Roberts, special to CNN
October 31, 2013
Editor's note: Sean R. Roberts is an associate professor and director of international development studies at George Washington University. He has done substantial fieldwork in China's Xinjiang region and is presently writing a book on the Uyghurs of Kazakhstan.
(CNN) -- The events on Beijing's Tiananmen Square that resulted in the death of five people and the injury of dozens more were tragic, but are they representative of a serious terrorist threat to the Chinese state as is now being suggested by official sources?
According to Chinese security organs, this act of driving a jeep into a crowd of people and setting it on fire was a "carefully planned, organized, and premeditated" terrorist attack carried out by a group of Uyghur Islamic extremists from Xinjiang Province.
Unfortunately, given the lack of transparency historically in the Chinese state's conviction of Uyghurs on charges of political violence, we may never know whether this characterization of Monday's events is accurate.
What we do know is that Chinese security organs claim that the attackers in the truck, all of whom died, were a Uyghur man, his wife, and his mother. Additionally, Chinese state sources claim to have arrested an additional five suspects in connection with the alleged plot.
Were these alleged attackers members of a cell belonging to a large transnational Jihadist network like Al-Qaeda? Are they representatives of a well-organized militant movement like Al-Shabaab, which recently led an armed hostage-taking operation at a mall in Kenya?
Looking at the crude instruments allegedly used by these people -- gasoline, knives, iron rods, and an SUV, it is difficult to argue that this was the work of any highly organized and well-armed militant group or terrorist network.
There were no sophisticated explosives used in the attacks, and the alleged attackers did not even possess guns. Furthermore, although Uyghurs are Muslims, there is no evidence that they have ever been involved substantively in a global Muslim militant movement.
So, how do we understand this act of violence if it was indeed carried out by a family of Uyghurs?
The obvious answer is to look at what is happening in the Xinjiang itself where such violent acts have been occurring with increasing frequency ever since the ethnic violence between Uyghurs and Han Chinese that spread throughout the regional capitol of Urumqi during the summer of 2009.
Life for Uyghurs inside Xinjiang is not like that of most people in the People's Republic of China (PRC).
For the last decade, the Chinese government has created a virtual police state within Xinjiang, employing enhanced surveillance of Uyghur citizens, actively repressing Uyghurs' political voices, and greatly curtailing Uyghur religious practices.
It has also vastly reduced Uyghurs' access to education in their own language and has limited Uyghur language publications of original reading materials.
Officially, the Chinese state explains most of these measures as part of its anti-terrorism measures to protect national security.
These measures also regularly include arresting large numbers of Uyghurs on charges of engaging in "illegal religious activity" or of having ties to terrorist organizations.
In fact, during this month alone, security organs in Xinjiang were involved in the fatal shooting of suspected Uyghur militants on several separate occasions and arrested at least one hundred more they suspected of trying to flee the country.
Although the government characterizes its ongoing and expansive confrontation with Uyghurs in Xinjiang as anti-terrorism, it is equally related to the PRC's larger plans for Xinjiang.
The region is of critical strategic importance to the state as it is China's primary gateway to the west, both in accessing western markets for Chinese goods and in securing natural resources, such as oil, gas, and uranium from Central Asia and locations further west and south.
In this context, the PRC is presently funding enormous development projects in Xinjiang that are also bringing a large influx of Han Chinese migrants and are uprooting Uyghur communities and displacing them from traditional lands.
The state may not care to rid Xinjiang of Uyghurs, but it would like the Uyghurs living there to willingly yield their perceived homeland to a Han-dominant state culture. As a result, the future of the Xinjiang Uyghur Autonomous Region appears destined to be neither Uyghur nor autonomous.
With these events unfolding in the region that Uyghurs view as their historical homeland, one feels compelled to question whether Monday's alleged attack was a well-prepared terrorist act or a hastily assembled cry of desperation from a people on the extreme margins of the Chinese state's monstrous development machine.
However, given that this is allegedly the first instance that Uyghurs have carried out such desperate acts outside Xinjiang, and in this case in the very symbolic seat of central power, we may also be witnessing a sharp escalation in the Chinese state's confrontation with the Uyghurs.
In the midst of this escalation, it is also possible that the PRC's long-maintained, but largely unsubstantiated, claims of a Uyghur terrorist threat are perhaps becoming a self-fulfilling prophecy.
The opinions expressed in this commentary are solely those of Sean R. Roberts
CNN文章链接http://edition.cnn.com/2013/10/3 ... ndex.html?hpt=hp_c1
家园 CNN学者放的虚屁，简直不堪一驳 反正只要政府不民主，就是少数弱热群体遭到欺压
家园 杨锦麟这个名字您陌生吗？ 这个家伙在微博里嚎叫，不能把这些维族人丧心病狂的行为叫做恐怖袭击。
这些杀害无辜路人，在天安门广场金水桥前引爆炸药，在杨锦麟之流的眼里，还远远够不上是恐怖行为！
这得有多冷血，多混蛋，多下贱才能有的逻辑！没见他对这种肆意屠杀平民的行为有任何的谴责，却高高跳出来质疑政府建立在铁一般证据上的结论。
杨锦麟背后是凤凰卫视，欣赏他的是刘长乐。
凤凰卫视前天的历史版，又一如往常朝毛主席喷屎。大大的题目是“34岁的毛泽东常去敲18岁贺子珍窗户 但他并非贺初恋
”，这得有多恨毛主席才能捏造这根本不可能有证据的所谓历史啊！
刘长乐本就是官二代，他今天的一切都是这个体制给与他的，却乐颠颠的讨了个英国人赏的“太平绅士”，主人不做，愿意当奴才！
这些个贱到骨髓里的虫子总是觉得趴在地上比站起来舒服！
