主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客
家园 问题在于他没有进一步申请 你看不懂他说的话吗？
第一，谁也不想卷进去
第二，样品需要高浓度纯化
第三，分析有很多困难
第四，需要很多时间，就纯化就要三个月的时间
第五，他不是这个专业方向的，纯粹出于兴趣
因此他不想进一步研究下去。
然后鼓吹继续研究下去的陈一文还错了，陈一文错在哪里，请具体说明一下行吗？
家园 陈一文？ 当陈一文在他微博上说，人们吃完转基因食物得了癌症，转吃有机食品癌症就消失的话，就让人对他所有关于转基因的话大打折扣，嗤之以鼻。你也说你乐意做研究，也做了研究，你如果看了他这句话还相信他不是利益相关方，我觉得和你讨论不会有任何结果。崔永元有可能就让这小子害的。所谓的“5000万”也应该是他告诉崔永元的，胡伯没准也是他介绍的。把一大堆子虚乌有的东西，没经过验证的东西给了文人崔永元，让崔永元打头阵，闯枪林，冒弹雨，自己躲在后边。崔永元有天醒过来，一定恨死这小子。
关于范研究员，为什么他没有申请，你说的那些都不是真正的理由。作为一个科研人员，发现一个意义重大的新东西，就像猫见了老鼠似的，怎么可能把它放在一边？何况他只是一个副研究员，更应有动力来继续这个发现。唯一的解释就是他对这个结果也没自信，不认为有什么重要，就这么简单。
- 复 陈一文？
家园 你不知道癌症有早期癌症，中期癌症？ 早期中期癌症因为不吃转基因以后肿瘤消失了，有什么值得奇怪的？
再说，你因为某人的一个观点就对他的所有观点都不认同是吗？
爱因斯坦认为宇宙是静止的，刻意要在广义相对论方程中加一个项，最后他被证明错了，所以爱因斯坦的所有观点都是错的，是吗？
猫见了老鼠是很兴奋，但是老鼠逃进了一个猫自己也知道“我想谁也不想卷进去”的地方，他还会有多兴奋呢？
家园 请问，有没有主流医学认可的统计数字证明 证明这个论点
早期中期癌症因为不吃转基因以后肿瘤消失了如果有的话，这是一个伟大的医学发现，可以大幅度降低全世界的癌症死亡率
我的一个朋友，诊断为早期的鼻咽癌，刚做了化疗，我只是奇怪，为什么国内的医院不推广这个疗法呢？难道中国的医院也涉嫌被孟山都收买了吗？其实，不要说是中国了，我也没听说过外国的医院有这么做的，或者全世界大部分的医院都涉嫌被孟山都收买了？
注意：我加了涉嫌两个字。
家园 所谓不吃非转以后癌症也消失了显然 是针对吃了转基因导致的癌症而言的。
病因不是因为吃转基因导致的癌症，靠吃非转基因，显然没有什么效果---人类历史上一直吃非转基因，癌症患者不是没有。
但是就因为吃了转基因导致的癌症而言，由于转基因不标注，因此难以就癌症与转基因之间的关系做明确的流行病学调查，做吃非转基因导致由于吃转基因的癌症消失的病例也就很难进行。
你的想法总是太简单。
家园 居然发的贴没了 再写一次吧。
你说的有矛盾：既然“难以就癌症与转基因之间的关系做明确的流行病学调查”，那你怎么能这么肯定的说“吃了转基因导致的癌症”
为什么不能用动物做实验呢？ （我知道你想说某个动物试验，但是那个试验有瑕疵，主流科学界并不认可）
我就是喜欢化繁为简，这个是性格，不好意思。
- 复 居然发的贴没了
家园 确实不能从流行病学的角度肯定 但是假如一个人周围的人得了病，而你却没有得病，你分析差异，就只有吃没吃转基因，你会不会得出什么结论来？
流行病学的统计方法在历史上才诞生多少年，那是不是人们在统计学还没有出现以前就没有办法做调查了？
流行病学的方法是一种严谨的方法，而老百姓常用的方法则是朴素的方法，不那么严谨，老百姓不会知道相关样本服从什么分布，样本要多大置信区间多大之类的具体数字，老百姓自己的调查不会像流行病学那样给出置信区间，方差，均值，置信度之类的数据，但是对于很明显的差异，还是可以做出结论的。
家园 还是你厉害啊 既然没有标签，流行病统计学就没办法确认了。
反而，老百姓不需要看标签，用朴素的办法就可以确认吃转基因食品致癌，不吃就好了。
这个应该是方法论的一个历史性的新突破！
教主太牛了！肯定可以名垂青史！
- 复 还是你厉害啊
家园 看起来你完全的不懂统计学，概率论 那就算了。
家园 不好意思 统计学和概率论我读大学时都读过，统计学分数还算是中上，概率论几乎满分。
我倒是觉得你没有正统学过这两门课，才会说出这么矛盾的话，呵呵。
- 复 不好意思
家园 你的意思是不是说老百姓用朴素的方法进行评估得出的结论 正确的概率是0啊？
在官方不进行标注，不进行调查的时候，老百姓连自己进行朴素的调查都不行？然后做了调查以后你认为可信度为0是吗？
家园 我从来没说过这话 老百姓连自己进行朴素的调查都不行，请不要把这话塞到我嘴里，谢谢老百姓自己进行朴素的调查，最大的问题是结果不可靠。而且你没有回答，不做标签的话，老百姓可以怎么做朴素的调查？
即使结果是正确的，在统计学上，叫个例，不具统计学意义。这是统计学的入门知识了，你不会不知道吧？
- 复 我从来没说过这话
家园 不标记老百姓的统计会不那么准确 但是只要准确率有1%，就值得关注。
为了方便你理解，我冒昧的打一个比方，如果你上街出交通事故被撞伤的概率是1%，那么你可以上街吗？
我严重建议你不要上街，因为这意味着你半年每天上街的话，半年内出交通事故的概率就远远大于50%
反过来，如果老百姓对转基因毒害---导致老鼠灭绝这个调查的结论有1%的可信度的话，那么你简单的计算一下，如果不做具体的专业的调查国家的损失的期望值是多少
损失的期望值=1%*中国被灭种
你觉得这个期望值（均值）很小吗？
一个人上一次街出交通事故的概率大约在十万分之一左右的概率，因此你可以放心上街，但是老百姓自己做的调查---老百姓中的人精多了去了，不要以为人家比你笨--准确概率会多低呢？
家园 别给我虚晃一招 不做标签的话，老百姓怎么做调查，来确认自己是否吃了转基因食品而生病？
就靠直觉吗？
只要回答这两个问题就行了。
- 复 别给我虚晃一招
家园 蒋继平---一个昧国农业科研者谈了他的经历 我以前贴过了文摘和链接，懒得再找了，
简单点说，蒋继平在检查身体的时候发现小肠上还是胃里有肿瘤，但是他太太没有，然后他就分析了两个人的食谱差异，发现两个人吃的别的东西都一样---夫妻吃的当然都一样，唯一的区别是他太太对大豆过敏，因而从来不吃大豆，然后他就怀疑是吃大豆导致的肿瘤，进而怀疑是转基因导致的肿瘤。
做了这个分析以后，他就坚决不吃转基因了，几年以后他发现大便正常，肿瘤也完全消失了。
老百姓要做调查，其实也与科学调查一样需要对照组。
比方说山西农民发现老鼠灭绝，然后老百姓就会对照前几年没有种植先玉335的情形，老鼠是正常的，那么前几年的老鼠的情况与种了先玉335以后的老鼠情况就是对照组和实验组之间的关系，而且这个样本还比一般的实验用的样本多得多。
老百姓也会比较种了先玉335的地方和没有种先玉335的地方的老鼠的情况，这个其实也是科学实验所用的对照组和实验组的对比。
像蒋继平这样，因为大豆被转基因，那么所有的大豆都不吃
，这样总可吃不到转基因了，然后对比一下，不就可以出结果了吗？