主题：茗谈（125）再说“航空军”：强-6丙 -- 本嘉明
家园 上网就是裸奔，开机就会定位 真理是赤裸裸的，自由也是赤裸裸的。那就敞开裤裆，大大方方；天地当床，正正堂堂。我行我素，你看你忙；他来她往，且乐且狂！
家园 继续说“强-6丙” 强-6丙，我们也可以叫它“大盘儿机”（不是新疆名菜“大盘鸡”），它的机翼类似于美国的A-10，
外链图片需谨慎，可能会被源头改A-10的机翼，几乎与机身垂直，特别适合于低空低速，用于打击地面移动目标。
外链图片需谨慎，可能会被源头改如果复活“强-6项目”，而不附加“强-6丙”，那意义不大，甚至不划算。因为中国没有大量的Kb武装分子占山为王，暂时强-5能勉强凑数（但牺牲利益而换取屈辱的和平，是不明智的，中国只要亮明了态度，早晚会卷入政府对非政府Kb分子的武力冲突中，到那时候强-5是不堪用的）；而且可变后掠翼飞机研制难度大，后勤维护要求高，首批造价高。所以单凭海空军的订单，无法达到很大的量产数量（因为歼轰-7已经先机抢占了座位，海空军再订购48架强-6甲/乙，算不错了）。
强-6甲/乙，是传统的空战类飞机，对于机翼转到大后掠角时，飞机的2倍音速飞行，有严格的要求，因此整机的各类零件设备，都是按超音速战斗机的豪华标准配置。而“强-6丙”仅仅是亚音速攻击机，对机体结构强度，设备性能等各项指标，可以全面放宽，从而大大简化结构，降低造价，皮实耐用易维护。
强-6甲/乙算一组，强-6丙算另一组的话，这二组飞机之间，外形相似，但其实是两款截然不同的飞机设计，类似于美国“大黄蜂战斗机”和“超级大黄蜂”之间的关系。当然，这二组飞机之间，很多零件确实可以互换，但强-6丙的零件，接口与强-6甲/乙的同一零件虽然一致，性能指标和耐用性却不如强-6甲/乙的零件，虽然在战斗中，可以紧急互相拆换，但只能支撑若干飞行小时。等战事稍缓，就必须换回来。
强-6丙的造价，远远低于强-6甲/乙的，单机价是强-6甲的1/2，强-6乙的1/3。而强-6丙的大量订购，又反向摊薄了强-6甲/乙的造价。当然，以强-6丙的造价，仍然是“航空军”里的豪华王牌了，围绕这个核心平台，辅以大量的轻型螺旋桨飞机，无人机，才能组织起“航空军”的汪洋大海。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改上2图：米格-23机腹下有6管机炮，并可以挂一枚大弹。
“强-6甲/乙”可以在机腹下携带一枚3吨以上的大弹；强-6丙由于机腹下装了“四号装置”，发动机性能也弱于“强-6甲/乙”，因此无法带大弹，机翼吊架只能承载轻型弹，如反坦克导弹，反直升机导弹，或火箭巢/副油箱，因此其攻击武器主要是6管30毫米机炮，主要打击敌轻装甲目标，比如：地面上的软目标（装甲车，卡车，导弹阵地，指挥所），空中的敌直升机，敌无人机，敌对地攻击机/轻轰炸机（如美国A-10，俄式攻击机），巡航导弹等。
外链图片需谨慎，可能会被源头改强-6丙并不配备高性能的机载火控雷达，但普通性能的旧款战斗机雷达，现在也不贵，用得起。因此强-6丙在几个主要指标上，要超过敌武装直升机：平飞时喷气推进，比阿帕奇跑得快；也可以树梢埋伏悬停；空对空火力比阿帕奇强；对空搜索雷达也比阿帕奇看得远。因此强-6丙的一个主要任务，就是几架一起上，围歼一到二架阿帕奇。
“大盘儿机”在满载武备时，可以勉强垂直起飞，但此时需减装油料，因此作战半径仅100公里左右。如果把4个大盘儿倾转，短距滑跑起飞/降落，那么作战半径可以达到400公里。对于战斗机来说，这样的航程，只是“机场保卫者”（大家不要笑，鹞式的情况就是如此），但对于配合陆军的“航空军攻击机”而言，400公里打来回，那足够（地面战）战役级大纵深包抄的规模了。
“大盘儿机”的垂直/短距起飞方式，跟美国的X-22是一样的。
外链图片需谨慎，可能会被源头改我以前介绍过X-22，当年它的起降操纵性就没有问题，今天就更好办了。
外链图片需谨慎，可能会被源头改只是X-22个头小，商载太低，平飞速度又不快，因此军用价值不大。
外链图片需谨慎，可能会被源头改“大盘儿机”用大盘起降，用喷气推进来平飞/格斗，尺寸又够大，解决了这些问题。“大盘儿机”的平飞速度虽然也不快（高亚音速），但只要最低速度能跟武直周旋，最高速度能快过A-10（打不过时逃得掉），就行了。
而且“大盘儿机”不是只有一个强-6丙。强-6丙A，是单座大盘机；强-6丙B，就没有大盘，纯是靠跑道起降的亚音速攻击机了；强-6丙C，是大盘双座型，后座飞行员遥控一架翼展8米的大型无人机，协同作战……这么子子孙孙地发展下去，“强-6丙家族”是木有穷尽的。
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 这么大的盘子，一下子贴4个太危险了 哪个出问题都是大麻烦。还要对地低空，不用太先进，RPG都能揍下来吧。
家园 醉翁之意，不止在酒 每个航空综合体，都有自己的“镇山之宝”，就是“当季新款”气动布局，别人根本抄不了。成飞有“鸭式布局”，沈飞斯基有基于苏-27的“机身升力体”，那么洪都呢？
对“可变后掠翼技术”的否定，集中在两个方面：
1)昂贵复杂，与新技术相比，性价比不高。但美苏真正下力气研发第一代可变后掠翼，是30多年前了，以今天的航空工业和电子工业水准，有些技术难题可能已经不那么麻烦了。技术就跟时装一样，会换季，但不等于过季的就是死的。办公室小姐都换裤装了，不等于将来不会再流行职业裙装。
2)这么复杂难弄的技术，就算继续用，用于小型战斗机，不划算。但这个技术用于大型飞机，比如战略轰炸机，大型跨洲客/货运喷气飞机，还是很有效益的。
所以我的建议，假如洪都有这个心气，敢组织敢死队，立军令状，那就让他们搞搞看。搞成了，这个份量也不轻，毕竟全世界第四家。没搞成，也出一批技术成果。如果不想被人说是我国擅自山寨，那就向俄国买米格-27的“技术转让”再改良，反正是淘汰品，反季打折价。
对地攻击机不需要花哨的新技术，朴素的老经典，够用了。从米格-27可以变出的各个翼型角度里，选取一个，固化使用，就能快速开发一款新强击机来替换强-5，并利用这个订单的利润反哺对“可变后掠翼技术”的攻关。这样，中国会催生出第三个“战斗机设计制造综合体”。你爱梅西，可以只爱他的双脚，为什么一定要被迫也爱他的头发和指甲？米格-27就可以这样分身克隆，截取其中一个基因片段来使用。
我相信“可变后掠翼技术”是个富矿，美苏欧洲只是浅尝辄止，还是有尾矿可挖的。
至于强-6丙，起飞经常靠大盘子，但平飞作战时靠喷气推进，所以即便某些大盘子受损，仍可以滑跑降落，放出阻力伞，只不过迫降跑道要找长一些的公路罢了，至少还有救。
家园 你这丙和甲、乙分得也太开了 甲、乙没有必要。空军都是多用途战斗机，没有必要再去炒一遍米格23。
海军短距起降很有必要，但是技术上有问题。个人感觉最成功的还是鹞，粗脖子的F35化那么多钱和时间，最后的性能未必能比鹞高多少。
那个大盘机嘛，就不要挂“强”字号了，WZ-100，如何？
家园 分裂繁殖 (一)
强-6当年的立项目标，是同时成为强-5和歼-6的共同后续机型。所以这不是一款可以超音速突防的对地攻击机，而是一款空对空格斗战斗机，其低速性能主要用于空中格斗，其次才兼顾对地打击，一机多用。可变后掠翼飞机能兼顾低速低空操纵性和高空高速性能，这也是图-22战略轰炸机强调的特点。其实在战术打击层面，对于远程隐蔽奔袭，尤其是对弱国海面舰队的海上奔袭，这还是很有用的。中国如果攻关“可变后掠翼技术”，主要是为新轰炸机做技术准备，当年强-6敢于立项，可见也不是很怵，有几分把握才开的头，放在今天，成功的可能性就大很多了。近10年来，中国完成了很多高难度的工程项目，这个都不算什么了，无非是相关几个企业严肃紧张一阵而已。
A-10是相当简陋和“老式”的攻击机，早期款几乎没有电子装备，是美国最廉价的战斗机。它混到如今，在伊拉克战争和阿富汗战争中意外走红，美国军方甚至一度打算让其延寿服务到2040年。这两场战争中，A-10的任务并不相同，在伊拉克是打击萨达姆的装甲师，在阿富汗则是打击毛驴客。但整个两场战争的大环境是一致的，就是美国以代差的优势“以强击弱”，打不对称战争。A-10的简陋(低费用，易维护)和皮实，使得军方极为偏爱，可见便宜也有好货，也有需求。
中国在未来50年里，可能会面临2场“对称性战争”(对手与中国势均力敌，甚至更强)，也可能面临几场以强击弱的“不对称战争”；只是前者速战速决，后者会拖得比较久，更依赖类似于“火力艇”的，便宜有效的低空扫荡式打击。
但中国空军目前几乎无视强击机的更新。强击机是贯彻陆权的“上帝之鞭”；而J-20等空优战斗机，对于一面临海，仅有一个陆地相邻大国(俄国)而有两个海上相邻大国(美日)的中国而言，则更像是伸张海权的“上帝之鞭”。这两条腿，一条都不应偏废。所以不管现在是否大量列装，新强击机的研发，应该不能等了。研发成功后，需要就多生产，不需要就少列装，保持小步走的连续性，保证无论何时都“手里有货，心里不慌”。这个新强击机，也就是在现有成熟技术的基础上，整合出一个朴素的，实惠的，低成本的新款，够用就好，不求最贵。
至于新强击机应该怎么走，是否考虑以少量豪华版的可变后掠翼飞机为核心，兼顾低成本“副版”(比如强-6甲和强-6丙的关系)，那是空军专家们的事。但现在不考虑下一代强击机，恐怕是不行的。
(二)
所有军工大国，出口的武器总比自用的要次些，也就是前苏联说的，“政治委员版”和“猴子版”之间的差别。但同一款武器，好歹基本功能是类似的，是大老虎和小老虎的关系。问题是设计战斗机时，总要追求最优性能，要尽可能强；但现在的武装冲突，很多是非对称的，敌方甚至不是国家级组织。这要靠大老虎小老虎去逮耗子，那肯定是浪费了------不但不容易逮着，万一闪个虎腰，那亏大了。
所以“强-6甲”和“强-6丙”的关系，是大老虎和猫的关系。轮到打狮子，大老虎去；轮到逮耗子，小猫足够了。这也是航空母舰和“西北风”级两栖舰之间的关系，一架“强-6丙”只有半架“强-6甲”的功能(低速飞行+对地打击)。
美国事先没有考虑这么细，所以打阿富汗的时候，是用狗(A-10)去逮耗子(毛驴游击队)；或者临时把兔子(C-130运输机)改装改装，去逮耗子。那效果，也就是比出动大老虎，要好一点点。
我们这样做，平时家里不用养太多的老虎，一虎配仨猫，还省点肉钱。这种从“老虎”身上只选取单一战斗性能，单独成军的做法，也只有可变后掠翼飞机，有这个“分裂繁殖”的条件。
家园 受不了了 就这么一个概念您念念不忘两年了？敢不敢上军事论坛上秀一秀啊？
“小强”一定是一种作战样式类似于美国A-10和炮艇机，电子设备简化（大多是目视距离作战），皮实耐用，便于维护，量产低价的“土装备”，一架飞机都不一定比美国佬的一枚空空中距弹贵出多少，而且方便在前线扎堆。还得加上垂直起降是吧？以前成龙做过一个空调广告，他严肃地说“我要省电30%”，呵呵那我还想做个永动机省电100%可不可以啊
贝尔公司的技术的结晶，就是已经列装的V-22鱼鹰，从本质上说这东西使用涡轴、旋翼、总距和周期距控制，它是一架直升机。中国连通用直升机的市场还刚起步，就能一步跳跃到倾转旋翼了么？况且V-22并不安全，原因就在于旋翼直径太小。所谓的J-6绑四个旋翼的方案，难道会更安全么？就算类似的东西能飞，仍然看不出任何廉价易用的可能性。这东西要是能廉价易用，那么普通直升机就更廉价易用
所谓的变后掠翼攻击机更是开历史倒车。现在连变后掠翼战斗机都没有了，原因之一就是成本的考虑。很难想象世界上能有比A-10更简化廉价的变后掠翼攻击机。再者，攻击机需要变后掠翼干啥？
- 复 受不了了
家园 科技史上被技术流判了死刑而复活的还少吗？ 满口成本、倒车，没实战检验过，谁敢真的就把话说死？难不成你老兄是穿越者？
空气动力学如果真的很“科学”的话，谁还吃饱了撑的修那么多风洞和模型，超级计算机算算不就全有了？科学远没有你老兄想的那么万能，实际上他也比你谦逊得多。满嘴民科民科的，你真以为掌握的“真理”就多了？
ps:“常数”越多的科学理论越不可信任，因为那基本意味着无可奈何的折衷，应用范围很窄。
- 复 受不了了
家园 是我没有说清楚 可变后掠翼技术，现在不时新了，因为更好的技术出现了，比如采用几何可变机翼（翼面扰流板、前缘机动襟翼等）+边条等技术，部分解决了小型军用飞机兼顾高/低速飞行和控制的问题。
（一）
外链图片需谨慎，可能会被源头改外链图片需谨慎，可能会被源头改我们这样假设，米格-23的机翼，后掠角从25度到55度，在飞行手册里注明，可以调节4档，第一档是后掠角最小，适合低速飞行；第四档是后掠角最大，适合最高速度飞行。那么从25度到55度，算它每度为一格，也有30个选项，为什么飞行手册上只定了4档？
这是前苏联的科学家们用数学计算和风洞实验，一度甚至半度一测，穷尽人力物力，积累的科研成果。
换句话说，其实中国从埃及得到米格-23的样机和飞行手册时，就得到了4架不同飞行性能的，固定机翼喷气飞机的气动布局。当然，这4种不同角度的后掠翼，只适用于米格-23的机身，不能照搬到歼-7上面。
而其中的第一档，后掠角25度的，我们拿来做一个简化的“副产品”，就是强-6丙。
这种“把一个鸡蛋克隆成4个鸡蛋，放4个篮子”的特点，是1960年代以后兴起的几何可变机翼等技术所不具备的。
（二）
这样说，你还不明白的话，看这个。
外链图片需谨慎，可能会被源头改美国的F-111，同样是可变后掠翼。假如美国人按后掠角最小一档的气动布局，研发一架对地攻击机（机翼不再是可变后掠翼），来取代A-10，可以不可以呢？
外链图片需谨慎，可能会被源头改从气动上讲，是可以的。F-111把风洞都吹完了，数据都齐了，按比例缩小一点机体，就可以取代A-10，省不少研发费用和研发时间。新飞机的电子化程度要高，内部你可以重新设计，顶层设计；外部就这样了，不用变了。
如果美国人真这样做了，你当然不会在这里笑话我了。他们没有做，不等于就不能做。
（三）
我们在这里，不过是摆龙门阵，能说动谁了？又碍着谁了？息怒息怒。
- 复 是我没有说清楚
家园 寡人有疾 看到民科我就要喷，此乃强迫症。难道能指望说服民科么？不，以我的经验那是不可能的，但是我可以说服围观群众，免得他们被民科误导
（一）前缘机动襟翼和边条不叫变后掠翼，玩什么文字游戏呢。MiG-23的变后掠翼也不是什么苏联科学家呕心沥血的杰作。F-14的变后掠翼是无级自动调节的，又是谁的杰作
（二）世界上从来没有一种飞机能随便放大缩小的。所谓空气动力学，就是对一物体已知马赫数、雷诺数，求阻力系数升力系数。尺寸放大以后，雷诺数就变了，原有气动研究就不再适用。当年大跃进的时候，有些人就提出在J-5的基础上放大，做一款赶英超美的先进战斗机，结果当然是失败了。知道因为啥失败吗，就是因为某些人想问题不是从科学规律出发，而是从“毛主席说...”出发。