五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】【低估or高估】数字解读天朝GDP -- 比的原理

共:💬418 🌺2304 🌵3
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 28
下页 末页
                          • 家园 发现“廉租房不配厕所”的言论居然还是茅于轼发出来的

                            奇异的是,这个言论貌似还是有道理的

                            转载一篇zhihu的回答(当然这个问题里的第一号回答说的也挺清楚,但是没有这个有趣)

                            外链出处

                            董小天,想要从礼帽中钻出的兔子

                            陈雪菲、罪恶的快感、ST谢大叔 等人赞同

                            假设你是一个有仁慈之心的富人,刚吃完午饭,还剩下一个肉包子,门外从院子里进来两个男人,衣着近似,都声称他们自己是没有生计、饥肠辘辘的流浪汉,已经饿了一天一夜,乞求你施舍这个肉包子给自己。而事实是其中一个是好占小便宜的路人,一个是真正快要饿晕的可怜人,你如何辨别他们并且把肉包子施舍给真正需要的人呢?

                            你自然可以考虑调查他们各自的背景,要求他们提供各种证明自己贫困潦倒的证明,或者用一台测谎仪在他们回答问题时进行测量,但考虑到这仅仅是一个肉包子的问题,这些方法的成本太高,而且在采取这些方法时,包子都凉了,流浪汉可能也饿晕了。那么?怎么办?

                            将肉包子在院子里的地上滚一圈,然后拿起肉包子问他们谁还需要这个包子,这时那个来占便宜的路人自然会愤愤离开,一边咒骂你的机智,而另一个真流浪汉则会拿起肉包子擦擦外面的灰狼吞虎咽并且感激你。这就是最低成本的方法,不要你来选择,而是让投机取巧者自己选择离开。

                            此处情节看官可能感觉不适,觉得流浪汉的尊严被侵犯了,但请从流浪汉的角度想,一个脏了的肉包子也是肉包子,好过难捱的饥饿。

                            但是,如果既让我们考虑到流浪汉的尊严,又要用低成本做出抉择淘汰掉投机者,怎么办?

                            向两个人提出一个要求——谁可以为我将院子里的草除去,我就可以给他这个肉包子,甚至是今天的晚饭。然后呢?只是想占便宜的路人根本没时间去做这种苦力活只是为了包子和晚饭,但是流浪汉则不是,他会感激这样一个工作机会和你给的报酬,并且觉得是自己通过劳动获得了回报,这种成就感会大大激励这一个流浪汉以后面对苦难的勇气。

                            怎么说呢,增加就业才是王道,充分就业是最理想的情况。但是现实没那么理想,人才结构不合理,失业与空位并存,结构性失业愈显严重,再或者由于自身原因无法正常工作的弱势群体,廉租房对弱势群体的福利保障绝对是必要的,僧多粥少,如何对申请者进行选择呢?如何把那些想靠着关系享受低价廉租房的投机者淘汰出局?

                            很简单,把肉包子在地上滚一圈就好了。

                            • 家园 只可惜廉租房不是肉包子

                              不管廉租房是否配厕所,只要廉租房的名义租金大幅低于周围相似房屋的租金,那么该资源对于各种人都是有争夺意义的。

                              你那个肉包子的故事是白送,而现实生活中可不是白送并且当时就要吃的。现实生活中的“肉包子”是要花钱的,也就是说,即使你的“肉包子”脏了,那么占便宜的人依然会要,并且以高价倒手给饥肠辘辘的人。

                              倒是你说的“参加劳动”是不错的选择。

                              让每个廉租房住户必须参加一定时间的社区劳动,倒是有可能大幅度减少某些人对“肉包子”的兴趣。

                              • 家园 社区劳动太扯了吧,雇人也行啊

                                我朝不是美帝,没法搞那些乌七八糟的东西,就来实实在在的。

                                廉租房确实不合理,不应该搞

                          • 家园 总量上去了,关系户再捣乱,问题也不大。

                            否则供需缺口极大,关系户是必然的。其实这里的关系户,不过是比最底层稍微境遇好一些的老百姓罢了。

                            还有,不能以政府操作能力和执法能力极低为前提设计政策。政府能力不够,就要改善,不能一味反过来让政策适应政府的能力。

                            • 家园 总量是不可能上去的。

                              房子不是工业品,供给的卡口是地段。

                              地段这种东西是无法大规模增加供应的。

                              • 家园 地段是公共和私人投资的产物。

                                不是一成不变的。

                              • 家园 花!

                                也许在一定范围内地段也可以制造出来,决定地段有很多因素,有些因素造不出来,如天安门,西湖,有些因素则能造出来,如浦东陆家嘴,多数地段不存在造不出来的因素。

                                关于土地位置指数,我曾有一些讨论,如您感兴趣请移步这里

                                • 花!
                                  家园 基建确实可以增加一些优质地段

                                  城市扩大其实就是在“制造地段”,但是很难大规模增加供应,与工业品完全不同。

                                  而且地段是比较出来的,郊区地段的提升会进一步提升中心地段的价值。

                            • 家园 你的意思等价于政府强行让房价下降

                              是这个意思吧,既然你要上量,那还不如强行下调房价。

                              我从来不怀疑政府有这个能力,我朝政府执行力不用提高,完全有。但这跟供需关系没关系,属于典型的道德审判:因为群众觉得不幸福所以要低房价。

                              这跟按照市场行情,房价究竟应该多高是两回事。

                              • 家园 还真不是这个意思。

                                从全球经验看,涨的时候政府没办法,跌的时候政府办法也不多。但该做的事情不能不做,否则永远也走不出恶性循环。

                                • 家园 别把中国政府等价于其他政府

                                  我朝政府想让房价下降就是一句话的事,但是如果这么做了那才是真的进入了恶性循环:房价下降导致房价低估->全部上去抢->涨起来->政府出更重拳->房价降->再抢。。。

                                  一句话,不符合市场规律强行弄,必然就是按住了葫芦起了瓢。

                                  最重要的问题是:能不能接受房价合理/甚至低估这个事实?

                                  如果你心理接受不了这个客观事实,那就只有仇恨社会一条路可走了。即使真的房价降了,大家都一样的资产水平,凭什么你就能抢的到?除非你更有关系。

                  • 家园 最正确的做法就是一刀切所有房都征税

                    这才是让房价降下来的根本办法,但是不可能,政治立场太错误了。

                    把廉租房建的太好完全是倒行逆施。现在房子就是最大的资产,用房子去赈济穷人就是鼓励不劳而获。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 28
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河