五千年(敝帚自珍)

主题:总和生育率<2.1:要么多生养孩子,要么延迟退休? -- 茉莉芬芳

共:💬191 🌺765 🌵19
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页
            • 家园 计划生育应坚持,独生子女政策应废

              有计划的生育应该坚持,但是独生子女政策应该废除。

              计划生育,顾名思义是有计划的生育,可以是计划人口增长、持平、较少,要根据实际需要而订具体政策。而独生子女政策已经被实践证明行不通了,弊远大于利,应坚决废除。

              你支持独生子女政策的理由总结有两点:

              1、中国的自然资源不足

              2、打破世家豪门体系

              但是实际上,这两个理由都不成立的。

              先说资源。

              资源可分两种,一种是可替换资源,比如燃料,原来烧柴,后来烧煤,现在烧天然气。如果说人太多,把树都砍光了,就要减人口,而不是利用人力积极开发替代资源,这是比较荒谬的思路。

              人类一直在寻找各种资源的可接受成本的替代品,比如普通石油不够了,价格一高,就值得开发油页岩,或者生物酒精、太阳能等等。想通过强制性的计划生育政策减少人口,以达到节省资源的目标,这样的效率太低。

              还有一种资源是不可替代,如淡水、食品等。目前科技发展的潜力依然存在,比如更新农业灌溉技术、南水北调、海水淡化、生物技术等等,盲目的自我强制独生子女以图粮食够吃、水够喝,也是低效率的选择。

              第二条打破世家豪门体系更是行不通的。目前只有中国大陆实现独生子女政策(现在改为单独二胎),而且只对汉族强制执行。

              且不说中国大陆目前是否真的有世家豪门,就说富豪和高官(县处以上)阶层吧,有无数种躲避独生子女政策的办法:

              1、抱养情妇,这个屡见不鲜了吧,一个情妇生一个,有五六个后代都是少的

              2、出国生养,去香港、新家坡、美国等生孩子的大陆富豪们不少了吧

              真正被禁止住的是谁?只是现代社会发展最需要的中间阶层。解决世家豪门对政治的垄断,要靠政治制度、靠革命,而不是独生子女政策,这样效率太低而且达不到目标。

              而独生子女的危害呢?现在才露冰川一角就已经触目惊心了:

              1、教育问题

              2、道德问题

              3、招工问题

              4、养老问题

              等等,这方面讨论够多了。

              其实,独生子女政策推出的主要目的就是减轻社会就业压力!现在这个目标已经达到了,随着60后退休潮的来临,马上就要面临劳动力不足的问题了。

              随着经济发展,生活水平上升,人类生育率自然下降,这点不仅被发达国家证明,被生活在发达国家的华人证明,更已经被中国在证明。

              当前,单独生二胎政策提出快一年了,并没有出现预测中的婴儿潮,深刻反映了现代中国社会生育意向的变化。

              1、生活压力大、抚养成本高,育龄人口生育意向低。

              2、普遍受教育水平提高,大学毕业就21-23岁了,头胎生育年龄大多在27-30岁,百年内人口更替从4次向3次演变

              可以预测,即使现在放开生育、甚至鼓励生育,中国人口生育率在可预计的将来依然会下降而不是暴涨。

              现在是到了调整计划生育政策的关键,不是计划减少人口,而是要计划增加人口。

            • 家园 固定资产与遗产继承是阶级固化的两大根本

              法国经济学家托马斯·皮克迪(Thomas Piketty)的《二十一世纪的资本论》,已经非常清楚地指出继承是财富的第一来源。

              计划生育不但是中国的伟大国策,也是解决人类问题的根本策略,问题只是在于是只许生一个,还是可生两个,或三个。

              美国的最大问题就是下层的拉丁裔,和黑人的比例越来越多,欧洲也是这个问题,但上层问题不大,依靠固定资产和遗产继承获得财富,相对于发展中国家,问题还不大,但中产阶层因为竞争激烈,压力很大,在发达国家广泛出现了中产阶级塌陷,不但社会两极分化越来越明显,不但财富如此,人口也是逐渐减少。

              中国的计划生育,不但是限制下层的人口,更是限制上层的寄生阶层,中国,甚至所有的发展中国家的上层,在研发设计管理等方面,相对发达国家都全面地处于劣势,因此,发展中国家的上层其实主要依靠资产,特权,继承等途径获得财富,因此,与发达国家不同,西方主要是下层是寄生阶层,而发展中国家上下都是寄生阶层。

              中国与其他发展中国家的最大不同,就是下层不是寄生阶层,另一方面,中上阶层尽管财富主要来自财富转移,但因为计划生育,也保证了这个阶层的数量扩张受到限制。农民工可进可退,否则都集中在城市,仅仅是失业保障,社会治安,就会占据大量的基础建设资金。

              就业是社会稳定的根本,中国的各种工业产出,很多重要产品已经占到了世界的一半左右,即使在高科技方面有较大落差,但这些行业都是技术密集型和资本密集型行业,主要依靠自动化生产,不可能创造很多就业岗位。

              西方的就业岗位,主要不是来自工农业,而是来自第三产业,而第三产业的根基是资产存量,因此,中国政治经济的最大问题现在已经不是生产的问题,而是存量是否有足够空间的问题,没有足够的存量,就不会创造更多的第三产业就业机会。

              深圳汽车保有量有四百多万辆,而停车位只有一百多万,因此不得不限购,这是所有中国大小城市的共同弊病,不是买不起车,而是没有空间。

              中国的城市布局,住宅建设,都没有为汽车时代考虑,更没有为存量的持续增长考虑,因此,不要说与欧美等发达国家比较,即使与日韩等国家比较,城市可容纳的汽车保有量也大打折扣。

              以日本为参照,中国汽车的保有量应该有八亿辆左右,以现在韩国为参照,中国的汽车保有量应该有五亿四千万左右,以台湾地区为参照,中国大陆应该至少有四亿两千万辆汽车的保有量。

              中国现在的汽车保有量,只有一亿五千万辆左右,越来越多的大城市开始限购,中小城市,甚至很多县城也经常拥堵,中国汽车的保有量,还能达到现在的四倍么?

              汽车保有量,是财富存量的最重要的指标,缺少存量,在工农业机械大生产的情况下,中国的就业问题就会十分严峻,过多的人口,即使人人肯勤劳工作,产品也没有市场,就业的严峻,必然导致社会动荡,稳定都不可能,发展就更不可能了。

              存量与寄生,是衡量人口的两大根本指标,社会中的寄生阶层多不多?存量的增长的空间有多少?这是考量人口问题的两个基本前提。

              无论如何,计划生育都是解决中国,和世界问题的根本策略,问题只是有计划地生一个,两个,三个,才值得的讨论。

              想当年,毛主席听说他有了一个孙子,只是淡淡说,又多了一张吃饭的嘴。后来,在见尼克松的时候又说,中国就是女人厉害,特别能生孩子。

              尽可能的增加存量,尽可能地减少寄生,是中国的根本出路,更是世界的根本出路,而最根本的方法,就是计划生育。

              可以探讨,计划生一个,生两个,还是生三个的问题,但决不能对计划生育这个策略产生怀疑。

              人类已经不能通过战争减少寄生阶层了,计划生育就是现在和将来遏制寄生阶层数量扩张,唯一的希望,西方主要是下层的寄生阶层,永远的发展中国家,既是下层,也是上层,而现在的中国主要是中上阶层。

              现在的中国,家里有很多套房子的人,想生更多的孩子,养几个情妇,买不起房子的农村人,也想生更多的孩子,可以分担养老的风险,在村里也会更有势力,如果选举也会有更多的选票,两极分化通过遗传继承不断扩张,这样的中国将没有希望。

              通宝推:遥仰凤华,赵沐浴,
              • 家园 对兄台汽车的看法提点反对意见。

                深圳汽车保有量有四百多万辆,而停车位只有一百多万,因此不得不限购,这是所有中国大小城市的共同弊病,不是买不起车,而是没有空间。

                中国的城市布局,住宅建设,都没有为汽车时代考虑,更没有为存量的持续增长考虑,因此,不要说与欧美等发达国家比较,即使与日韩等国家比较,城市可容纳的汽车保有量也大打折扣。

                以日本为参照,中国汽车的保有量应该有八亿辆左右,以现在韩国为参照,中国的汽车保有量应该有五亿四千万左右,以台湾地区为参照,中国大陆应该至少有四亿两千万辆汽车的保有量。

                中国现在的汽车保有量,只有一亿五千万辆左右,越来越多的大城市开始限购,中小城市,甚至很多县城也经常拥堵,中国汽车的保有量,还能达到现在的四倍么?

                兄台提到的汽车保有量,想必占绝大多数的是私家车。

                而大量私家车的存在是极其没效率且浪费资源的。

                特别是大城市,大城市里的私家车就是把自己的幸福建立在公众的痛苦之上,理由如下:

                私家车效率十分低下,上下班高峰路上百分之七八十都是私家车,而且大部分只有一个人。(道路拥堵的源头)

                私家车驾驶者,大部分非专业选手,大部分驾驶资质远不如专业的公交车司机,造成事故的大多数是私家车驾驶者。(交通事故的源头)

                私家车驾驶者经常乱停乱放,停车位难找是客观原因,但停路边,停人行道,停消防通道难道不是把自己的便利建立在大多数他人的不便上?(行人不便的源头)

                深圳400万辆车,建400万个停车位就够用么?No , No, No,要居住区建400万个停车位,工作区建400万个停车位,娱乐休闲区建400万个停车位......

                夸张的说法,总之1:1肯定还是不够,城市发展的宝贵空间资源难道就得服务于把自己的幸福建立在公众的痛苦之上的少数人?

                大城市不限制私家车,其结果就是大家一起堵在路上,一起堵在停车场。

                要解决出行的自由便利与私家车利用率不高的矛盾,我觉得现在兴起的“专车服务”是个很不错的解决方案,如果能完善制度,调度合理,几乎就没有私家车的存在必要。

                “专车服务”不仅是解决出行问题,而且还能促进物流业发展,专车服务的开创者Uber开始尝试附带快递的服务,还有些物品租赁的服务。

                Uber现在高调进行汽车无人驾驶研发(受Google刺激了,Google也要搞专车服务),据Uber创始人称:如果能做到无人驾驶,专车服务的成本会小于私家车的成本。现在Uber专车服务的一大块成本是付给司机的人工。

                • 家园 私家车主及其家庭就不是公众的一部分么

                  不能简单地把二者分离开来,再对立起来,然后高举道德的大旗讨伐其中一方。这是一种典型的公知辩论手法,比如用农民工买不起票攻击高铁。

                  何况就说你举例的深圳,其常住人口不过一千万出头,算上流动人口满打满算不到两千万,请问400万辆车能服务其中多少人,究竟谁才是公众,谁才是少数?

                  • 家园 你来深圳看一下就知道了

                    上下班高峰时间约80%是私家车,大部分只有司机一人乘坐。

                    平时路边人行道乱停,小区消防通道也乱停。

                    私家车的特点就是利用率极低,大部份人都是一个人上下班通勤,高峰时间堵在路上,下班堵在小区里。

                    显然是少数人没效率的挤占了多数人的公共资源,除非是公知才睁着眼说瞎话:只会喷道路不够宽,停车位不够。

                    • 家园 这个只能用经济手段

                      只不过现实是,很多用车的公有环境需求大,比如政府部门找相关企业要车,即不占编制,又可以独用。“公”车私用还不会被人非议。路上每天跑的,基本都是各类“公”车,否则出了上下班,谁没事天天在路上开?

                      一人一车,用经济手段很好限制,不断的上调出行成本,大大高于公共交通;另一方面,加大对公共交通的补充。此消彼长,自然有一个平衡点。

                      问题是,制定政策的人肯吗?一方面得罪车企;一方面补充公共交通吃力不讨好;一方面造成现有公车使用成本大增。

                      • 家园 没看明白你说的。现在问题重点就在于上下班高峰拥堵

                        据深圳市交警局最新统计:

                        2007年1106637辆(私家车814496辆)(非私家车292141)(私占73%)

                        2008年1252747辆(私家车932336辆)(非私家车320411)(私占74%)

                        2009年1419005辆(私家车1083561辆)(非私家车335444)(私占76%)

                        2010年1669674辆(私家车1301631辆)(非私家车368043)(私占77%)

                        2011年1939653辆(私家车1531266辆)(非私家车408387)(私占78%)

                        2012年2210821辆(私家车1777651辆)(非私家车433170)(私占80%)

                        2013年2580779辆(私家车2116527辆)(非私家车464252)(私占82%)

                        数据出处:

                        http://sz.people.com.cn/n/2014/0114/c202846-20379736.html

                        现在深圳开始限牌了,算不算得罪车企?深圳地铁规划16条,在建5条,正运营5条,算不算出力不讨好?

                        好何造成现有公车使用成本大增?还望展开说明。

                        不限制效率极差的私家车,结果就是大家一起堵在路上。

                        经济手段限制,行政手段限制只是一个方面,要想真正解决出行问题,我还是看好“技术手段”补充解决:大力推广效率高的“专车服务”(uber,1号专车)

                        • 家园 经济手段

                          按你的数字,80%是私家车,理论上每天除了早晚高峰,其他时间只有20%的车在路上跑。算上一些误差,也应该最多不过30%的车。

                          那么问题来了,30%的车怎么会对交通影响那么大?还是说运行能力连30%都无法满足?

                          如果那样,用经济手段调节是最好办法。路况只能允许比如说20%的车上路,现在有100%的车有需求,那么每辆车每天收出行费,按里程/时间什么的;然后再追加本地汽油税。加到80%的车无力上路为止。这块的收益补充公共交通。这个是我前面说的本意。

                          事实上,办法有,新加坡/香港/日本就是现成的办法。之所以不愿意实行,还是我前面说的各种原因。

                          • 家园 兄台好像自己立了个靶子猛批。

                            深圳非高峰时段,交通状况还算可以。

                            受到影响的就是非高峰时段时,是私家车的停车时间,私家车路边乱停,对交通造成了一定的影响。

                            如果只有现在30%的数量的车,那交通肯定顺畅的很。

                            • 家园 没有啊

                              按你说的,非高峰30%的路况很好,那就用经济手段,不断的加码,直到剩下的70%无力上路就好了。

                              剩下的70%就用停车费解决,不断的加码,小区/公共场所/道路,无时无地的收费。有钱可以任性,没钱就歇了。最后卖车了断。

                              问题是,政府愿意做这种得罪少数人,造福大多数人的事情吗?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河