主题：【原创】河里有多少人敢吃转基因三文鱼？ -- 真理

你们既然反对的转基因作物，那就别装做无辜么。否则，你们为什么强调是转基因，而不是某个品种？

如果转基因技术本身有问题，那么就应该在所有的转基因作物当中都出现共性问题，这是显而易见的推论。而这个事实不存在，你指责不应该将转基因视为一体。

那么好，如果不视为一体的话——请记住这是你的话——那么这项技术起码应当视为中性的。那么经过比其他技术更为严格的、国际通行和认可的验证后，就应该准许上市。

如果你认为这个事实存在，还认为这项技术有害，麻烦你拿出转基因有害的共性证据来，不要用你不是内行来撒泼耍赖。这不需要内行，只需要起码的逻辑推理。

如果你承认转基因技术本身是中性的，那么风险只来源于转入的基因。而转基因作物的实验主要是围绕ＢＴ和抗草甘膦基因而进行的，相关的产品上市已经多年，也不存在ＢＴ和抗草甘膦基因的共性问题。如果你不认同这个事实，还是麻烦你拿出共性证据来。

从实验室到市场，转基因作物都没有你们臆想的东西。世界粮农组织认为现有的是安全的，检测方法也是适当的。你认为ＦＡＯ的东西不能前管五百年，后管五百载。我认为能，你相信么？那么好，请问你，你认为怎么才能“前管五百年，后管五百载”？难道等上五百年？既然你认为这项技术是中性的，那你有什么理由如此要求？请拿出你的依据。

还是那句话，不要耍我是外行的无赖。这只是一个逻辑问题。

你提出了一个标准，而要求别人来说服你放弃这个标准。我觉得说服你毫无必要。

我只需要证明你没有足够的理由提出这个标准，而且这个标准根本无法做到，二者居一就可以了。事实上，我两个都做到了。

而你还坚持这个标准，你是什么，我相信你很清楚。

另外还有血糖也是比亲本或者说父本高。

另外还有一大段的指标比基础组明显差异，但与亲本无差异，原文没有谈到亲本和基础组的差异，应该认为，剂量组，亲本，基础组的指标亲本处于中间，因此显得与亲本比无显著差异，也就是说转基因扩大了亲本原本微小的基因缺陷。