主题：古希腊的对外战争，兼谈希腊罗马的军制和战斗力 -- 顾剑
- 复 呵，你这话冲了点
家园 “"设若这支军队是一直由菲利普或亚历山大指挥”本身 就是意淫，“足以说明”杜普伊“堕落到什么地步了”。
我还可以设若秦军“是一直由秦始皇或白起”或吴起或随便什么名将指挥，“它可以战胜以后1千8百年整个冷兵器时代的任何一支军队。”
有什么意思啊。
由此可见杜普伊是个什么货色。
- 复 呵，你这话冲了点
家园 我也有个疑问，特别是步兵面对弓兵的时候 只是一些直觉，希望不要错的太离谱。
骑兵面对步兵，如果步兵是长矛方阵，那么骑兵除了速度以外，并不会有太大优势，除非是有弓箭和长武器，否则会因为无法接近步兵阵而无效果。
也就是说，这两者的接触，关键还不是步和马的问题，而是武器有效作用半径大小的问题。
因此，是不是，步兵对弓兵可能要弱势一些。因为有距离，而且移动缓慢。弓兵对骑兵可能要弱势一些，因为骑兵可以很快冲上来。骑兵对步兵要弱势一些，因为骑兵很难进步兵阵。
哈哈，连环套。
不知道瑞士步兵为什么对英国弓箭占优势？好像有些想不通，是因为盾牌之类的防御性装备好的缘故么？
家园 呵呵，这个连环套在帝国时代里面有着最精彩的证明。 谁说玩游戏没用呐？
家园 你所说的应该是骑兵也采用近距离攻击武器 但是一般游牧民族的骑兵主要武器应该包括弓箭，所以农耕民族的步兵即使采用固定的方阵和长枪，也不见得能够占据优势，中国春秋时期对付犬戎等少数民族时，还采用战车的作战工具，但是随着战国时期同少数民族的进一步接触，同游牧民族的作战方式就转变成为以骑兵对骑兵的作战方式。然而游牧民族本身的游牧性使得农耕民族容易被他们牵引，这样才需要有长城的出现，使得他们的这种游动优势在攻城战中抵消。我怀疑欧洲中世纪的那种步兵和骑兵的对战并不是标准的骑兵作战方式。中世纪的那些骑士似乎并不使用弓箭，而是采用剑这种近距离攻击武器。这并不是骑兵的合适作战方式。因此他们在对付蒙古骑兵和突厥轻骑兵的时候只能采取保守的防御模式，他们沉重的盔甲更多的是防御弓箭的攻击，但是却丧失了作战的机动性，因此作战的方式也就受到了限制。这样的作战实际上跟步兵同骑兵的冲锋相差不大。
家园 没有那么简单 骑兵使用的弓箭威力不行，基本不能穿透比较象样的铠甲。骑兵的优势不光是机动力，还有冲击力。使用近战兵器才能发挥冲击力。中世纪的弓箭手大多是步弓手，使用弩或者长弓这种威力很大的弓箭。欧洲骑士败在蒙古和突厥人手下主要是战术的问题，不是武器的问题。
家园 我觉得不能这样简单化，不然 岳飞的名言“运用之妙，存乎一心”岂不成为一句屁话？
家园 从某些意义上来说，确实不是很妙。 “运用之妙，存乎一心”说的是战术的作用。而步兵方阵和弩兵、弓骑兵、长弓兵对比，牵扯到战争模式，这是战略问题了。
所谓战略，乃制定整个战争的总体方针和战争策略，比如发展哪个兵种，何时起兵，派谁领兵，带兵多少，先攻哪里等，通常由君主决定；而所谓战术，乃在具体战役中选择采用何种策略，运用哪些计谋，使用哪些兵法，设置具体到派谁先上阵诸如此类，通常由将帅决定。
- 复 呵，你这话冲了点
家园 我说的确实比较粗 我说的是剑与长矛对弓箭投射火力。步兵方阵这种过于依赖纪律、主动精神和献身精神的作战系统效率不高。
我不满杜普伊，主要是因为他的西方史观导致作为现代的军事学家依然完全不提及东方军事战术，而且说话过满。关公战秦琼，罗马大战汉朝这样的YY，我倒没想过。
任何一种战术体系的形成，都有自己相适应的地理，气候，和经济条件。除了汉朝初期，汉人自己的骑兵从来就没有成为主力，那就是因为地理的限制。所以，还是就具体战例和具体的战术体制，放在同一个时代和同一个地理环境来讨论。这个原则我同意。
事实上，机动、火力最依赖的东西是后勤，也就是技术和经济的先进性。
家园 好文，看的这个爽~~~~~ 英雄啊~~~顾剑
家园 坐沙发献花 别忘了【原创】字样
