主题：浅谈江青九大进入政治局 -- 老老狐狸
家园 你这里对江青的要求是莫名其妙的 江青的认识水平、政治、哲学路线认识达到高度就完全有资格进局了，不需要邓改至今约定俗成的所谓“完整履历”——我称之为“狗屁”。
当然，江青的组织能力表现出的是不够的。关于组织能力，这是文革的根本弱点——因为组织系统的失败，才造成文革时期实际上的“乱”。
事实上，从能力上来说，从思想、政治水平上来说，在女性中，确确实实包括宋庆龄在内，没有一个能够有资格和江青比较的。
题外话：宋庆龄，如果没有中共，没有主席一直对她的尊重，设想老蒋正常一路下来执政到死，宋庆龄绝对只能是个默默无闻的孙中山遗孀，绝对不会有今天的历史、政治地位。
通宝推：老老狐狸,高中三年,金台夕照,家园 我不喜欢引用文献，因为道理就是道理，不必过分借重权威 我不喜欢引用文献，因为我觉得道理就是道理，不必过分借重权威。当然，这大概也是我这个人给懒找的理由，明明是不愿意花工夫将道理讲得更圆满更完整。
但是很多人喜欢看权威说什么，看前人说什么，看历史有没有类似的事情。那就看看吧：
执政四入头国朝除用执政，多从三司使、翰林学士、知开封府、御史中丞进拜，俗呼为“四入头”。固有尽历四职而不用，如张文定公、谓仁、英朝，至神宗初始用，王宣徽之类者。赵清献公自成都召还知谏院，大臣言故事近臣自成都还，将大用，必更省府，谓三司使、开封府。不为谏官。以是知一朝典章，其严如此。至若以权侍郎方受告即为参枢，如施矩、郑仲熊者，盖秦桧所用云。
——《容斋续笔 卷第一》，南宋，洪迈，撰
其实我还记得有人曾经分析过毛泽东和蒋介石在军事能力上有很大区别的一些客观原因，其中之一就是毛泽东具有指挥连队级团营级师旅级军群级各个级别作战的完整军事履历。我对此是很认可的，自己也引用过。
至于说完整履历是不是重要。完整履历这个东西怎么说呢，在现实中确实是有特例的，确实是有值得破格提拔的人的，但是完整履历确实对于干部能力提升有很大作用。
先举个不那么贴近的例子。孔子曾经劝说子路进学，子路说东山的竹子削出来直接做箭就可以射杀敌人，何必搞那么些多余的东西。孔子说那如果加上箭镞和尾羽不就可以射得更远穿破铠甲了吗？于是子路就跟他学去了。
一个人有天赋，那自然是可能的。一个人有卓越的政治天赋，那也是有可能的。一个人不经过任何锻炼就具有丰富的政治经验和政治能力，那大概也是有可能的。但是锻炼锻炼，肯定是有提升的。老一辈革命家是尸山血海里爬出来的，他们的天赋即便不是顶尖，也应该不错，他们的锻炼也很丰富，所以我愿意适当高估他们的能力。
但是第一，我不相信这种小概率的事情会那么巧出现在江青身上，因为她并没有证明这一点；第二，即便有天赋，完整履历所能提供的锻炼也是有着极大助益的，可她没有。那么怎么证明她确实有足够的能力进入政治局呢？我们唯一的证据是她已经是了……
我们反对错误的路线，反对教条主义，反对官僚主义，不能同时也反对正规化。履历完整是很有意义的。当然，不能绝对的反对破格提拔。可是我们以前经常遇到的问题就是破格提拔很容易，拥有完整履历的人反而很难提拔。在这件事上，不能开倒车。
至于说宋庆龄的政治能力，这个问题我觉得恰恰是一个有力的证据。我一直很尊敬宋庆龄，因为以她的出身，她能够矢志不渝的坚持革命立场，这是非常难得的事情，而且她一直很清醒，这就更加难得。观察她的履历我们可以看到，宋庆龄在获得巨大的政治遗产之前，并没有足够的政治经历，也缺乏足够的政治经验。你说，如果没有外界对她的尊重和历史机遇，她绝不能获得今天这样的历史政治地位，那么同样我们也可以说，如果没有毛泽东这一历史加成，江青也同样不能获得今天这样的历史政治地位。
古人说，事非经过不知难。其实还可以说，事非经历不得实。我经常看到有的人以一种玩单机游戏的态度谈政治，殊不知政治必须要组织人。很多人一生中甚至无力组织自己的孩子去做事，还有的甚至连如何协调自己和自己妻子都办不到，但是他们可以很轻松地指示说这个十几亿人的国家应该如何领导。我常常在想，他们这样聪明，给他一个办公室，他能带着两三个人一起将事情处理得井井有条吗？我在高中时代就常常在想一个问题，就是权力是如何发挥作用的。如果别人都不听，权力还是权力吗？那么怎么才能让人听呢？那个时候我不太懂。在当时我仅有的经历就是只要温和地说话那么那些女孩子就会很开心的帮助你，至于男孩子我的印象就是大家一起打架踢球组队虐菜，掐时间安排大伙去网吧抢机子。后来我慢慢知道你必须付出相应的辛苦别人才会服气，你必须具有出众的能力别人才愿意服从，你必须懂得体恤别人才肯亲近，但是我仍然做不好。
我就不信了，一个人，找个好对象就什么都会了？
裙带关系就是裙带关系，我们的任务不是避讳这个问题，而是思考为什么会出现这个问题。鲁迅很早以前就说过，要敢于直面惨淡的人生。毛泽东说鲁迅的骨头是最硬的。鲁迅之硬恐怕就在于他从来不怕得罪人。我没有鲁迅那本事，也没有那么硬的骨头，但是如果毛泽东知道有的人一面推崇他一面因为有些不好的事情可能会涉及到他，就怯懦地选择不去面对，那他一定是不高兴的。
我不想他不高兴，所以就算我想错了，那我也得先面对这个问题，那我也要先想想再说。
我一开始就想过了，所以我一开始也就说了，这很像是新贵族们拖老毛下水的方法。我一开始就想过了，所以我一开始也就说了，在新贵族们看来，只有一个江青可用，也证明了毛主席无人可用，因为新贵族是不相信人民的。当然，我注意到有的朋友理解方向有问题，没看出来我说的是新贵族们的理解，还以为是我这样的理解的，然后就开始猛烈批评了……很久以前，我曾经说中国的财政透明度不是很高，很多该公开的预决算没公开（现在政务公开已经是重要的行政工作了），有一个美分就出现了视力问题，跳出来发帖狠狠批评了我一顿，说我就会给政府捧臭脚，说中国的财政透明度怎么会比美国还高呢。后来他才发现自己批错了，承认自己错了。这是我在网上第一次看到美分认错，滑稽的是，这并不是因为美分觉醒了，而是因为美分一开始以为我是五毛，后来以为我也是美分，然而实际上我是一个自带干粮的五毛。我当时就想，美分的素质也太低了，语文太差。现在我不禁开始思索，大概也许，是我的表述有问题吧？因为，我不是很愿意将友军的水准想得太差。
我认为，以她的能力，和她将会遇到的风险，江青进入政治局有害无益。毛泽东亲自要求江青去读李固传、黄琼传，其实这两传里的关键是在说什么？就是告诫江青要低调、低调、低调！不要出风头！可是你们谁看出来江青低调了？就这还怎么证明江青在毛泽东的影响下进步很大？这只能证明她没接受这一个至关重要的教导。
江青是有革命追求的，但是她的能力不足以实现她的追求。这和她缺乏相应的经历有关，也和她本人的个性有关。这样的人，进入政治局是不合适的。历史上她进入政治局了，是怎么进入的呢？主贴已经说了：
最后权衡，主席接受现实，担下“列入江青的政治影响”，这并不等于“主席要把自己老婆放进政治局”，完全是两回事。主席九大前划掉李讷、圆心的代表资格，九大后一直不给江青安排具体工作，其不愿江青位置太高、过于张扬，态度是很清楚的。
江青在74年11月19日给主席的信说：“九大以后，我基本上是闲人，没有分配我什么工作，目前更甚。”主席次日回信：“江青：可读李固给黄琼书。就思想文章而论，那是一篇好文章。你的职务就是研究国内外动态，这已经是大任务了。此事我对你说了多次，不要说没有工作。此嘱。”
毛泽东的识人本事，应该是超过我们很多人的。毛泽东对江青政治能力的了解，也应该是超过我们很多人的。但是如果不是出于政治影响考虑，他根本就不同意江青入局。
虽然我的话没什么分量，但是我仍然愿意用我微不足道的力量来支持他。
通宝推：神仙驴,大胖子,醉寺,知其何休,须弥一芥,老老狐狸,中秋下的城市,楚庄王,acton,东海后学,迷途笨狼,wage,桥上,家园 感觉宋庆龄和江青最大的区别，是在于自知之明，这是主席说的 先看看宋先生面对政治地位是什么态度：
1959年4月，宋在人大被推举为国家副主席。宋先后两次推辞：“我是落伍了，思想跟不上，才挂个名，作个样子，对国家不利。”提议由李富春或乌兰夫担任。1980年11月，宋给党中央写了她一生中最后的一封信：“一、国家要振兴，恢复元气，这是一次大好时机，二、要总结建国以来政治运动对国家对人民造成的 创伤，三、请不要把我和国父放在一起，我不够格的。”
如此知道进退自谦的伟大女性，难怪一直能得到各界各方的敬重。相比之下，江青文革中总爱宣扬自己代表毛主席就不说了，更糟糕的是她多次表露远超自己能力和水平的政治野心，最典型就是74年底江青给主席写信，提出让谢静宜任全国人大副委员长，迟群任教育部长，毛远新、迟群、谢静宜、金祖敏列席政治局会议，作为“接班人”来培养。
毛泽东主席明了江青的意图，在信上批道，“不要多露面，不要批文件， 不要由你组阁(当后台老板)。你积怨甚多，要团结多数。至嘱。”后面又强调一句：“人贵有自知之明。又及。”这就是主席说江青没有自知之明的来历。以后发生的事情，把宋先生也牵涉进来了，因此特别的有意味。
江青三次给毛泽东写信，却连续受到毛泽东批评。11月，江青托王海容、唐闻生向主席转达她的意见，要王洪文当全国人民代表大会常务委员会的副委员长。毛泽东主席立即尖锐地指出：“江青有野心，她是想叫王洪文作委员长，她自己作党的主席。”毛泽东托王海容、唐闻生转告周恩来：在已经拟定好的人大常委会的主要领导朱德、董必武之后，要安排宋庆龄；邓小平、张春桥、李先念等可任国务院副总理；其他人事由周恩来商量确定。毛泽东不准江青组阁，指出江青有野心，给江青当头一棒。毛泽东当着周恩来和王洪文的面严肃指出：“江青：一、不要出风头。二、不要乱批东西。三、不要参（加）组织政府。你们看她有没有野心？我看有。我比你们了解她，几十年，我对她做了工作。搞乱了三件事，批林批孔走后门，又不告诉我。”
主席识人之明，估计如今西西河没有人反对了。那么这个结果就很有意思了：主席宁可让很多人认为没有政治水平的宋庆龄当人大的委员长，却绝对不同意江青的人事安排意见。为什么？因为当时的人大委员长要求以德为先，宋先生谦和形象正好配合朱总司令。而江青想要的是主持大局，插手重要岗位，而且搞团伙明显得如此异想天开，一点政治大局都不懂，明显对国家和她个人都不是好事。因此，只是单独评论江青和宋庆龄本人是否有能力是没有太大意义的，关键是各自的认识水平和实际能力是否配得上野心，或者叫理想吧
宋庆龄政治认识和水平应该是比不上江青，记得都三十年代了还有外国友人半开玩笑的直接说她是不谙世事的小妇人。可是她清楚自己的能力局限和孙夫人地位的实际价值，一直把精力主要放在对外宣传、儿童、妇女等文化类工作上，因此成为了国民党左派和党外民主人士的一面旗帜，甚至是具备独一无二的作用。因此建国后的副主席、人大副委员长和名誉主席，都是非常合适的。江青的文艺和理论水平当然不差，但是在当年文化领域也不是不可替代的，她在样板戏中的作用更不必贬低却也不能高估。了解历史的都知道，于会泳、汪曾棋等许多人起的作用也很不小。在文艺理论指导上，主席就不说了，刘少奇乃至陈毅等领导人在文艺理论上都有不少贡献。周总理在文艺工作座谈会和故事片创作会议上著名批评：“人民喜闻乐见，你不喜欢，你算老几？上海人喜欢评弹、淮剧、越剧，要你北京去批准干什么？领导人可以有喜好，有人爱看戏，有人爱看画，有人爱古董，这有什么关系？我们看了戏说好，不一定就好，我们的话靠不住，各人有各人的爱好，怎能作为标准？艺术是要人民批准的。只要人民爱好，就有价值”。这文艺理论水平和指导作用不比旗手差吧？而江青的政治水平和情商，虽然不至于零分，真是比较低的。所以主席说她“积怨甚多”，甚至可以说严重拖累了文革小组和张春桥等一批上海帮。结果到了文革后期，她居然还看不清形式要更高地位，真不知道高处不胜寒呀，这焉能不败啊
另外有一点我意见和兄台相反，我觉得很多西西河的个人意见都是公理婆理说不清，甚至还有连你的观点都没有看明白就出来发言的，这样的狗斗能有多少价值呢？估计也就让大家有机会按屁股来投花投草了
倒反是发言中应该尽量多引用经典和历史事实才有意义，比如兄台引用的洪迈的话就很好，难怪主席床头必备《容斋随笔》。这些资料可以给河里大家共同看到：每个人能接触到的资料都有不完整的地方，观点和结论可以不同，真实的历史和人物的言论应该提供给大家来综合起来全面分析评价。最后偷偷说一句，我自己的体会就是，高中到大学经常看到一条以前没有见过的历史爆料，就对某个历史人物有180度的态度转变，就是因为当时相关正反资料知道不够多啊
而现在早就正反合都经过了，就绝对不会了。因此能有机会帮助到河友多了解历史的不同侧面，我觉得应该是不遗余力的。不知道兄台认为如何？通宝推：真离,胡一刀,醉寺,燕人,唐家山,testjhy,东海后学,盲人摸象,林风清逸,家园 但是京剧沙家浜来自沪剧芦荡火种 而且文革也没有禁绝沪剧，反而各个地区都搞了现代戏，这是为了现代化。
总理的思路在今天导致了各地地方戏曲的全面没落！
总理这个说法很不妥，全国几百种戏曲大多在今天的2023年一片哀鸿了！
这就是总理的失误了。
家园 求教：搞乱了三件事，是哪三件事？批林批孔走后门，又指哪些 “搞乱了三件事，批林批孔走后门，又不告诉我”
是哪三件事？批林批孔走后门，又具体指哪些？
家园 也对。言辞不但是要给对方看，也要给大家看。 确实应该把事情做周全。这个谏言很好。
家园 周恩来不愧搅的一手好屎 人民都是无产阶级嘛。
江青是要批判不站在无产阶级立场上，不歌颂无产阶级的文化，这恰恰是一个站在无产阶级战士的立场上的做法。难道还要对描绘才子佳人，帝王将相的戏剧，歌曲小说等等文艺作品表示赞扬吗？
家园 不太懂您是反对啥？而且看到带屎尿屁的发言，我是比较反感的 有道理讲道理，有证据摆证据，不论总理有多少黑历史，中国人对自己的伟人不能轻辱。无论对毛，邓，还是总理，无论是以前流行黑毛，还是现在翻过来了，我的态度是一贯的。如果自认为是河友，就应该自觉不污染河水才对啊。
通宝推：林风清逸,acxp,家园 说出总理真相不能算侮辱吧？ 恢复历史真实才是负责啊。
家园 低俗手段一般是劣币驱逐良币的办法，但是币值总要回归的 家园 实事求是，周恩来这段话，问题不少 毛是人不是神，那么周也不是神，再伟大，也不能句句是真理。
“人民喜闻乐见，你不喜欢，你算老几”，批判文艺宣传战线，官僚作风，手段粗暴，这是对的，但不能只讲一面，人民群众的艺术形式，需要升华，需要引导，否则泥沙俱下，香花毒草长在一起，我认为最后是毒草占上风。你觉得呢？
另及：宋庆龄受到各方敬重，并不是能力的体现。庙里的泥菩萨受尽香火，很有能力么？宋有自知之明，这是好的，作为孙中山的遗孀，也尽到了自己的责任，但是说作了多大的贡献，我觉得未必及得上陈永贵。
家园 有道理，这未必是他们想要的 每个人的体验是个人生活决定的。宋庆龄主席和陈永贵副总理未必想要那样的生活。
家园 实事求是说，当然任何言论都可以分析，但是说成搅屎就是侮辱 不要说对总理了，对于任何一个认真发言的河友这样说都是很错误的。兄台应该也同意这点吧？如果您也认同那位成某的话，那么下面的话就不用看了。如果兄台也反对这样的脏话和偏执观点，那么请允许我也实事求是的分析一下。首先要强调任何言论特别是现场发言不可能百分百正确，哪怕主席的许多话，要叫真了一样能找出问题来。以前看高人评论论语，就说过孔子在不同环境下针对不同性格的学生，对于仁的说法都不一样。因此，不能脱离语境评论一段话，否则就是断章取义了
所以，兄台认为总理这段话不全面当然是正确的，但是因此就认为总理没有认识到总理不知道人民需要引导，那就肯定不对了。最近乌兰牧骑因为习总回信成为了新闻热点，不知道兄台是否知道，这个完全创新的红色宣传队就是总理倡议和大力支持下发展的。当时，担任内蒙古党委第一书记、内蒙古自治区主席的乌兰夫同志，到农牧区检查工作时发现，基层文化生活很贫乏，特别是居住在牧区的牧民，长期看不到电影、图书、展览和文艺演出，听不到广播。在去北京开会时，他向周总理讲述了这种情况。周总理指出:是否可以研究一种能够满足基层群众文化生活需要的办法，建立相应的队伍。乌兰夫由此开始思考并指示内蒙古自治区有关部门寻找解决办法。作组的同志们一致认为，鉴于内蒙古牧区及半农半牧区地广人稀、交通不便和居民点极其分散的种种特点，要使农牧民群众的文化生活丰富起来，就必须建立一种组织精悍、便于流动服务的小型综合性文化工作队。他们将这个工作队命名为“乌兰牧骑”，即蒙古语“红色的嫩芽”之意，也可以说是“红色文化工作队”。乌兰夫同志认为这个思路比较好，建议先搞试点，取得经验后再向全自治区推广。乌兰牧骑试点队全心全意为农牧民送歌献舞、热情服务的感人事迹，很快传遍了农村牧区，受到农牧民和各族群众的热烈欢迎，被农牧民亲切地称为“玛奈(我们的)乌兰牧骑”。乌兰夫同志到北京开会的时候，向周恩来总理汇报了乌兰牧骑试点成功的消息。周总理听了非常高兴，认为这是文艺为广大农牧民服务的好办法，并提出要继续总结乌兰牧骑的经验，坚持完善这种做法。回到呼和浩特后，乌兰夫同志在内蒙古党委常委会上传达了周总理的指示。1957年9月，内蒙古自治区人民委员会批准了《乌兰牧骑工作条例》，要求文化部门总结推广乌兰牧骑试点经验。1958年1月，内蒙古自治区人民委员会正式批准下发了内蒙古文化局《关于在牧区和半农半牧区建立乌兰牧骑的报告》，乌兰牧骑便在牧区和半农半牧区普遍建立起来。
他们带来了深受农牧民欢迎的民族歌舞和民族曲艺小戏节目，其中有出场式《我们是文化轻骑队》、舞蹈《顶碗舞》、《巡逻之夜》，马头琴独奏《唱支山歌给党听》，群体好来宝《达西是个好战士》等。乌兰牧骑在演出与汇报中所体现出的高昂的革命精神、鲜活的农牧民生活、浓郁的民族特色、火热的艺术激情、艰苦奋斗的作风，给整个会演大会带来了思想上的震撼和深刻的启示。
乌兰牧骑的创建及其基层服务，带去了党和政府对基层各族群众的关怀温暖，密切了同农牧民的血肉联系，丰富了农牧区的群众文化生活，对内蒙古农牧区的民族团结、社会进步和经济文化发展发挥了独特而深远的作用。因此后来周总理曾经建议:“应该写个《乌兰牧骑赞》。”乌兰夫同志也强调:“在内蒙古自治区的历史上，应当写上乌兰牧骑的一页!”
所以你看总理对于新文艺形式也是积极支持的，在支持发展为人民服务的革命文艺和宣传工作中也做了很多实际工作。总理当时的发言重点是针对部分文艺领导人以是否高雅，自己是否喜欢代替群众做选择的态度。这到现在仍然有现实意义的。而且既然辩证法说要抓主要矛盾，那么人民是否喜闻乐见仍然是高于是否革命的，有很长一段时间宣传部被嘲笑，不就是因为不尊重人民，僵化死板的宣传和文艺手法造成的吗？至于你最后说的
否则泥沙俱下，香花毒草长在一起，我认为最后是毒草占上风。我个人是不同意的。从以往发言能看出兄台是比较宽容虚心的，所以恕我直言，这样的看法从根子上说，这其实是看不起人民的成长和辨识能力。其实就拿现在青年人中最流行的网络小说为例，老书友都知道，10年前网络小说特别是穿越小说主流就是民主自由，甚至极端法西斯都比社会主义有市场。可是自从比较隐讳的黑山老妖和直接穿越的赤色黎明以后，网络文学向左摆动越来越明显了。现在再看，异界搞共产主义革命的革命吧女神，魔法世界乃至发展生产力和轻小说结合的放开那个女巫，从地球学习了共产主义再穿越的猩红崛起，认同社会主义的小说越来越多了。所以我才在河里说，用小说支持党是现代年青人的一大发明这些小说当然不完美，但是从大趋势看，这不就是在人民喜闻乐见的前提下，香花逐渐战胜毒草了吗？最后再说说宋先生的事情。如果你仔细看过我的文字，就应该知道在历史和革命过程中，能力不等于价值和作用。孙中山很有能力吗？远距离革命家，亲自组织的革命都是失败的，搞铁路也是完全失败，可是在华侨界和早期革命青年眼中他就是一面旗帜，他的理论和发言就能吸引人力财力不断支持革命，这就是孙中山对于革命的价值。宋先生也是如此，你可以不认同，但是请仔细体会当年主席为什么要支持宋到人大而反对江青的政治规划。至于拿陈永贵和宋先生比贡献，那么我想至少在民国和抗日以及解放战争时期，宋先生贡献远远大于陈永贵，如果考虑陈永贵在兴亚会昔阳分会做的事情，说陈永贵是负贡献都可以吧
，至于建国后，如果评价标准是把榜样的作用看成庙里的菩萨，那么陈永贵的贡献也就是在大寨，学大寨是中央组织，广大人民干出来的。如果我们同意组织引导作用的贡献，那么同样必须承认宋先生在中国妇女解放、救济福利、青少年成长中的开创的榜样作用。至少宋庆龄基金会一直都在不断做贡献的呀通宝推：桥上,崇山彩云,潜望镜,家园 搅屎棍，直指了 周恩来在文革中的所作所为，为其在文革时期，阳奉阴违的本质进行了定性。
他就是后期走资本主义道路的当权派的带头大哥。